Знатоки ПДД, ваш выход - кто виноват в данной аварии?

Тау тут - не справился с управлением, ибо обязан был тормозить не меняя направления

Вы утрируете.
Ранее же упоминал определения для данного случая:

Т.е. если хотите именно альтернативный пример, то в вашем 6-метровом первом ряду половина дорожного покрытия должна быть скрыта водой, грязью, рассыпанной щебенкой или еще чем на достаточно длинном расстоянии. Ключевое: отсутствие возможности у водителей определить покрытие при отсутствии соответствующих знаков и разметки.
Тогда да, пример будет замечательным: один водитель занял крайне правое положение по тянущейся сотню метров вдоль бордюра луже, поскольку знает, что там должен быть асфальт, а другой рядом с лужей в том же широком ряду, ибо он здесь первый раз и может лишь предполагать наличие асфальтированного дорожного покрытия под водой.

Логически все очевидно на житейском уровне. Но вот жизненное и прописанное в законах не всегда соответствуют. А в суде ориентируются, обычно, именно на прописанное в законах, а не на "ну вы же понимаете - это другое"

Не я

Обочина является частью дороги, но не является проезжей частью!
(смотрите на 7й страничке выборку с ПДД)

Ага. И прямо на полосе шлагбаум поставили. Чтобы веселее было. Логично, чё...

Я как раз говорю так, как будет по закону, имея юридическое образование и богатый опыт его применения.
Скажу по секрету - в зимнее время при желании можно безнаказанно парковаться во дворах на заснеженных тротуарах и газонах, хотя "логически все очевидно на житейском уровне", но административная комиссия неизменно ответит, что "водитель вследствие снежного покрова не имел возможности определить наличие бордюра, земляного покрова" и т.д. Эти ответы даже на ЯП выкладывали, что вызывало бомбежки пуканов правдорубов.
С обочиной аналогично, если не видно разметку и покрытие под снегом, значит для водителя никакой обочины нет.
А если обочины нет в проектной документации на дорогу, то ее нет вообще ни в каком случае, даже если ты на каждый метр по машине щебенки вывалишь, она от этого не появится, хоть тыщу раз под определение в ПДД подводи.
Это примерно так же, как бобриная плотина не встанет на учёт как ГТС, даже если перекроет русло
У нас часто на дороге по одной полосе в каждую сторону чистят в снегопад ОДНУ полосу на всю дорогу сначала, а остальное в снегу, и чё, все остальное, по твоему, становится обочиной?
А предполагать водитель может что угодно, хоть там рельсы от поезда под снегом, и стоять его пропускать.

Это сообщение отредактировал Простолюдец - 13.02.2025 - 18:28

Это в Набережных Челнах на 1 автодороге. Белый фокус летел по обочине. Там многие летят не видя разметку, хотя её прекрасно видно. Там когда по правой полосе едешь постоянно надо обочину мониторить.

Это сообщение отредактировал gkjnjdjltw - 13.02.2025 - 18:31

Странно..., Тогда, как специалист с богатым юридическим опытом и образованием, прокомментируете сложившуюся судебную практику по

Вот один из примеров про 13.13.

Это сообщение отредактировал JcVai - 13.02.2025 - 18:50

Без бутылки схемы дорожного участка - не разобраться.

А никто не замечает что он уходил от прямого столкновения? Оттормозиться не успевал ( вошел бы в правую бочину) и поэтому принял адекватное решение уйти от дтп с другим постарадшим. Даже ограждение решил сбить, лишь бы не в машину не виновного.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Фокуснег

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если у бабушки был Ху..й он бы был дедушкой

Первое это дистанция, а после остальное

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Единственный маневр для предотвращения ДТП, который разрешён ПДД - торможение. Уже сто миллионов раз об этом писали, если человек в результате "аварийного маневрирования" куда-то влетел, то это целиком на его совести.

p.s. А езда по обочине вообще запрещена. И я всё же настаиваю, глядя на видео, состояние дороги и движение по ней транспортных средств, что это обочина.

upd. Ну вот выше и подтвердили, что это обочина, если бы дали геометку, так вообще всем ясно было.

Это сообщение отредактировал Domatsu - 13.02.2025 - 21:12

Ну всё понятно - кирпич виноват!

Вот это место, но панорама 2022 года, и там положили новый асфальт нет разметки, можно спорить до усеру дальше ))

Это место трех полоска, почти вся обочина на этой дороге асфальтирована, выделена разметкой.

https://yandex.ru/maps/-/CHqS4-~R


Там кстати мазда по обочине шпарит )

Это сообщение отредактировал ksin - 13.02.2025 - 22:17

Вот

https://yandex.ru/maps/-/CHqS4-~R

Крайне сложно процитировать аргумент в стиле "потому что гладиолус".
Даже как то меня ставит в тупик.
Казалось бы, какое отношение имеет пункт ПДД о проезде перекрестков, прямо прописанный в Правилах, к определению обочины?
Из международного морского права никакой нормы привести не желаешь?
Вот когда в ПДД внесут пункт типа "если водитель находится вскрацнем правом положении на дороге, и не может определить покрытие, то он обязан считать, что находится на обочине", тогда ты сможешь смело на него ссылаться.

Уже миллионов сто раз таких как вы просили указать где вы такое прочитали и примерно столько же раз такие как вы придумывали что раз в 10.1 не сказано что можно маневрировать, то маневрировать нельзя...
Так чем запрещено маневрирование?

Это сообщение отредактировал Guerrero - 14.02.2025 - 06:53

Вы как Портос: "я дерусь потому что дерусь" - "все неправы потому что я прав".
Причем тут морское право? Вы дайте ссылку на законодательное определение или судебные решения КС РФ. Хоть какой-то аргумент на фактах, а не эмоциях.

Есть четко прописанное в законе определение обочины, где сказано: другое покрытие полосы справа - уже обочина, если на противное не указывают знаки или разметка.
Это не я придумал, это по закону: при отсутствии соответствующих знаков/разметки, если в правой полосе снять асфальт и засыпать гравием - она станет обочиной... даже если просто засыпать песком - уже попадает под определение обочины.

Есть так же применяемое к перекресткам правило из закона и судебная практика (именно для дорог РФ, а не ваших морских перевозок), где, в случае пересечения двух равнозначных асфальтированных дорог без знаков приоритета, дорога с неразличимым (в том числе и скрытым под снегом) асфальтом трактуется как грунтовая/второстепенная.
Так же дана ссылка на судебное решение, где не пишется в определении "перекресток асфальтированных дорог, из которых одна расчищена от снега, а другая нет". Нет, там определяется "пересечение дороги с асфальтированным покрытием и дороги со снежным покрытием".

В итоге:
1. Есть очевидное законодательное определение обочины.
2. Есть прецедентное определение для покрытий дороги.
3. Есть судебная практика.
Но в сумме они по вашему не правильные, потому что вы думаете по-другому.

Как водителю/автовладельцу мне важно соблюдать ПДД. Соответственно, в случае спорных ситуаций мне нужно ссылаться на закон или судебные решения... И основываясь именно на законе, если, скажем, на 4хполоске (по две полосы в каждом направлении) левые полосы будут расчищены, правые полосы засыпаны снегом, а разметка и знаки будут отсутствовать - правую полосу под снегом я буду считать обочиной, потому что мне это предписывает закон. Расчистят от снега правые или занесет снегом левую - правая перестанет считаться обочиной именно по определению в законе. Аргумент "это не обочина, потому что так сказал юрист с Япа" - слабоват, на мой взгляд.
Вот "это не обочина, потому что висит знак движения по полосам" - это аргумент, "это не обочина, потому что видна соответствующая разметка разделения полос" - тоже аргумент. "Мне сказали" и "я считаю" - это мнения, а не достаточные аргументы.

Так это Набережные Челны, рядом с шинкой для грузовиков, казанский проспект 222А, там явно Форд шел по обочине, на 1 автодороге (казанский проспект) любителей втопить по обочине обочины очень много! Из за такой езды вместо трех полос, становится сразу 5 полос, три полосы дороги, обочина, обочина обочины - итого 5 полос, меня как то под зеленую стрелку "направо" чуть не снесли, с крайней правой полосы совершал маневр поворота направо, и вдруг стал поворачивать третьим рядом, так как справа обочечники и обочечники обочечников "прыгая по колдобинам летели" также на правый поворот.

Ещё раз - обочина становится обочиной не тогда, когда одну полосу засыпало грязью или просто водитель с плохим зрением и грязным стеклом не может там определить покрытие.
Обочина существует только в том случае, если она есть в проекте дороги. Если она не различима - то ее нет.
ПДД, при иллюзии простой нормы, на самом деле норма бланкетная, и наиболее часто она ссылается на ГОСТ в сфере дорожного строительства.
Про перекрестки все просто - российское законодательство запрещает применение норм по аналогии, это раз, и есть специальная норма, это два. Поэтому нельзя вырвать что то из судебной практики и приделать к обочине, практика основана на конкретной норме права - 13.13 ПДД, и поэтому применима только в общественных отношениях, регклируемых данной нормой, то есть при проезде перекрестка.
В который раз простой пример - ВСЯ дорога не чищена от снега, кроме одной узкой полоски для мотоцикла - это ВСЁ обочина?
На самом деле, норма 13.13 наводит водителя на мысль о том, что он должен предполагать вариант, предусматривающий наименьший приоритет.
Если уже пытаться выстраивать аналогию права (что как я писал выше не допускается в российском праве), то ты то конечно имеешь право предположить, что под снегом обочина, но если ты поворачиваешь направо через снег - ты уже должен будешь предположить, что обочины там нет, и уступить дорогу тем, кто следует там прямо.
Предполагать же, что под снегом может быть обочина и при этом считать, что имеешь приоритет - это просто насмешка над правом.

Ну это совсем мимо получается: во-первых в ПДД ничего не сказано про проект дороги, а во-вторых весьма сомнительна необходимость перед использованием дороги ознакомится с ее проектной документацией.
Плюс пример: обочина есть в проектной документации для двухполосной дороги, но над дорогой повесили знаки четырехполосного движения и сделали межрядную разметку: по правилам правая полоса будет именно полосой движения, а не обочиной, что бы там не было в проектной документации.

Размещено через приложение ЯПлакалъ