Ехал по правилам, а по словам инспектора виноват в ДТП

Там по разметке один ряд, почему там в 2 ряда все едут? От этого и надо плясать, посмотреть бы видео секунд за 20 до перекрестка, кто как подъезжал

Размещено через приложение ЯПлакалъ

баб дура регик просто гандон штопанный сошлись в однрой точке, вот и вся история

Тебе бы о своем состоянии побеспокоиться.
При чем тут знание ПДД судьей. оно к слову в этой ситуации не плохое.
ты вообще понял из стартапа что в суде обжаловал регик?
Он обжаловал постановление о прекращении дела об адм.правонарушении в отношении себя и требовал чтобы дело прекратили!!!!

Вдумайся, дурилка картонная, регик просил отменить акт которым он признан невиновным в нарушении ПДД.

Иных требований , о которых тут полдня уже свистят игсперды ЯПа регик не просил. Он не просил у суда определить кто виновен в ДТП.

А-ха-ха! Недавно была похожая тема про подставщика на инфинити. Хотелось бы посмотреть ролик сначала, а не с момента когда "ездун по правилам" уже протиснулся справа от оранжевого хундая.
Судя по видео там все нарушают, так как в одном ряду не должно быть одновременно два автомобиля, но впереди идущие нарушители адекватные и нарушая сообща синхронно поворачивают направо, а в ролике, как я уверен, "ездун по правилам" прощимился в широком ряду справа от стоящих в ряду автомобилей, а потом решил включить режим "я еду по правилам и меня ничего не долбит" и научить всех правильно ездить, хотя видел, что те кого он объезжал притершись к бордюру показывают поворотник направо.
Ну и поделом, пусть теперь по судам побегает, полгода уже потратил, чтобы оспорить свою виновность, ну пусть еще потрахается лучше годик-два, может мозгов поприбавится.

PS: Полное видео "ездун по правилам" намеренно зассал показывать, потому как там все сразу станет очевидно

Ну собственно вот и подтверждение из полного видоса, прощемился справа от поворачивающих направо и делает теперь покерфейс - я ехал по правилам. По правилам надо было остановиться позади последнего автомобиля в ряду
Его бы еще и прав лишить пожизненно, там еще 4 ряда для проезда прямо свободных, нет он щемится правее всех нарушая ПДД, чтобы что? Чтобы напомнить всем что из этого ряда можно тоже прямо ехать?

Это сообщение отредактировал zahaoha - 13.01.2022 - 15:02

Потому что двое в него входят. ПДД они не нарушают

А регламентирована лишь минимальная ширина - как минимум один должен войти. Ширина не предназначена, а достаточна для одного.

Правый так: тыц-тыц-тыц-тыц
А левый: клац-клац-клац-клац
Не слышишь чтоль?

там в два ряда поворачивают, я так понял рег будучи долбоебом конченым включил поворотник правый и поехал прямо.. надо инфу по количеству аварий с участием этого дятла и всё поймем

Чайница сама встала к левому краю правого ряда, давая себя объехать справа, при таком расположении, вместо того, чтобы резать поворот, как она сделала, ей надо было поворачивать по широкой дуге в левый ряд круга либо продолжать движение прямо.
А регистратору нужно было поворачивать в правый ряд как обычно, по ПДД.
Большинство там так и едет, заранее зная, какой ряд на круге им нужен и не создавая суету.

Это сообщение отредактировал ejik - 13.01.2022 - 15:08

Насколько я помню ПДД, рег вообще мог спокойно маневрировать в своей полосе, он мог ехать с включенным поворотником или выключенным, мог даже хером резиновым махать из окошка и при этом ехать прямо, если ему не запрещают установленные знаки, сигналы светофора или регулировщика. Правила он не нарушал, а овца должна была дождаться окончания манёвра, пусть и нелогичного, перестраиваться правее и тогда уже поворачивать.

Ничего подобного.
Регик требовал исключить из текста постановления упоминания о своих якобы нарушениях правил. Что ему и удалось.

Гаец вообще устроил фарс какой-то.
Нахуя писать постановление, и тут же писать в нем, что состава АПН нет? Причем берется статья КоАП, которая и близко не лежит к тем нарушениям, которые якобы совершил регик.

Именно поэтому регику и пришлось идти таким идиотским путем.

Там должно было быть определение об отказе в возбуждении административного производства. И вот обжаловать его текст намного логичнее и проще.

А тут как началось с глупостей, так они и продолжаются.

Откуда у народа такое странное впечатление, что в одной полосе нельзя ехать в два ряда?

Полагаю, что это идет от экзаменационных билетов. Там был вопрос про два мотоцикла в одной полосе, и в ответе было, что им можно так ехать.

И народ ТУПО это запомнил. Только вот почему-то не все запомнили, ПОЧЕМУ двум мотоциклам можно ехать в два ряда по одной полосе.

Ответ прост, как кирзовый сапог. Им там можно ехать НЕ ПОТОМУ, ЧТО ОНИ МОТОЦИКЛЫ. Им там можно ехать, ПОТОМУ ЧТО ГАБАРИТЫ ПОЗВОЛЯЮТ.

Вот если габариты двух транспортных средств позволяют им ехать в два ряда в одной полосе, то ни что им не запрещает так ехать.

Это не его полоса, это полоса уже общая. Двое в нее помещаются без нарушения пункта 9.7. А вот при маневрировании существуют правила маневрирования. Поворачивающий уступает движущемуся прямо, поворачивающий направо по возможности прижимается к правому краю полосы. Регик не прижался, а после ДТП включил дурака и сделал вид, что собирался ехать прямо.

Дело в том, что мотоциклистам разрешено то, что автомобилистам невозможно - ехать вдвоем по полосе, по которой может проехать только один автомобиль. На двоих у них те же 4 колеса

3:53-3:57, прослушай внимательно. Судья просит уточнить требования и говорит: "Вы просите постановление отменить и дело прекратить за отсутствием состава", Регик - "Да"

Хули просить отменить постановления об прекращении. Если просить исключить из текста постановления что - то, то и надо просить исключить из текста постановления что - то , а не просить его отменить

Вопрос к тебе , от куда ты взял что регик просил исключить из постановления п.8.2. и п.10.1.
Только из первых строк стартапа. Но регик тут пиздит, ибо пишет что ДПСник вынес постановление в отношении рега что тот нарушил п.8.2 и 10.1

ДПСник не выносил никакого постановления о том что он виновен по этим пунктам.

ДПСник выносил постановление о прекращении производства по делу ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15

Регк всего лишь основывал свои требования об отмене целиком постановления на этих доводах . а требования изначально были заявлены некорректные
Вот такая бодяга, ......

Это сообщение отредактировал Gfksx72 - 13.01.2022 - 15:29

Не задавайте этот вопрос, не будите древнее зло. Потому что сразу набегут те, кто будет утверждать, что так ездить можно.

Для поворота направо нужно прижаться максимально вправо, о чем в ПДД прямо говорится:

Скорее ГИБДД подловили автоподставщика, пользующегося нарушением ПДД других водителей.
Практика разбора аварий показывает, что нужно было бить в первую половину, а если бьешь в конец, то получается не дал завершить маневр.
Не рассчитал товаришь, вот и рвет жопу, что бы кмб не упал.

Это сообщение отредактировал MakM - 13.01.2022 - 15:37

То есть регик не прижался, а овца прижалась? Да ну на

Автор видео куда ехал, в каком направлении двигался? Тоже направо или куда? Зачем второй ряд создал в полосе? Он этим нарушил 9.1 ПДД. Количество полос определены разметкой и знаками. Нет, зачем-то надо лезть.

в самом начале видео регик и оранжевая находятся оба на полосе "прямо и направо". у оранжевой помеха справа, никакой обоюдки здесь нету, регик прав. инспектор ска, правил не знает совсем, ублюдок...

Я так вижу - регик честно отстоял в правом ряду, который возможно двигался медленнее всех а хитропопые торопыги, объехав с левой стороны начали встраиваться,в том числе и водятельница хундая, постоянно с такими выпускниками факультета хитрожопости сталкиваюсь. Но в силу неопытности (об этом говорит жёлтый воскл значек), нормально сманеврировать не смогла, за что и получила. Ещё вопрос какой поворотник показывает регик, правый или левый, хотя сути его правоты это не меняет, хендай все равно этот поворотник не видит! И странно, что пишут, что он прямо поехал, он же не доехал до поворота на вторую полосу, он же он со своего положения может свернуть как в правый так и в левый ряд, так как поворот туда идёт только с одной полосы, а вот те кто левее его должны уступать так как работает банальное правила помехи справа и то что он занял крайнее положение по отношению к повороту.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прочитай хотя бы то, что процитировал - по возможности. А не по желанию. У регика возможность была, у овцы не было при всем желании - справа занято региком.

Если бы это было так, то тогда гайцу ничего бы не стоило написать данный пункт в постановлении и преспокойно наказать регика по этой самой статье 12.15.1

Но он этого не сделал, так как прекрасно знает, что ехать в два ряда по одной полосе ничем не запрещается.

Никогда и никого еще не наказали за езду в два ряда в одной полосе. Хрусты этим постоянно пользуются, опережая автомобили.

Да и автомобилисты делают так же, опережая мопеды и велосипеды, движущиеся по правому краю проезжей части. И что-то в этом случае все помалкивают про то, что якобы нельзя автомобилю образовывать второй ряд в одной полосе.

А в пункте 8.5 точно об этом говорится? Проезжая часть состоит из нескольких рядов, и соответствующее крайнее положение означает соответствующий крайний ряд и ничего больше. Иначе, по твоей логике надо вообще шаркать дисками по бордюру, чтобы не дать какому-нибудь мудаку велосипедисту протиснуться между тобой и бордюром. Еще раз, ты точно уверен, что в п 8.5 ПДД сказано именно о том, что перед поворотом надо ехать так, чтобы не давать протискиваться мудакам?

Посмотри полное видео, там все видно. Хундай уже стоял в ряду с правым поворотником, а регик протиснулся с права от нее.