Сними меня в рот!

даже тут есть такие, видимо с соседних деревень заехал на островок, выехал первый на перекрёсток то ты прав

но в момент ДТП двигаться в той полосе было можно - в отличие от движения по обочине из твоего примера. Выехала она туда с нарушением, но двигалась - уже без. Тут правильно кто-то заметил: если бы они столкнулись на выезде, то да, её вина. А на дороге при перестроении - уже регик виноват.

эта логика как раз для нашего народа, кто наглее у кого тачка покруче, кто быстрее выехал тот и прав
нельзя так выезжать а уж если там дома утюг не выключенный рожает тогда надо было на тапку давить, благо у нее под капотом более 200 кабыл и могла бы пулей вылететь, нет блядь она королева епти

да обе-две деревни хороши : увидел, как кто-то нарушил, догоняй смело и тарань куда попадёшь, пох чо, ты прав на сто процентов!

Это сообщение отредактировал Utgart - 21.10.2019 - 18:36

Всё просто регик выезжал на круговое а баба обогнала его с нарушением и порезала. Что и заснято. И нехер тут выдумывать где она была в момент ДТП. Она порезала она виновата.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если бы в момент столкновения дамочка находилась колёсами на разметке, прав бы был регик. Но она уже выехала в полосу, и теперь уже не важно, что с нарушением, регик виноват в ДТП.

вот только нет там кругового, судя по знакам. Это поворот направо со второстепенной дороги.

Это сообщение отредактировал Utgart - 21.10.2019 - 18:47

Вот скажи, ты проезжаешь перекресток на зеленый. Допустим справа вылетает на красный и ты бьешь его в бочину.
Правильно я понимаю что ты будешь утверждать что тот кто пролетел на красный всего лишь нарушил правила выезда на перекресток и ты полностью виновен в ДТП тк ударил его УЖЕ на перекрестке?

Я правильно понимаю тетка предлагающая снять ее в рот за региком ехала или она по главной ехала?

Тимур в нетерпении,про рот.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да не только в питере , в москве не меньше.
Недавно съезжал с внутр садового кольца на Житную улицу,так там на съезде у меня главная дорога,ехал я примерно 40-45 км\ч, периферическим зрением усматриваю справа по второстепенной быстро приближающееся белое пятно. У меня главная,у него уступи. Так вот,выехал я на житную,а это белое пятно моргает дальним,усирается,сигналит. Поравнивается со мной и крутит пальцем у виска, я у него спрашиваю, видел ли он знак "уступи дорогу"? На что он мне (там кстати тожерасеянин был) с возмущением говорит:"а ты что так резко ездишь?!!" .
занавес.
Я понял что с чурочкой безполезно разговаривать.

Хе ,её полоса)))
Теперь твоя полоса чёрная на жопе у зебры!

по ПДД он должен был повернуть в правую полосу - это более безопасный маневр,а уже потом перестроиться в левую. Он же , уподобляясь ТП на ауди решил сделать не совсем безопасный маневр,что и привело к ДТП. Ну и его обидка на обочечницу...

Ну попробуем с картинками... Интересно, опять "забудешь" ответить на вопрос...
Итак, ситуация на картинке. Все там вроде понятно? Зеленый поворачивает на стрелку, красный едет прямо на красный.
Согласно тому что ты нам доказываешь, по твоей логике, в данной ситуации будет виновен в ДТП зеленый, потому что красный "нарушил, бесспорно. Но её нарушение не является причиной ДТП.", выпишем штраф за проезд на красный, будет достаточно, а вот зеленый "начал манёвр, не убедившись в его (манёвра) безопасности - и вот это и явилось причиной ДТП."
Столкнулся бы зеленый с красным если бы красный "нарушил полчаса назад. Нет, не случилось бы: она бы тупо в другое время к этому бы перекрестку подъехала"
Все верно?

да сними ты ее в рот. не видишь девушка просит?

Вот скажу.
Твой пример не корректен.
Если я проехал на зелёный, а на следующем светофоре на красный, то да я виноват.
Пойми же, она нарушила, но столкновения из за её нарушения не произошло. Они едут УЖЕ на 2х полостной дороге. Регик хотел уйти на развязке на лево, но её не увидел (или не захотел увидеть).
Посмотри видео внимательно.

Главное мастерство водителя это предугадать и избежать ДТП,а не стоять потом и пиздеть с тупой курицей время терять.

Ну так и на красный обязан остановиться ДО перекрестка и следуя твоей логики если ДТП произошло после, то проехавший на красный не виноват...
Ведь столкновение произошло не на стоп-линии, не на светофоре, не перед перекрестком...

Не сравнивай тёплое с зелёным. На твоём рисунке нарушение ПДД происходят на одном и том же перекрёстке. А эти два чудика метров 10-30 проехали после первого нарушения, которое не привело к столкновению. А потом он решил левее уйти и стукнул её.

Это сообщение отредактировал Нашедший - 21.10.2019 - 19:42

И что, а остановиться на красный должен ДО перекрестка, ты этого не знал?
Итого, нарушение красного до перекрестка, столкновение на перекрестке. И он вполне мог легко 10 метров по перекрестку проехать после того как нарушил ПДД...

Ты не мне этот вопрос задавал. Теперь задал мне. Отвечу: если зелёный мог избежать ДТП, то обоюдка. Если нет, то красный виноват. В сабже, регик дтп избежать мог.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

нет? а почему такой вопрос возник?

Повторяю, твой пример не подходит к этой ситуации. Ты пытаешься смоделировать ситуацию на одном перекрёстке, а здесь два перекрёстка(пользуясь твоей моделью). На первом её нарушение не привело к аварии, они поехали дальше, и на втором он взял левее и стукнул её..
Я понимаю твоё возмущение дебильным вождением этой мадам, но факты таковы: едут две машины на своих полосах, одна опережает другую, тот кто ехал по правой полосе рулит на левую и бьёт ауди. Всё.

Я задавал другой вопрос Utgart, он не ответил. Ну значит не тебе...
Вот они двойные стандарты))) красный как и ауди совершили нарушение в другом месте, но почему то красный всеравно может быть виновным...
В другом же варианте у тебя тот кто проехал на зеленый виновен... тот кто на красный нет...
Вот кроме я уже не знаю что еще добавить по поводу твоей логики...