Очередной успех SpaceX - компания впервые вывела на орбиту военный спутник

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (39) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Поняша
1.05.2017 - 20:59
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 25.11.16
Сообщений: 559
Цитата (Meandr51 @ 1.05.2017 - 20:56)
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:54)
Цитата (koot154 @ 1.05.2017 - 20:52)
Цитата (exoricst @ 1.05.2017 - 20:46)

Ну как бы никто не надрачивает просто не стоит забывать предпосылки.
Факт: космонавтика к концу 20 века уперлась в предел. Этот предел цена за кг массы выводимого на орбиту. Все более менее весомые космические проекты, орбитальные станции, лунные базы, миссия на Марс, требуют сотни тонн грузов. И основной груз тут не дорогостоящее оборудование, как при выводе спутников, а вполне банальные дешевые вещи. Вода, еда, одежда, жилые модули и прочие системы для космонавтов. Цена которых напрямую зависит от того сколько это будет стоить вывести в космос. На земле их ценой можно пренебречь.
Так вот весь конец 20-го века мы танцевали вокруг этой цены.
Были лунные миссии, съели сколько там процентов от ВВП США. Сказали нет это дорого закрыли.
Были шатллы, которые должны были победить эту дороговизну, опять нет. Оказалось дорого закрыли.
Было сотни различных уёбищных проектов. Как то самолетный старт, возвращаемые боковушки для ракет, парашуты для двигателей. И прочих не потребностей, которые могут удивить любого здравомыслящего человека.

И вот в конечном счете намечается прорыв. Причем схема нормальная и рациональная во всех отношениях.

Дело в том, что в технологии нет кардинальной разницы. Они полностью аналогичны. Бочка с порохом.
Только одна возвращается. И за счет этого может вывести меньше на орбиту.
После возврата ее надо всю проверить (читайте перебрать).
А в старом варианте просто делается новая ракета-носитель.

Разве где-то есть расчеты о том, что возвратная технология дешевле или эффективнее?

Собственно в планах spacex два запуска на одном носителе за сутки. Никакой переборки. Только осмотр, заправка и снова в космос.

Да это дешевле, эффективнее да и просто разумней.

Они разработают, Россия и китайцы скопируют и модернизируют. Не впервой.

Да, только когда мы это скопируем они уйдут настолько далеко в перед, что то что бы скопируем будет устаревшим и дорогим дерьмом готорое реализовать можно только на госзакупках. Как с отечественным процессором Эльбрус. Вещь безусловно нужная но отсталая.

Это сообщение отредактировал Поняша - 1.05.2017 - 21:01
 
[^]
serjharrison
1.05.2017 - 20:59
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.11.13
Сообщений: 1026
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:54)

Собственно в планах spacex два запуска на одном носителе за сутки. Никакой переборки. Только осмотр, заправка и снова в космос.

Да это дешевле, эффективнее да и просто разумней.

Чувак, а ты инженер? Или хотя бы отвертку в руках держал?)))
Осмотр и заправка для первой ступени?)
Это пять.

Это как вакуум в гиперлупе поддерживать...
 
[^]
Aspeed09
1.05.2017 - 21:00
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:54)
Цитата (koot154 @ 1.05.2017 - 20:52)
Цитата (exoricst @ 1.05.2017 - 20:46)

Ну как бы никто не надрачивает просто не стоит забывать предпосылки.
Факт: космонавтика к концу 20 века уперлась в предел. Этот предел цена за кг массы выводимого на орбиту. Все более менее весомые космические проекты, орбитальные станции, лунные базы, миссия на Марс, требуют сотни тонн грузов. И основной груз тут не дорогостоящее оборудование, как при выводе спутников, а вполне банальные дешевые вещи. Вода, еда, одежда, жилые модули и прочие системы для космонавтов. Цена которых напрямую зависит от того сколько это будет стоить вывести в космос. На земле их ценой можно пренебречь.
Так вот весь конец 20-го века мы танцевали вокруг этой цены.
Были лунные миссии, съели сколько там процентов от ВВП США. Сказали нет это дорого закрыли.
Были шатллы, которые должны были победить эту дороговизну, опять нет. Оказалось дорого закрыли.
Было сотни различных уёбищных проектов. Как то самолетный старт, возвращаемые боковушки для ракет, парашуты для двигателей. И прочих не потребностей, которые могут удивить любого здравомыслящего человека.

И вот в конечном счете намечается прорыв. Причем схема нормальная и рациональная во всех отношениях.

Дело в том, что в технологии нет кардинальной разницы. Они полностью аналогичны. Бочка с порохом.
Только одна возвращается. И за счет этого может вывести меньше на орбиту.
После возврата ее надо всю проверить (читайте перебрать).
А в старом варианте просто делается новая ракета-носитель.

Разве где-то есть расчеты о том, что возвратная технология дешевле или эффективнее?

Собственно в планах spacex два запуска на одном носителе за сутки. Никакой переборки. Только осмотр, заправка и снова в космос.

Да это дешевле, эффективнее да и просто разумней.

И за эти два запуска Фалкон выведет на орбиту такой же груз, как за один запуск в одноразовом варианте. И столько же, сколько за один раз выводит Протон.
Где прорыв? Где польза?

Это сообщение отредактировал Aspeed09 - 1.05.2017 - 21:03
 
[^]
vovan35
1.05.2017 - 21:01
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.07.12
Сообщений: 4463
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:51)
Цитата (serjharrison @ 1.05.2017 - 20:48)
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:42)

Оно на боевом дежурстве, называется ПРО, все его ссут от Путина до Си и Пухлика.

Ну и стелс - Ф-22 стоит на вооружении в количестве 200 штук а мы судорожно пытаемся доделать Т-50 который внезапно тоже стелс.

Очередной дрочер на америкосов?))) 39 лет человеку, а мозгов нет.

наоборот, теперь появились. раньше то был яростный патриот. жизненный опыт вывел эту дурь.

А в профиле место жительства почему-то "Понивиль". Это город в пендосии?
 
[^]
Aspeed09
1.05.2017 - 21:01
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:59)
Цитата (Meandr51 @ 1.05.2017 - 20:56)
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:54)
Цитата (koot154 @ 1.05.2017 - 20:52)
Цитата (exoricst @ 1.05.2017 - 20:46)

Ну как бы никто не надрачивает просто не стоит забывать предпосылки.
Факт: космонавтика к концу 20 века уперлась в предел. Этот предел цена за кг массы выводимого на орбиту. Все более менее весомые космические проекты, орбитальные станции, лунные базы, миссия на Марс, требуют сотни тонн грузов. И основной груз тут не дорогостоящее оборудование, как при выводе спутников, а вполне банальные дешевые вещи. Вода, еда, одежда, жилые модули и прочие системы для космонавтов. Цена которых напрямую зависит от того сколько это будет стоить вывести в космос. На земле их ценой можно пренебречь.
Так вот весь конец 20-го века мы танцевали вокруг этой цены.
Были лунные миссии, съели сколько там процентов от ВВП США. Сказали нет это дорого закрыли.
Были шатллы, которые должны были победить эту дороговизну, опять нет. Оказалось дорого закрыли.
Было сотни различных уёбищных проектов. Как то самолетный старт, возвращаемые боковушки для ракет, парашуты для двигателей. И прочих не потребностей, которые могут удивить любого здравомыслящего человека.

И вот в конечном счете намечается прорыв. Причем схема нормальная и рациональная во всех отношениях.

Дело в том, что в технологии нет кардинальной разницы. Они полностью аналогичны. Бочка с порохом.
Только одна возвращается. И за счет этого может вывести меньше на орбиту.
После возврата ее надо всю проверить (читайте перебрать).
А в старом варианте просто делается новая ракета-носитель.

Разве где-то есть расчеты о том, что возвратная технология дешевле или эффективнее?

Собственно в планах spacex два запуска на одном носителе за сутки. Никакой переборки. Только осмотр, заправка и снова в космос.

Да это дешевле, эффективнее да и просто разумней.

Они разработают, Россия и китайцы скопируют и модернизируют. Не впервой.

Да, только когда мы это скопируем они уйдут настолько далеко в перед, что то что бы скопируем будет устаревшим и дорогим дерьмом готорое реализовать можно только на госзакупках. Как с отечественным процессором Эльбрус. Вещь безусловно нужная но отсталая.

Да ладно? Вот так вот и отсталая? Адъ :)
 
[^]
AquaRobot
1.05.2017 - 21:02
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
Aspeed09
Цитата
А какая польза от того что оно возвращается?
Например, отработать посадку.
 
[^]
ЕвгенИвыныч
1.05.2017 - 21:02
2
Статус: Offline


Я ядреный как кабан, я имею свой баян.

Регистрация: 8.04.13
Сообщений: 7118
Цитата (Meandr51 @ 1.05.2017 - 20:55)
Цитата (yorkshire @ 1.05.2017 - 20:41)
Цитата (koot154 @ 1.05.2017 - 20:36)
А в чем выхлоп Маска от космической программы, кроме космического пиара?

Ну например, отжать запуски у других стран в пользу США, потом всех подсадить на свою технологию, поднять цены и радоваться жизни. Это же классика жанра, США так делает давно и успешно. Весь мир до сих пор не может слезть с Винды и MacOS, как бы кто ни пыжился, ибо все крепко сидят на их технологиях и покорно заносят в америку бабки. Это только один пример, в реальности их больше)

Россию так не задавить. У нас свой рынок и госзаказ.

Да какой там рынок, разбежались все клиенты.
Китай уже больше запускает чем мы.
Я охереваю, быть первыми в мире и просрать все позиции, как такое возможно.

Юра, мы реально все просрали.
Обидно и стыдно перед нашими конструкторами, кто индустрию создавал, что пришли такие управленцы как Рогозин.
 
[^]
vaisman
1.05.2017 - 21:03
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.03.14
Сообщений: 29243
Aspeed09
Цитата
А какая польза от того что оно возвращается? Польза в том что ради этого вдвое нагрузку приходится уменьшать? Или прорыв в том что сделано видео в 4к? Конкретно - где прорыв?
Ну как же, оно же ВОЗВРАЩАЕТСЯ!!!!!1111расрасрас. И кстати с точки зрения системы управления это действительно прорыв. А вот с точки зрения финансовой и прочей практической - вот не знаю.

PS: если бы наши ученые и инженеры не были бы вынуждены торговать на рынках, охранять стоянки или уезжать в те же США, еще большой вопрос, кто бы первым такое сделал. Я немножко краем уха слышал про самые разные наработки в части систем управления. Но уж что есть то есть.

Это сообщение отредактировал vaisman - 1.05.2017 - 21:03
 
[^]
vovan35
1.05.2017 - 21:03
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.07.12
Сообщений: 4463
Цитата (AquaRobot @ 1.05.2017 - 21:02)
Aspeed09
Цитата
А какая польза от того что оно возвращается?
Например, отработать посадку.

А что её отрабатывать, на луну уже шесть раз подряд садились успешно, или тоже кино, причём весьма низкого качества?

Это сообщение отредактировал vovan35 - 1.05.2017 - 21:05
 
[^]
Поняша
1.05.2017 - 21:04
7
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 25.11.16
Сообщений: 559
Цитата (serjharrison @ 1.05.2017 - 20:59)
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:54)

Собственно в планах  spacex два запуска на одном носителе за сутки. Никакой переборки. Только осмотр, заправка и снова в космос.

Да это дешевле, эффективнее да и просто разумней.

Чувак, а ты инженер? Или хотя бы отвертку в руках держал?)))
Осмотр и заправка для первой ступени?)
Это пять.

Это как вакуум в гиперлупе поддерживать...

Да, я именно что инженер и программист, понятно что не в космической отрасли но все же.

И да это - два пуска в один день в планах spacex. Пока все что они планируют они выполняют. А скептики неизменно посрамлены.
 
[^]
Rohan
1.05.2017 - 21:04
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.06.10
Сообщений: 2745
Цитата (KROXA42RUS @ 1.05.2017 - 19:04)
Американцы слетали на луну,очень сложный проект.Буран сел в автоматическом режиме,для своих лет это фантастика,учитывая уровень нашей электроники. NASA,отправила марсоход на Марс,где он удачно ползает. НЕ могу понять,что тут такого невероятного усадить бэушный бак,обратно на землю.Кто нибудь в курсе,сколько топлива в кг,остается в ступени для возврата?

Где-то читал, что остаток топлива "сжирает" 30% полезной нагрузки. Причём от максимальной. Если загрузка не полная (лёгкий спутник), то получается больше. Т.к. остаток топлива на возврат всегда один и тот же.
 
[^]
Aspeed09
1.05.2017 - 21:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.16
Сообщений: 5827
Цитата (AquaRobot @ 1.05.2017 - 21:02)
Aspeed09
Цитата
А какая польза от того что оно возвращается?
Например, отработать посадку.

Ещё в 60-х отработали. Причем не на платформу, а на неровный грунт. Прорыв где? Чем конкретно я должен восхищаться в 4к видео от Маска - разрешением? Операторской работой?
 
[^]
Поняша
1.05.2017 - 21:05
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 25.11.16
Сообщений: 559
Цитата (vovan35 @ 1.05.2017 - 21:01)
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:51)
Цитата (serjharrison @ 1.05.2017 - 20:48)
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:42)

Оно на боевом дежурстве, называется ПРО, все его ссут от Путина до Си и Пухлика.

Ну и стелс - Ф-22 стоит на вооружении в количестве 200 штук а мы судорожно пытаемся доделать Т-50 который внезапно тоже стелс.

Очередной дрочер на америкосов?))) 39 лет человеку, а мозгов нет.

наоборот, теперь появились. раньше то был яростный патриот. жизненный опыт вывел эту дурь.

А в профиле место жительства почему-то "Понивиль". Это город в пендосии?

Нет это в стране Эквестрии где пони и единороги. Ну чтобы безмозглые патриоты не напрягали.
 
[^]
Диагноз
1.05.2017 - 21:05
5
Статус: Offline


Параноик

Регистрация: 2.08.15
Сообщений: 1127
Цитата
И за эти два запуска Фалкон выведет на орбиту такой же груз, как за один запуск в одноразовом варианте. И стол компьютерный же, суть которых за один раз выводит Протон.
Где прорыв? Где польза?

Это не польза, это звоночек, как Испании, которая открыла Америку, а сейчас самая бедная страна ЕС, возившая золото галеонами
 
[^]
raskolnikdva
1.05.2017 - 21:06
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 26.07.15
Сообщений: 622
чувствую вчера недоброжелатели злобно радовались когда из-за датчика решили отложить запуск. Надеялись что не удастся запустить.
 
[^]
rollerD
1.05.2017 - 21:07
0
Статус: Offline


Enjoy the Silence

Регистрация: 25.12.13
Сообщений: 5619
Цитата (DTrump @ 1.05.2017 - 21:27)
Рогозин говорил, что такое невозможно. Ему верит Путен,а значит и я верю.

Реалистичная графика от голливудских спецов, на уровне лунной подделки..Русские патриоты не ведитесь, пендосы лохи, с нами Бог!

Отлично пропнул Роскосмос, и лично Рогозина,и Путина.
Спасибо,дружище!
 
[^]
vovan35
1.05.2017 - 21:07
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.07.12
Сообщений: 4463
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 21:05)
Цитата (vovan35 @ 1.05.2017 - 21:01)
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:51)
Цитата (serjharrison @ 1.05.2017 - 20:48)
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:42)

Оно на боевом дежурстве, называется ПРО, все его ссут от Путина до Си и Пухлика.

Ну и стелс - Ф-22 стоит на вооружении в количестве 200 штук а мы судорожно пытаемся доделать Т-50 который внезапно тоже стелс.

Очередной дрочер на америкосов?))) 39 лет человеку, а мозгов нет.

наоборот, теперь появились. раньше то был яростный патриот. жизненный опыт вывел эту дурь.

А в профиле место жительства почему-то "Понивиль". Это город в пендосии?

Нет это в стране Эквестрии где пони и единороги. Ну чтобы безмозглые патриоты не напрягали.

А что в дурдоме нынче интернет разрешили, или санитары в запое?!

Это сообщение отредактировал vovan35 - 1.05.2017 - 21:08
 
[^]
Поняша
1.05.2017 - 21:08
6
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 25.11.16
Сообщений: 559
Цитата (Aspeed09 @ 1.05.2017 - 21:00)
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:54)
Цитата (koot154 @ 1.05.2017 - 20:52)
Цитата (exoricst @ 1.05.2017 - 20:46)

Ну как бы никто не надрачивает просто не стоит забывать предпосылки.
Факт: космонавтика к концу 20 века уперлась в предел. Этот предел цена за кг массы выводимого на орбиту. Все более менее весомые космические проекты, орбитальные станции, лунные базы, миссия на Марс, требуют сотни тонн грузов. И основной груз тут не дорогостоящее оборудование, как при выводе спутников, а вполне банальные дешевые вещи. Вода, еда, одежда, жилые модули и прочие системы для космонавтов. Цена которых напрямую зависит от того сколько это будет стоить вывести в космос. На земле их ценой можно пренебречь.
Так вот весь конец 20-го века мы танцевали вокруг этой цены.
Были лунные миссии, съели сколько там процентов от ВВП США. Сказали нет это дорого закрыли.
Были шатллы, которые должны были победить эту дороговизну, опять нет. Оказалось дорого закрыли.
Было сотни различных уёбищных проектов. Как то самолетный старт, возвращаемые боковушки для ракет, парашуты для двигателей. И прочих не потребностей, которые могут удивить любого здравомыслящего человека.

И вот в конечном счете намечается прорыв. Причем схема нормальная и рациональная во всех отношениях.

Дело в том, что в технологии нет кардинальной разницы. Они полностью аналогичны. Бочка с порохом.
Только одна возвращается. И за счет этого может вывести меньше на орбиту.
После возврата ее надо всю проверить (читайте перебрать).
А в старом варианте просто делается новая ракета-носитель.

Разве где-то есть расчеты о том, что возвратная технология дешевле или эффективнее?

Собственно в планах spacex два запуска на одном носителе за сутки. Никакой переборки. Только осмотр, заправка и снова в космос.

Да это дешевле, эффективнее да и просто разумней.

И за эти два запуска Фалкон выведет на орбиту такой же груз, как за один запуск в одноразовом варианте. И столько же, сколько за один раз выводит Протон.
Где прорыв? Где польза?

А ничего что как правило полезный груз гораздо меньше максимальной нагрузки носителя?

И чтобы вывести два спутника им нужна одна ракета а нам две?

А если все же вес нагрузки близок к максимальной, то всегда можно с выработавшей ресурс ракеты снять оборудование для посадки и отправить в один конец.

А нам все равно придется упорно пилить новую ракету.
 
[^]
serjharrison
1.05.2017 - 21:08
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.11.13
Сообщений: 1026
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 21:04)

Да, я именно что инженер и программист, понятно что не в космической отрасли но все же.

И да это - два пуска в один день в планах spacex. Пока все что они планируют они выполняют. А скептики неизменно посрамлены.

Инженерия не только из нулей и единичек состоит (это не только программирование). И нормальный инженер про это знает.

А про скепсис - посмотрим в будущем.)))

Это сообщение отредактировал serjharrison - 1.05.2017 - 21:10
 
[^]
fartoday
1.05.2017 - 21:08
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 6.04.17
Сообщений: 322
да, посмотрел это зрелище...
черт возьми мне кажется маску этот старт (днем) нужен был гораздо раньше по чисто маркетинговым соображениям...
особенно поразили кадры 1й ступени при посадке с земли с многократным зумом... ты смотришь как сигара падает сквозь облака вниз и ловишь себя на мысли, что смотришь очередной космический блокбастер... завораживает

ну что могу сказать, случайно сегодня узнал, что в прошлый раз (когда они посадили 1ю ступень повторно) маск кроме всего прочего спустил на парашютах носовой обтекатель, который закрывает груз
почему-то я верю, что скоро он сможет садить не только 1ю, но и 2ю ступень (ничего принципиально нового в этом нет)
это действительно если не прорыв, то точно огромный шаг
 
[^]
Поняша
1.05.2017 - 21:09
5
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 25.11.16
Сообщений: 559
Цитата (vovan35 @ 1.05.2017 - 21:07)
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 21:05)
Цитата (vovan35 @ 1.05.2017 - 21:01)
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:51)
Цитата (serjharrison @ 1.05.2017 - 20:48)
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:42)

Оно на боевом дежурстве, называется ПРО, все его ссут от Путина до Си и Пухлика.

Ну и стелс - Ф-22 стоит на вооружении в количестве 200 штук а мы судорожно пытаемся доделать Т-50 который внезапно тоже стелс.

Очередной дрочер на америкосов?))) 39 лет человеку, а мозгов нет.

наоборот, теперь появились. раньше то был яростный патриот. жизненный опыт вывел эту дурь.

А в профиле место жительства почему-то "Понивиль". Это город в пендосии?

Нет это в стране Эквестрии где пони и единороги. Ну чтобы безмозглые патриоты не напрягали.

А что в дурдоме нынче интернет разрешили?!

Похоже что да. Иначе откуда толпы пациентов доказывающих что одноразовый транспорт лучше многоразового ))
 
[^]
koot154
1.05.2017 - 21:09
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.07.14
Сообщений: 1823
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 20:59)
Да, только когда мы это скопируем они уйдут настолько далеко в перед, что то что бы скопируем будет устаревшим и дорогим дерьмом готорое реализовать можно только на госзакупках. Как с отечественным процессором Эльбрус. Вещь безусловно нужная но отсталая.

А если это тупик?
 
[^]
Поняша
1.05.2017 - 21:10
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 25.11.16
Сообщений: 559
Цитата (fartoday @ 1.05.2017 - 21:08)
да, посмотрел это зрелище...
черт возьми мне кажется маску этот старт (днем) нужен был гораздо раньше по чисто маркетинговым соображениям...
особенно поразили кадры 1й ступени при посадке с земли с многократным зумом... ты смотришь как сигара падает сквозь облака вниз и ловишь себя на мысли, что смотришь очередной космический блокбастер... завораживает

ну что могу сказать, случайно сегодня узнал, что в прошлый раз (когда они посадили 1ю ступень повторно) маск кроме всего прочего спустил на парашютах носовой обтекатель, который закрывает груз
почему-то я верю, что скоро он сможет садить не только 1ю, но и 2ю ступень (ничего принципиально нового в этом нет)
это действительно если не прорыв, то точно огромный шаг

В планах есть и возврат второй ступени, как только отработают технологию на первой.
 
[^]
Поняша
1.05.2017 - 21:12
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 25.11.16
Сообщений: 559
Цитата (Rohan @ 1.05.2017 - 21:04)
Цитата (KROXA42RUS @ 1.05.2017 - 19:04)
Американцы слетали на луну,очень сложный проект.Буран сел в автоматическом режиме,для своих лет это фантастика,учитывая уровень нашей электроники. NASA,отправила марсоход на Марс,где он удачно ползает. НЕ могу понять,что тут такого невероятного усадить бэушный бак,обратно на землю.Кто нибудь в курсе,сколько топлива в кг,остается в ступени для возврата?

Где-то читал, что остаток топлива "сжирает" 30% полезной нагрузки. Причём от максимальной. Если загрузка не полная (лёгкий спутник), то получается больше. Т.к. остаток топлива на возврат всегда один и тот же.

Стоимость топлива в цене запуска порядка 1%. И вес полезной нагрузки как правило меньше максимально возможной для носителя.
 
[^]
Поняша
1.05.2017 - 21:13
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 25.11.16
Сообщений: 559
Цитата (serjharrison @ 1.05.2017 - 21:08)
Цитата (Поняша @ 1.05.2017 - 21:04)

Да, я именно что инженер и программист, понятно что не в космической отрасли но все же.

И да это - два пуска в один день в планах spacex. Пока все что они планируют они выполняют. А скептики неизменно посрамлены.

Инженерия не только из нулей и единичек состоит (это не только программирование). И нормальный инженер про это знает.

А про скепсис - посмотрим в будущем.)))

конечно посмотрим))

Очередной успех SpaceX - компания впервые вывела на орбиту военный спутник
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 46768
0 Пользователей:
Страницы: (39) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх