Zumwalt вышел на испытания в море

как ответ - просто одна картинка. без комментариев...

Ракетные катера, ра-кет-ны-е!
И то, скорее МРАКи, корабли)

Это сообщение отредактировал КИКер - 9.12.2015 - 00:06

Как бы сейчас корабли ракетами убивать предполагается. Ракета по радару наводится. Если на радаре видно плохо, то и ракету не запустить. Это раньше в прицел глазиком смотрели. Или самолет подлетал и бомбил. Сейчас эта вафля не даст подлететь самолету на 100 км. Корабль увидит быстрее самолет или другой корабль и выстрелит быстрее. Поэтому такая гонка за малозаметностью.

компоновкой корпуса стараются с радаров пропасть? Хм..Умно.Жаль тока не сработает,но умно .Но не сработает,а так то конечно да-умно!

А вы не задумывались, как находят объект?
Получение и анализ отраженного сигнала.
Вы когда-нибудь видели безэховую (для радиоволн) камеру изнутри?

ИМХО, его форма скорее всего не дает обратного отраженного сигнала, только "в сторону", а значит наши излучатели и приемники должны быть распределены.
Скорее всего он покрыт поглощающей краской, что дополнительно снижает отражение.
А что у него внутри вообще непонятно.
Уважайте противника и не будете ошарашены.

Это сообщение отредактировал amowalker - 9.12.2015 - 00:09

Полностью спрятать ничего нельзя!
В данном случае - можно только "уменьшить" отражаемый сигнал.

Пф-ф-ф. Есть десятки способов обнаружить невидимое и утопить непотопляемое. А Цумвольт выглядит уебищно.

Да вроде все понятно и не секрет:

DDG-1000 – это многоцелевой надводный корабль, преимущественной задачей которого является уничтожение береговых объектов противника, хотя набор бортового вооружения позволит ему эффективно решать и задачи борьбы с надводными и воздушными целями противника, а также оказывать огневую поддержку своим силам.

Внешний вид нового эсминца достаточно своеобразен и, как написала в июле 2000 года газета «Лос-Анджелес Таймс», напоминает броненосец «Монитор» времен американской Гражданской войны между Севером и Югом. Однако внутри этого «утюга» кроется самое современное вооружение:

– установки вертикального пуска из разбросанных по всему кораблю модулей типа Mk57, рассчитанных в общей сложности на 80 единиц управляемого ракетного оружия – зенитные управляемые ракеты типов SM-2MR и ESSM, крылатые ракеты «Тэктикал Томахок» Блок IV и, вероятно, противолодочные управляемые ракеты ASROC. Изначально в проекте «эсминца XXI века» DD-21 предусматривалось разместить на корабле УВП на 117–128 пусковых ячеек, но с уменьшением водоизмещения и главных размерений сократилось и их количество. Зато теперь модули расположены по периметру и имеют новую конструкцию, повышающую взрывопожарозащищенность корабля в случае их боевого или иного повреждения;

– две одноствольные усовершенствованные артустановки калибра 155 мм, суммарный боезапас которых будет составлять 600 выстрелов, находящихся в погребах боезапаса, оборудованных системой автоматической подачи;

– две одноствольные 57-мм скорострельные артустановки «Бофорс» Mk110 для решения задач ПВО на ближней дистанции (боезапас – по 480 выстрелов на каждую артустановку);

– два трехтрубных торпедных аппарата Mk32 калибра 324 мм, предназначенных для стрельбы противолодочными торпедами;

– два противолодочных вертолета SH-60 LAMPS «Сихок» или один вертолет MH-60R «Сихок» и три беспилотных летательных аппарата вертолетного типа (вероятно, MQ-8 «Файр Скаут»), либо только два вертолета MH-60R;

– комплексы РЭБ: буксируемая гидроакустическая ловушка AN/SLQ-25A NIXIE, 4 пусковые установки «Лорал-Хайкор» Mk36 SRBOC с боезапасом 140 ракет, а также 12 пусковых установок Mk137 автоматизированной системы Mk53 («Нулка»).

+ со временем, по мнению американских специалистов в области корабельных вооружений, на эсминцах могут быть установлены кинетические орудия, или, как их часто называют, электромагнитные рельсовые пушки

Школота с идиотскими ура-комментариями, идите спать. В мировой истории все кто считал противника идиотом потом жестоко пожалели.

Похоже получилось как в анекдоте про письмо пенсионерки в Утреннюю почту.
Передайте пожалуйста товарищу Леонтьеву, что трусы нужно одевать под брюки, а не наоборот:)

Не понял намека.
Скажу за свой опыт.
Моя ВУС это, грубо, С-75.
Давно было, 34 года назад. Комплекс давно снят с вооружения, но тогда был на охране наших рубежей.
Я видел на экране радара много разных объектов.
И все они велись комплексом (если вы понимаете, что это значит). Но вот один из них был виден на экране, все понимали, что это - SR-71, но вестись не мог
Т.е. он не мог быть уничтожен.

Я не уничижаю возможности нашего МО, я обычный обыватель и ничего о них не знаю, но блин, мозги свои еще не высушил и понимаю, что наука не стоит на месте.

Это сообщение отредактировал amowalker - 9.12.2015 - 00:26

Скорее не спрятать а расширить до неебических размеров тем самым снизив точность наведения.

И не говори Бро, самолеты делали делали и в итоге по пизде на слом, и с этим так же будет, хуле на одни и те же грабли наступать привычно наверно.

Какие?

А я вам скажу что на наших эсминцах 956 проекта (2000 год) экипаж корабля в обычных (небоевых) условиях состоит из 296 человек, в том числе 25 офицеров и 48 мичманов. В военное время экипаж увеличивается до 358 человек. Чувствуете разницу?

Полностью поддерживаю. Тем более, что противник не имеет равных на море - может и попилили на этом корабле прилично, но слабее он от этого точно не стал.

Lockheed F-117 Night Hawk («Ночной ястреб», народн. стелс, невидимка, чаще «Nighthawk» — гугл. ночной таксист (или козодой) — американский тактический ударный летательный утюг аппарат тяжелее воздуха, построенный с применением технологии «стелс». В среде лётчиков получил прозвище Wobblin’ Goblin — хромой гоблин — из-за впечатляющих лётных характеристик.

Когда проект показали специалисту по аэродинамике Дику Кэнтрелу, тот упал в обморок заявил: «I don't care what in hell it looks like, I'll get that ugly son-of-a-bitch to fly!». Лётчиков за руль 117-го сажали только самых опытных, с налётом не менее тысячи часов (это примерно от трёх до пяти лет в строю, для истребителя), чтоб не поубивались. Пытаясь исправить ситуацию, «Локхид» впилили дополнительную прокладку между штурвалом и сиденьем — хитровыебанный автопилот, который корректировал особо мудрые сигналы управления, снижая вероятность завалить самолёт в штопор. Но всё равно: статистика падений данного убердевайса говорит нам, что из семи официально признаных падений пять произошло либо из-за неспособности недостаточно опытного летчика справиться с управлением, либо из-за ошибок наземной подготовки аппарата.

Программа по созданию F-117 обошлась в 6,56 млрд. USD, включая НИОКР. Итогом стало создание угловатого ведра с ниибически дорогой эмалировкой, которое еле летало, зато стоило 42,6 млн. USD. Но для того ли компания Lockheed пробивалась к бюджетной кормушке, чтоб так просто отступить? Ответственные лица убедили кого надо, что эта фантасмагорическая хрень и есть та самая вундервафля, в которой остро нуждается USAF. Правда, на F-117 надо было не только летать, но и воевать. Потому был проведен ряд апгрейдов, увеличивших стоимость стелса до 111,2 млн. USD за штуку. А всего F-117 было построено 59 (вот и 6,56 млрд. USD). Плюс запчасти. Плюс реклама компании, как создателя самого крутого в мире самолета. Представляешь, сколько всего поимели локхиды за продвижение самолета, на котором можно было сражаться лишь с гондурасами, при условии полного господства в воздухе? Теперь прикинем стоимость базы в Неваде для «хромых гоблинов», их обслуживание, производство боеприпасов (стоимость одной бомбы GBU-27 — 55 тыс. USD) и т. д. Короче, все были при деле.

За всю историю эксплуатации самолётов F-117, по официальным данным, было потеряно 7 машин (чуть более 10 % от общего числа построенных).

Неподтверждённые потери и повреждения: более 50% самолетов

В 2006 сняли с вооружения первые десять штук, и далее их резали небольшими партиями. 22 апреля 2008 совершили последний полет оставшиеся четыре F-117.

«Стелс», это, тащем-то, технология снижения заметности, а не технология невидимости.

http://lurkmore.to/F-117

Главное, чтоб его оснастили увеличенным количеством гальюнов, а то их коллегам в Черном море на всех не хватило...

Не дать противнику захватить цель, а значит прицелиться и точно выстрелить.

Если интересно, то на экране С-75 все цели были как бы почти статичными, т.е. было прогнозируемо, где точка от объекта окажется при следующем прохождении луча. А вот от SR-71 точка скакала по всему полю 40-см (если не ошибаюсь) круга экрана.

Я не спец.
Картинку не идентифицировал.
Подумал, что это B-2.

За счет чего снижено кол-во членов экипажа Зумвольта? За счет компьютеризации и автоматизации...
В общем - урок преподнесенный Су-24 12 апреля 2014 года «Дональду Куку» комплексом РЭБ забыт и проебан? Пендосы продолжают прыгать на грабли... А мы должны на них равняться?

Зы: и вообще, ИМХО, строить в наше время огромные "лоханки" считаю верхом идиотизма. Т.к. их стоимость в сотни раз меньше десятка ракет, которыми они будут потоплены.
Разгром Испанской "Непобедимой" армады (1796), турецкие "вундервафли" 17 века и пр. - никого и ничему не научило. Уже десятки раз повторятся одно и то же, но все продолжают строить...

Это сообщение отредактировал sa732 - 9.12.2015 - 01:01

Отлично, блин. Если когда-то удачно испытали РЭБ атаку на корабле - это повод не пытаться автоматизировать и компьютеризовать все дальнейшие корабли? ЛОЛШТО?

Когда понял, что речь в теме идет про американский корабль, сразу понял, что в теме будут преобладать кукарекающие аналитики ура-патриоты. То есть, среди прокомментировавших с вероятностью 99,99% нет ни одно эксперта в военном кораблестроении, за то все уже решили, что раз пиндосы построили, то корабль говно и плохо выглядит.

А я скажу так: за автоматизированием и компьютеризованниемм будущее и никак иначе быть не может. Так происходит абсолютно во всех сферах. Просто, в США это делают быстрее по одной простой причине: умных людей у них на порядок больше (и я знаю, что "на порядок" значит в десять раз). А все почему? Потому что ученые у них ценятся, в отличии, к сожалению, от наших.

Минусите, сколько влезет. Но, даже если этот корабль потерпит какое-то поражение, то ли ракеты/торпеды или РЭБ-атаки, все-равно они останутся в выиграше, ибо реальный опыт приобретут. В отличии, опять же, от наших. У которых зато куча моряков в экипаже.

И пусть даже таких кораблей потерпит поражение раз 10 подряд. Зато на 11 все получится. Лучше пытаться и проигрывать, чем сидеть сложа ручки и кукаретику патриотическую разводить.

Если не ошибаюсь, несколько сотен лет назад все "нововведения" точно так же встречались с диванными воинами.

-Нахер нам мушкеты, они делают один выстрел, а после этого их перезаряжать целую минуту придется! Я лучше буду с луком и стрелами бегать.

Новые корабли - практически всегда новые технологии. Которые в очередной итерации покажут свою жизнеспособность и займут прочно свое место в военном деле. Не исключено, что через 20 лет в России "придумают" то, что использует этот корабль на видео. Тогда вы все будете кричать: "О, чудо! Чудо техники!"

По сути верно, только недалекие "нанопатриоты" могут не понимать что СЩА в технологиях сделали нас на десятки лет, в том числе и в военных технологиях и если чтото у них не всегда работает верно то исключительно потому что все новое требует обкатки.

А он не кверх ногами разве?