ТП на Оке решила развернуться

Оба мудаки.

- 20,50 метров это в ПДД написано? Мля ну почитай. Может таам "непосредственно перед маневром"?

- куясе даже очередность прописана.
Млин,это тролль?Или реально такое дерево?

Если у автомобиля впереди включен левый поворотник, то манёвр обгона запрещен. Де юро регистратор виноват в ДТП. С другой стороны прежде чем совершать такие манёвры Оке следовало бы в зеркала поглядеть, чтобы понять что вокруг происходит. По-человечески она, на мой взгляд, не права.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. ПДД РФ, п. 8.8
Я думал, она тоже бампер ногой пинать начнет...

Мудаки может и оба.
НО! авария произошла на встречке. Причем Ока хоть и притормозила, НО НЕ ОСТАНОВИЛАСЬ. По правилам виноват регистратор, ибо если бы он, увидев помеху, снизил скорость, то ДТП не было бы. а он выехал на встречку, что и привело к ДТП. Баба на Оке, конечно, должна была бы заранее включить поворотник, но это не снимает ответственности с регистратора за то, что не снизил скорость и выехал на встречку. Если бы она остановилась... если бы он стукнул ее на своей полосе... Но нет, она притормозила и повернула, а он выехал на встречку и ударил ее. Кто там писАл про необходимость убедиться в безопасности маневра ДО его начала? так вот, как это ни странно для вас, обгон - это маневр. сопряженный с повышенной опасность.
Итого, что нарушила тетя на Оке? недостаточно заранее включила поворотник. Про смещение вправо - спорно, ибо полоса все равно только одна в ее сторону, а обочина - под снегом. так что рядность она не нарушила.
а что нарушил регистратор? не снизил скорость при наличии помехи в его полосе движения (а чтобы таковой не было - ока должна была полностью уйти на обочину!), выехал на встречную или начал обгон машины, поворачивающей налево (выберите по-вкусу, оба маневра запрещены правилами). Итого - регистратор виноват по ПДД. а что касается Оки - так перед поворотом налево (при наличии одного ряда в попутном направлении) надо пропускать встречный транспорт, но никак не едущих сзади "попутчиков". Регистратор не понял маневра? вот и славно, отремонтирует 2 машины - будет лучше понимать. это его проблемы.
И давайте без "своих понятий", кто считает, что Ока должна была его пропустить - укажите пункт ПДД, это требующий. с учетом того, что она НЕ трогалась, НЕ с обочины и НЕ перестраивалась (т.к. ряд всего один).

Во-первых, не "де юро", а "де-юре". Это выражение произошло не от имени Юра, а от латинского de jure - "по праву". Двойка по русскому языку вам и вашему учителю тоже.
Во-вторых, виновата дама на Оке, не убедившаяся в безопасности маневра и в том, что он не создает помех другим участникам движения (все тот же п. 8.8 ПДД).

Добавлено в 18:01

В данном случае это не обгон, так как Ока двигалась не в попутном направлении, а разворачивалась.

Добавлено в 18:02

Не убедилась в безопасности маневра перед тем, как его начать.

Вот читаю таких комментаторов и понимаю, откуда такое количество аварий и виноватых в них водителей, свято уверенных в своей правоте.

Это сообщение отредактировал Гырзуг - 12.02.2012 - 18:04

ТП В_И_Н_О_В_А_Т_А! Она маневр совершала!!!

скажите, вы как вообще? когда налево поворачиваете, да ещё из правого ряда, в зеркала хоть смотрите?? Это ппц товарищи, я нисколько не оправдываю регистратора, но в зеркала стоит все таки посмотреть, она ведь не одна на дороге

А регистратор маневров не совершал?

А регистратор убедился в безопасности маневра?
Итого, оба не убедились, обоюдка?

А в каком еще? не во-встречном же? Она двигалась в попутном направлении впереди регистратора. поворачивая налево (во двор или на перекрестке) водитель НЕ должен пропускать тех, кто сзади. если нет - укажите пункт ПДД.

тоже самое могу сказать о вас.

как обычно, самое интересное типа "пизда ты че творишь?" и ее фееричный ответ - остались за кадром!

Ну где справедливость??!!!

Ряд там ОДИН. было бы два - нивапрос, виновата она. но ряд - ОДИН!
ДТП произошло на встречке. увидев аварийную ситуацию регистратор выехал на встречку. по-вашему, у него не было времени тормозить. но на встречку выехать времени хватило? поэтому он и виноват.

Добавлено в 18:21
Кстати, есть такой маленьки нюанс- убеждаться в безопасности маневра нужно с учетом ПДД. т.е., пропускать тех, кто имеет преимущество. если пропускать всех и "убеждаться в безопасности" по отношению к тем, кто сам нарушает ПДД - то тогда невозможно со двора выехать, будешь кругом виноват.
Преимущество перед "ТП" имели встречные автомобили. по причине отутствия таковых пропускать их ей не пришлос. обгоняющий преимущества не имел, поэтому нельзя поворот расценивать как "неубеждение в безопасности". а вот он пошел на обгон не убедившись в безопасности данного маневра, это да.

До того, как кошелка на Оке стала прямо перед ним разворачиваться - нет.

Обоюдка, но совершенно по иной причине, нежели вы думаете. Основная ошибка регистратора - то, что он, обнаружив опасность для движения, стал перестраиваться, а не тормозить, как предписывает п. 10.1 ПДД, вплоть до остановки транспортного средства. Другое дело, что от столкновения его это все равно бы не спасло - слишком мала дистанция. Это-то и обидно - из-за тупорылой мадам за рулем как ни крути, а все равно попадаешь на деньги.

Во-первых, никуда она не поворачивала. На видеозаписи четко видно, что никакого поворота там нет и поворачивать некуда. Мандам решила развернуться и для этого даже выехала на правый край проезжей части, начала маневр, не убедившись в его безопасности. Результат - нарушение п. 8.8 ПДД.
Если бы она собралась повернуть налево, то нарушила бы п. 8.5 ПДД, обязывающий ее при повороте налево занять крайнее левое положение на проезжей части. Если из крайнего положения поврнуть невозможно, п. 8.7 разрешает поворот и не из крайнего положения, но - опять-таки при условии, что маневр не создает помех другим участникам.

Да, только я в своих рассуждениях опираюсь на процитированные пункты ПДД, а вы - вероятно, на интуицию.

Еще раз для непонятливых. Пункт ПДД 8.5 обязывает водителя при развороте занять крайнее левое положение на проезжей части - в таком случае он уступает только встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (п. 8.8). И тот же п. 8.8, второй абзац: Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Хрена ли тут тереть, когда и так все ясно.
Кстати, раз уж вы заговорили про выезд со двора - при выезде со дворов и прилагеющих территорий вы обязаны уступить дорогу всем, кто движется по дороге, а также и пешеходам (п. 8.3. ПДД).

Это сообщение отредактировал Гырзуг - 12.02.2012 - 18:35

пункты ПДД я не указываю, т.к. у меня под рукой украинские правила, а ситуация, как мне кажется, произошла в России. при одинаковых по большому счету правилах пункты могут отличаться. поэтому пишу текстом (про "снизить скорость при возникновении помехи" я написал в первом своем сообщении. Вы, очевидно, не заметили).
Далее, крайнее левое положение в данном случае - не возле левого сугроба (это - встречная), а от середины проезжей части. поворачивать есть куда - во двор. туда она и ехала, так что это не разворот.
даже если тетя и не прижалась к "середине" дороги, то это не давало повода регистратору выезжать на встречку. по видео кажется, что прижмись он правее - аварии удалось бы избежать. в любом случае, это было бы правильно. а он выехал на встречку (нарушение), вместо того, чтобы тормозить, и там стукнул машину. вот и виноват.

Добавлено в 18:37
Тетя не поворачивала С ПРАВОЙ ОБОЧИНЫ, поэтому второй абзац п.8,8 тут не подходит, чего вы так к нему прицепились? Или вы сами, перед поворотом налево, выезжаете на встречную полосу?

Добавлено в 18:40
Я согласен, что тетя не выполнила п8,5, но не считаю, что именно это стало причиной ДТП.
Причиной стало сочетание скорости, дистанции и маневра регистратора. Вы со мной не согласны, но, положа руку на сердце, скажите - разве он не нарушил ни одного пункта правил?

Избежать ему ничего бы уже не удалось, и это, увы, факт - слишком мало места оставалось.
На практике российская ДПС, ссылаясь на упомянутый мною п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя тормозить до полной остановки, в таких случаях пишет в протоколе разбора, что виноваты оба - это тоже факт, проверенный многими моими знакомыми. Кто не согласен - обращаются в суд.
Хорошо, если у него КАСКО есть, а если нету - по ОСАГО зае..шься ущерб взыскивать. Да и не факт, что у дамы есть страховка, не факт, что Ока вообще ее - на таких машинах полно народу рассекает и без страховки, и без техосмотра, и вообще без документов.
Российские ПДД есть, например, здесь.
Наконец, самое главное - посмотри тетя перед разворотом в левое зеркало, ничего бы этого не было.

Это сообщение отредактировал Гырзуг - 12.02.2012 - 18:43

меня больше всего убивает то, что если девушка за рулем и попала в дтп, то сразу тупая пизда.
не оправдываю тетку на все 100, не убедилась в безопастности маневра, но регистратор тож немного отличился. как в анектоде:
-думал проскочу
-я 20 лет за рулем, у меня хуй проскочишь

поворотник она включила заранее, просто на видео не очень его заметно, да и скоростной режим у регистратора не совсем правильный для данной улицы.

Я вообще стараюсь по возможности избегать левых поворотов вне перекрестков.

Добавлено в 18:46

Ну формально он прав, скорость у него была менее 60 км/ч. Было бы больше - Ока от удара просто бы сложилась как консервная банка, да и водительница скорее всего что-нибудь сломала бы.

Гырзуг, дорогой мой любитель "крайнего левого". Найди на это деревенской дороге без разметки это "крайнее левое" и можешь занимать пост хиглера

Дело всё в том, дорогой мой, что деревенские дороги чистятся не по разметке, а по накатанной колее, если вообще чистятся. Так что, вполне может быть, что водительница Оки ехала по разметке, скрытой под слоем льда. И, вместе с этим, вполне может быть, что поворачивала как раз из твоего "крайнего левого", ибо попутная полоса может быть наполовину скрыта под льдом, а встречку почистили вместе с обочиной.

Брееед? Да нет, я просто житель Подмосковья и я столько подобного насмотрелся, что ваще.
Кстати, дороги подмосковные чистились за всю зиму не более десяти раз, кое где вообще не чистились, а обочины почистили буквально вчера :]

Этта все понятно, но никому от этого не легче.

не уверен про меньше 60, мне показалось километров 80 шел. да и заметил, гайцы последнее время в населенных пунктах вешают знак 40

Он и до этого ехал по середине улице, разве по российским правилам так положено? и стукнул ее он на встречке, что сразу меняет всю картину ДТП. Сначала я тоже на Оку подумал, но пересмотрев ролик пару раз - передумал.
Пожалуй, я согласен. что тут может быть обоюдка. однозначно - глянь она в зеркало и притормози - ДТП не случилось бы. но вот ДОЛЖНА ли она была это делать по ПДД - я не уверен. зато уверен, что регистратор не должен был выезжать на встречку.
Одним словом, по-моему или обоюдка, или виноват регистратор. Но кричать, что на Оке ТП, а регистратор - Дартаньян - несколько однобоко, ИМХО.

Я сужу исключительно по последствиям столконовения. Хотя субъективно при просмотре записи кажется, что ехал он очень быстро.

Если есть разметка подо льдом и ее не видно, ее не надо учитывать при разборе ДТП. но менты могут ее откопать и "применить" - тогда последствия непредсказуемы. мы же не знаем, где она и есть ли вообще.

Дык я и не говорил, что он Д'Артаньян. Обоюдку и нарисуют, к бабке не ходи.

Добавлено в 18:54

А им-то какой резон это делать? Ладно это был бы Мерседес какого-нибудь там нефтяного олигарха, но здесь явно не тот случай.

Прошу прощения, а на этом видео http://www.yaplakal.com/forum28/topic403230.html тоже виноват водитель буса?