Подробности жуткой аварии в Смоленске

ПДД 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Он убедился? Уступил велосипедистам?
Это у вас вопросов нет. У суда вопросы будут.

Нарушение со стороны велосипедистов (11 лет вместо 14) в данном случае вряд ли можно считать причиной аварии, он бы и 14летнюю так же задавил бы.

У нас в городе водитель камаза некоторое время назад ровно так же пешехода на повороте переехал. И тоже рассказывал про "слепые зоны". Думаете, ему помогло?

Слепые зоны и тупизна потерпевших - не оправдание для водителя.
Или обвешивайте транспорт зеркалами так, чтобы слепых зон не было. Или все маневры в слепые зоны делайте с такой скоростью, чтобы там черепаха успела уползти. А не как на спортивных гонках.

Пацан в жёлтом говорят до сих пор бежит

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Затем что он поворачивает НАПРАВО.
Смотреть налево, ехать направо, не глядя, что там у вас справа - это Вас так в автошколе учили? Очень надеюсь, что справа у Вас окажется столб, а не человек.

Посмотреть налево, пропустить транспорт, повернуть голову направо, только после этого ехать.

Одному моему родственнику вот так же на повороте велосипедист справа выехал, причем выехал неожиданно и на большей скорости - и... все целы. Потому что у родственника есть привычка смотреть в ту сторону, куда он едет, а не только налево, и повороты не на 60км/ч проходить, и ногу при начале поворота на тормоз переставлять на случай таких вот.

А они пересекали? Они ехали в одном направлении. Падение с велосипеда, это не пересечение.
Теоретики из любого правила выделяют только нужный текст, а на остальные условия из этих правил они кладут большой

Это сообщение отредактировал NeZombi - 11.06.2024 - 10:57

Пздц, даже смотреть не стал, от одного описания ужас 😰

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да пусть выезжают, лишь бы ПДД знали.
В СПб я встречаю лишь пару-тройку на сотню, спешивающихся на пешеходном переходе, а обозначившего рукой поворот за последние лет 20+ лишь единожды видел.

Проблема в обществе - системной безответственности: пропаганда прав личности с полным отрицанием обязанностей.

Так и тут: папаша забил на своего ребенка, т.е. ему было наплевать на дочь. Результат закономерен.
Соответственно, те, кто думают "отец будет рвать на себе волосы" ошибаются: ему уже изначально было насрать, максимум - демонстративно для показухи изобразит что-то, как и до этого демонстративно изображал участие в жизни ребенка, и продолжит жить как раньше, не заморачиваясь о загубленной по его вине жизни.
Ибо безответственность порождает безнаказанность и безразличие.
А ответственность - это не на шоколадку и отстань или хочешь покататься - вот тебе велик, не проверка домашки пару раз в неделю, а полное участие в жизни полностью зависимого от тебя, включая обучение и контроль.

У нас в городе был очень похожий наезд грузовика на пешехода, где пешеход именно пересекал, даже по зебре. А водятел очень спешил повернуть. Как и здесь, собственно.

Будь там водитель японец на японском же грузовике, все были бы целы. Потому что на их грузовиках зеркала позволяют видеть, что там справа, водители приучены в них при правом повороте смотреть. Для движения назад повсеместно камеры, показывающие что там сзади.

А у нас 90% наездов грузовиков на людей - это вот такие повороты направо, или движение назад. И никто ничерта не делает. Ни производители грузовиков (пара лишних зеркал! Себестоимость грузовика вырастет на 2000 рублей! Кошмар, не будем ставить!) Ни водители (один хрен там сложно что-то увидеть, поэтому даже и смотреть не буду. Смотрю налево, еду направо. Смотрю вперед, еду назад). Потом такие убивают человека и доказывают в суде "я ж не видел, слепая зона, и вообще он не пересекал, а просто упал (и неважно, что упал после наезда)".

Может для начала стоит признать, что есть проблема, требующая решения, а не доказывать что "водитель молодец ничего не нарушил, грузовик без зеркал с кучей слепых зон ничего не нарушил, велосипедист (или в других подобных ДТП пешеход) сам виноват, что не обошел грузовик за километр"?

В данном случае вину велосипедистов никто не отрицает, но это не значит, даже с учетом их действий, что трагедии нельзя было бы избежать.

Это сообщение отредактировал alef78 - 11.06.2024 - 11:26

Чтение - это не только складываение букв в слова, а слов в предложение. Это еще и понимание и анализ прочитанного.

У тебя с этим полная беда.

Что-что запрещено в ПДД? Какой объезд?

Бля пиздец, камазист то уебок по умолчанию. ребёнка жалко. Папаша тоже уебок, я когда на велике еду всегда сыну говорю впереди езжай

Ну исходя из личного опыта, я бы сказал что манёвра от людей можно ожидать любого.
Да и включенный поворотник не всегда показатель.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какого хуя папа допустил подобный манёвр? Безголовый еблан.

Японец - это мелкий Исудзу или что то вроде того?
Так Камаз этот несколько больше будет, чем любой подобный Японец
И у него точно так же целая куча слепых зон, даже если он весь зеркалами будет обвешан

Повернуть голову направо, а не рассматривать в правое зеркало, что у меня под правым задним колесом, одновременно совершая правый поворот

Это сообщение отредактировал DUnlim - 11.06.2024 - 13:06

Сажать родителей! Какого хуя на ДОП выпустили ребенка?! Попортили жизнь водителю КАМАЗа основательно!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какие поворотники? Только направо

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Проблема есть - и решение тоже. Не ездить малолетним по проезжей части!

Шла бы она пешком за ручку с папой - не было бы беды.

Это сообщение отредактировал Max04 - 11.06.2024 - 13:42

Помог хоть пострадавшей?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В плотном потоке,в самом ебанутом месте, прямо перед толкучкой на выезде-съезде МКАДА перед мостом, в самый час пик
Там остановиться в правом ряду на минуту - пробку создать километров, по самым скромным подсчетам, на 20 во все стороны
Видел, что цела и не пострадала, сидела осознавала бренность бытия, чего останавливаться

Это сообщение отредактировал DUnlim - 11.06.2024 - 14:01

под меня так чуть не упала взрослая дура, а тут ребёнок. Папа без мозгов

Нет не мелкий. Они на большегрузы ставят системы защиты от подобных столкновений. Более того, активирующие тормоз, если водитель все равно прозевал.
https://edo-tokyo.livejournal.com/11014822.html

При этом в самой Японии с населением 120 млн человек подобного рода ДТП даже до появления систем последнего поколения было несколько десятков на всю Японию в год.
В России даже в моем городе я сходу помню несколько подобных случаев, один раз такой же водятел, которому внезапно приспичило стартовать на тротуар задом c максимальным ускорением, меня самого едва не задавил. Остановился, правда, когда его матом покрыли видевшие происходящее сбоку. И разумеется даже не извинился.

Важна культура вождения, а она напрочь отсутствует. Водитель убил человека - и вместо того, чтобы обсуждать, как такое не повторять, обсуждают, как сделать водителя невиновным.

Если вы повернете голову направо, то у вас перед носом будет правое зеркало. Если его делали и настроили не идиоты, то оно должно показывать, кого вы сейчас давите вашим правым колесом, а не пейзаж где-то там вдали в километре.

Хоссспаде, что ж вы несете-то?
С какой стати управление ИПО автоматически стало означать виновность?

Складывается впечатление, что люди не только не понимают, что такое ответственность за ИПО, но даже не понимают, что собственно такое - ВИНОВНОСТЬ.


ИПО вообще к виновности отношения не имеет. Владелец ИПО обязан возместить вред, причиненный этим ИПО, даже если он не виноват в причинении этого вреда.
То есть ответственность эта исключительно финансовая - возместить вред.

И кстати, далеко не каждый водитель является владельцем ИПО. В нашем случае за рулем данного эвакуатора вполне мог быть нанятой водитель. Нанятые водители не отвечают за ИПО, отвечает работодатель. Поэтому водители автобусов, трамваев, троллейбусов и тонаров чаще всего наплевать на ваше ИПО.
1068 ГК почитайте.


Виновность - это значит водитель виновен в причинении вреда. Не просто нанес вред, а еще и виновен в нанесении вреда. Но для этого надо хоть какой-нибудь пункт правил нарушить. И этот пункт должен иметь причинно-следственные связи с этим самым вредом.

Например ваш непристегнутый ремень не может влиять на причинение вреда другим участникам движения. Хотя если вы на повороте вывалитесь из своей машины, а она в свою очередь на кого-то наедет, то и это нарушение может быть связано с ДТП.

В нашем случае водила правый поворотник не включил. Правила нарушил. Но можно ли связать это нарушение с наездом? По мне - вряд ли. Хотя мне очень не нравится, что у водителя-профессионала нет автоматизма при включении поворотника.

Дети до 14 лет только по тротуару и в сопровождении взрослых. Ну и если уж едете по проезжей части, вставайте в ряд и ждите своей очереди, не надо подлазить под машину справа. Это самое неоднозначная щель справа между машиной и бордюром где водитель меньше всего ожидает кого то увидеть особенно когда точно знает что ни автомобиль, ни мотоцикл там не поместится. Девочку жаль, папа ее конкретно потерял.

Это сообщение отредактировал Cepreu4 - 11.06.2024 - 16:12

Было бы ей не 11, а 14 - он бы ее ровно так же задавил, но уже без нарушения со стороны велосипедистов, касающегося возраста.

Меня в автошколе учили: "слепая зона не оправдание для суда. Если не уверен, что никого не давишь, так убедись, вплоть до выхода из машины. Знакомый водитель на легковой задним ходом задавил 4летнего ребенка, которого не увидел из-за роста. Сел."

Поставил бы водятел дополнительное зеркало за 700р, которое так и называется "зеркало мертвая зона для камаза"
https://avtoalfa.com/catalog/zerkalo-mertva...timer_7891.html
да глянул бы в него - люди бы живы. То что эти люди сами нарушали, не значит, что водитель имел право их давить.

так не комментируй, хуесос
стяни свое петухиное ебало и промолчи
слабо хуеголовый?