За того парня

Да заебали, чесслово!
Я не ходил на выборы. И не собираюсь впредь.
Я не собираюсь даже намёком давать своё одобрение любой силе пришедшей к власти на буржуазных выборах исключительно в силу природы этих выборов.
Я не считаю эти выборы легитимными и мой неприход - это выражение несогласия с тем, что творится в стране.

С другой стороны, то что ты пришёл и проголосовал за (нужное вписать) абсолютно ничего не значит.
Похер, кто победит, лучше от этого не станет.
Хочешь ходить - ходи. Только не надо агитировать за этот блядский цирк остальных.

А теперь по теме.
Мужик потерял семью в ДТП.
На него наезжает ТП, которая явно была знакома с виновником и, возможно, даже подстрекала его к управлению ТС в нетрезвом виде.

Я бы на её месте всерьёз задумался. Мужику-то терять особо нечего.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 18.09.2018 - 00:18

Когда уже придумают какой-нибудь нормальный закон, чтобы таким долбоебам интернет не подключали.

Баба бессмертная что ли? Доломает жизнь мужику окончательно....так он дойдет и её окончательно доломает....

Да ребята, такое у нас правосудие. Сам через такое прошёл

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

вот это поворот честно я в ахуе.. на велосипед что ли пересесть

Какая нахуй солидарная ответственность? Судья вообще законы знает, материалы дела изучала? Судью срочно сжечь! Мужику желаю срочно писать кассацию, и встречный иск! Ну и только идти до конца! С привлечением СМИ!

я хуею с таких законов

Подать иск и виноват - сильно разные вещи.

Я в шоке от увиденного, слов нет.
Это как идёшь по улице, мимо тебя другой пешеход проходит (пьяный) мимо, он поскользнулся , упал, очнулся гипс и ты виноват.

А то что она синяя, неадекватная?

Дичь какая-то, млять в системе МВД настолько все прогнило, что уже сталкиваясь с человеком из этой структуры заранее считаешь его пид...сом.

а что там со страховкой осаго ана на хуя нужна я не понял

Обидно на самом деле за "буковки" правосудия и за "влясть", я так полагаю, что рассматривали только одну сторону в одностороннем порядке все это дело, не дав возможности защищаться...
Но как же это все убого..
но почему то пересматривая ЭТО
https://www.youtube.com/watch?v=eFM6H6CchI0
уже смотрю на это все совсем по другому.
XD. я давно катаюсь на веле..но, уже подумываю вернутся в строй пешеходов..
Чувак стоял на светофоре, ожидая разрешающий сигнал... Перед ним случилась авария, на шлемаке у него гопрошка, которая, соответсвенно все записала.. в итоге из свидетеля, он оказался провокатором аварии, т.к. находился в ЯРКОМ костюме, которое ПРИВЛЕКЛО ВНИМАНИЕ ЖЕНЩИНЫ ИНИЦИАТОРА АВАРИИ!...
имхо. ходите пешком по невиданным дорожкам...

Далеко не идиотом, у нас куча таких законов - чтоб кошмарить народ, а то вдруг ему от скуки вздумается скрепы расшатывать...

По идее если бы синий въехал в стоящее авто, в котором никого вообще не было, то и тогда владелец авто должен бы остался...

это какой-то песдетс

За что меня шапками закидали???????????Я что ли эти законы пишу?7 И я не вхожу ни в 146 и не 76%.

Областной судья - такая же тварь!

П.С. Как только расплатится мужик - встречный иск на виновника!
Надеюсь, после выхода программы в эфир делом заинтересюутся юристы!

Мужика жалко, а этих двух алкашей вообще нет... Сама бухая села вот результат и теперь винит невиновного, а тот с зоны выйдет её нафиг пошлет и пойдет по другим бабам...

лучше пусть мучается всю жизнь сидя на кресле!

Ты только пишешь комменты, но не читаешь?
Перечитай ещё раз. Не поможет - ещё десять раз.

Твой посыл: "так и должно быть".
Нет. Так не должно быть. Должно быть не так.
Мужик, на секундочку, тоже пострадавший.
А если копнуть поглубже, а ну как окажется, что она должна выплачивать мужику за потерю жены, ибо подстрекала водителя в пьяном виде садиться за руль и её куда-то там вести?!

За то, что ты в первом сообщении написал абсолютнейшую глупость об обоюдной ВИНЕ. А потом еще и пытался эту глупость развить.

Я вот тоже думаю лучше бы сдохла всем легче

Вы извращенец!))

"Твой посыл: "так и должно быть". "

НЕТ ЭТО НЕ ТАК!!!
Я сухо констатировал тот факт, что было принято решение согласно закона и поэтому оно логично. Я не писал, что это справедливо. Если бы суд присяжных например вынес бы такое решение, тогда я бы иначе озвучил свою позицию.

Законы не могут трактоваться в зависимости от нескольких стечений обстоятельств по разному. Каким бы морально тяжелым не было дело.

Вот МОЙ ПОСЫЛ.

ГК РФ ст. 1079 п.3

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, "возмещается" на общих основаниях (статья 1064).


Какие ко мне вопросы товарисч??

И каким образом я развивал эту тему??? Вы там что кушаете на обед?-"простопопиздин"?

Это сообщение отредактировал MoneyManyMan - 18.09.2018 - 09:14