В отдельно взятом селе построили Социализм

Работать надо и тогда все будет. Мой дед фронтовик если бы увидел что кто-то спиздил мешок зерна во время сбора урожая отхуячил бы лопатой на месте.

самокритично.

для того, что бы жить хорошо необходимо и немного и много одновременно:
1. средства производства должны быть общетсвенными -только это условие обеспечит развитие промышленности и рост благосостояния общества (как пример сравни ситуацию в СССР и эрэфии).
2. неотвратимость наказания для нарушителей законов и правил (сравни состав статей УК СССР и эрэфии и сравни кол-во преступлений).
3. люди, понимающие куда и как надо идти (сравни, например работы Ленина, Сталина с крабэ и шмеле; так же сравни любое выступление Ленина и Сталина с балабольством карликов).
так что лечить надо не симптомы, а болезнь

поражает минусёр - ладно б я предложил нечто утопическое, но ведь я предложил всего лишь то, что уже показало эффективность

Это сообщение отредактировал Karl2233 - 18.11.2011 - 10:40

Чтобы нормально жить, надо менять вороватую власть до тех пор, пока нормальные не придут, а то эти привыкли, вон уже в школах детей учат "что такое единая россия", путин вечно хочет "царствовать".

В очередной раз убеждаюсь в том, насколько у тебя высокая степень коммунизма головного мозга. Ты наверно не заметил, но вопрос был твоим.

И что непонятного в формулировке

с ЦИТИРОВАНИЕМ из этого абзаца основных идей? Это насколько надо быть тупым, чтобы не понять что это означает? Я не говорил, что ты указываешь НА ПЕРВЫЙ абзац, научись уже читать наконец, и осмысливать прочтенное!
Все что я пишу, я пишу сам, без всяких копипаст опираясь на свои мысли, где ты там цитирование заметил? В отличии от твоих испещренных копипастами из неизвестных источников мыслей мои подтверждены моими же логическими выводами, поэтому и занимают такие огромные объемы текста.
Кто то хорошенько в детстве ебанул тебя по башке Капиталом Карла Маркса...уж сильно у тебя мысли этого бородатого неудачника въелись в голове. Это кстати объясняет и другие твои отклонения.

Если ты тупой и не понял что означает КОММУНОСТЬ, которая никак не связана с общинным строем, и может быть привязана к нему, только если у человека других понятий в голове и не существует, то я поясню. Говоря коммуность я имел ввиду разделение людей на более малые административные единицы, в которых каждый будет знать о друг друге больше, чем в обычном городе, где большинство не знает даже как выглядят его соседи. Если бы ты прочитал мои мысли на этот счет в моем самом большом комментарии в этой теме...ах да у тебя же ввиду сотрясения коммунизмом головного мозга развились проблемы с определением размеров и положения объектов в пространстве...вот тебе ссылочка. Так вот если бы ты читал мое сообщение полностью без всяких брызжаний слюной, ты бы знал почему данная система будет работать и работать будет хорошо.

Что касается решения проблем. При решении проблем, как минимум учитывают все факты, а также ищут не только причины, но и следствия этих проблем. А то что предложил Ваш безумный мозг (уж не знаю, что именно цитирующий, и где написан этот бред), является методом проб и ошибок. Потому что пытатся выбрать средства, после чего решать проблемы созданные этим средство может только глупый необразованный человек, который не может проследить всю систему.

У меня кстати хоть аргументы присутствуют. Твоими аргументами является только...почитать кого то там, при чем без точной ссылки на этого кого то.

Для уяснения к Вашему сведенью то количество литературы, касающейся общественных наук, которое я еженедельно прочитываю тебе, с единственной судя по всему прочтенной книжкой, и то только потому что она хорошенько тебя ударила по голове, и не снилось. Поэтому этот упрек оставь при себе. Почитай сам хоть что-нибудь кроме трудов Карла Маркса, и людей на него ссылающихся. Объективности в тебе нет ни на йоту.

Теперь вернемся к вопросу твоей демагогии. (Кстати то что твои опусы демагогия не делает цитируемые тобой мои тексты ей же...я поясню это а то вижу у тебя из за травму головы серьезные проблемы с логикой)

1. Общественные средства производства это как?

Что то не заметил я конкретики. Явная демагагия. Зная, что единсвтенные Ваши знания получены из книжек Карла Маркса, которые причинили Вам явную психическую и физическую травму, я примерно понимаю откуда растут ноги. Поэтому задам сразу вопросы ребром - а кто будет распределять эти средства, как надо обеспечивать распределяющий орган средствами, чтобы он не захотел в один момент прихапать общественные средства, и что важно - кем и как будет определятся степень честности распределения для граждан, то есть кто будет контролировать распределяющего, сколько контролеру надо платить средств, чтобы работа выполнялась хорошо, и как и кем будет оцениватся его работа. Вот будь Вы хоть чуточку сознательны, Вам бы самому пришли эти вопросы в голову...правда боюсь даже после прочтения этих вопросов Вы все равно не зададите их себе. Потому что глупы.
2. Неотвратимость наказаний...пиздец. Ну да наказания же они сами собой находят преступника, только надо правильно их назвать. Они же метафорические живые существа, которые будут сами искать преступника, выбирать ему статью и наказывать. Не нужны полицейские, которым надо хорошо платить и как то контролировать качество их работы, не нужны суды которые будут выносить вердикт. Надо только сказать что наши наказания будут неотвратимы и все заработает верно? Я знаю, что Вы, ввиду серьезности своей травмы, скорее всего попытаетесь придратся к сказанным мной словам о судах и полиции...так вот - то был сарказм.
Ах да у Вас же проблемы с ориентацией в пространстве...

Сарказмом являлось вот это

Вы знаете, Вы такой демагог, что даже самого себя убедили в обратном. Однако формулировка "неотвратимость наказаний" никак не описывает то, собственно говоря, как эта самая неотвратимость наказаний будет осуществлятся. Другими словами для неотвратимости мало сделать жестокие штрафы - более того с высокой степенью наказания скорее всего вырастит коррупция, ввиду того, что дешевле будет дать на руку исполняющему наказание органу, чем понести наказание, - необходимо еще продумать способы реализации неотватимости этого самого наказания. То есть необходимо продумать работу исполнителей. То, что в СССР милиционер получал больше, чем обычный рабочий и ввиду этого работать с низами было просто и понятно, это очевидно. Но когда люди на форуме начинают разглагольствовать о плохой жизни и злобной партии ЕдРа, они почему то вспоминают о том, что наказания не постигают верхи, однако хорошенько мешают низам. Другими словами проблема не в работе правоохранительных орагнов с низами, а в их работе с верхами. При всей убежденности Вас в том, что в СССР для верхов была неотвратимость наказания, могу предложить пораспрашивать Штурма, известного человека на этом форуме, о том, как было легко наказать элиту. Может тогда пелена с глаз сойдет. Хотя с Вашим диагнозом боюсь она у Вас на всю жизнь.

Прежде чем говорить о неотвратимости наказаний продумайте, как эта неотвратимость может осуществлятся, и при том не будет прожирать больших средств бюджета. А значит надо продумать всю цепочку рабочего процесса правоохранительных органов, а не просто нахвататься лозунгов из различных книжек. Это и отличает логика от демагога - логик думает головой, а не бросается шаблонными фразами типа - неотвратимость наказаний, общественные средства и люди, понимающие куда и как идти.

3. И сразу вопрос - где таких найти. Вы уже не подходите, ввиду Вашей страшной болезни, тогда кто подходит? Где найти человека, который может повести за собой народ и стать достойным лидером, которого будут уважать и боятся? А главное, что случится со страной, когда этот человек умрет? И где найти ему замену?

Я не отрицаю величия Сталина, величие Ленина другой вопрос, но Сталин и правда Великий человек. Но, что произошло, когда Сталин ушел? Где замена?

В демократической форме правления, например, замена лидеров осуществляется через выборы между кандидатами. Но все мы знаем, как эта система работает в отсутствии нормальной обратной связи между народом и правительством.
В монархической форме правления, тоже например, замена воспитывалась из потомства лидера, при чем воспитывалась серьезно и долго, с прививанием к будущему лидеру всех качеств хорошего хозяина. К сожалению все мы знаем к чему привел опыт монархической системы правления в конкретно в нашей стране. И все мы знаем, как люди с коммунизмом головного мозга поступили с этой системой после ее полного развала. А главное, чем заменили.

А заменили ее по сути обычным деспотизмом, когда лидер думает о стране и все вроде бы хорошо, вот только после смерти лидера уже не так хорошо. Я понимаю, что люди с Вашей болезнью страдают еще и от того, что неспособны продумать свои действия дальше одного какого то решения, но я хочу жить в стране, которая и после смерти великого лидера будет продолжать развиватся, а не в той, что после смерти лидера будет прожигать накопленные лидером капиталы, что в конце концов развалит страну.

Как обеспечить нормальное правопреемство? Вот ответьте себе на этот вопрос попытавшись отказатся от навязанных Вашей болезнью формулировок, и тогда быть может Вы поймете, почему Ваши слова пустая демагогия...

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 18.11.2011 - 11:24

Данная фраза в видео - ложь. Поскольку это не называется не "законы капитализма", а "плановая экономика".

Чушь не порите. Даже коммунистам смешно. Плановая экономика - это когда выполняется план партии и правительства. Пятилетний, годовлой, квартальный. Спустили план сеять кукурузу (как незабвенный Никита Сергеевич) - сей. Плевать, что она не дает урожай. План. Партия сказала - она лучше знает.

А когда люди принимают решения исходя из целесообразности - это рынок. Бабушек на рынке видел с редиской? Вот если к бабушке придет Зюганов и скажет - сажай турнепс. Это будет плановая экономика. А когда она сама знает, что лучше растет и продается - это рынок.

Боже... кому я объясняю

Это сообщение отредактировал сюр - 18.11.2011 - 12:06

Karl2233

Меня пугают люди, которые говорят "только это нас спасет". Похоже на секту какую то. Только это и все. Остальное даже рассматривать не нужно.

Средства никогда не были общественными. Никогда. При совке это была государственная собственность. Это две большие разницы. Общественная собственность - собственность дольщиков, пайщиков, кооперативов и прочих общественных организаций. Где каждый знает, что часть собственности - его. И от его части зависит общее дело. Если мы со товарищи сложились и купили не троих набор юного сантехника, у меня и в мыслях не возникнет что то сломать или украсть.

Кроме того, пайщик четко знает, что это его средство производства. И он может в любой момент истребовать свою часть.

Попробовали бы вы в Совке забрать свою долю. Это назвали бы "хищение государственной собственности" и поставили бы Вас к стенке. Распоряжалась в СССР средствами производства та же номенклатура. Только они теперь называются олигархами. А суть та же.

И последнее. Где Вы видели рост благосостояния граждан в 60-90-е годы? Я может жил в другой стране?

Это сообщение отредактировал сюр - 18.11.2011 - 12:03

спокойнее, хлопчик спокойнее!
епридёшь домой и папе так говорить будешь, или своим друзьям.
ОК?
ты так молод что при такой невъебенной крутости маргарина в башке, рискуешь помереть от инсульта раньше, чем поумнеешь.
так что спокойнее.

Марксом меня не били, читать начал после институтов (т.к. в ВУЗах напрочь отбили охоту).

про коммуность:
(Lutwiy @ 17.11.2011 - 15:22)
"Так что пунктом первым для установления правильной социальной системы должно быть не просто словесное провозглашение коммунизма - должно быть разъединение регионов страны на малые общины, контролирующие друг друга, что называется изнутри. Не видел я, чтобы КПРФ что то такое предлагала. А это по своей сути основная причина тех благ."
ты настолько умён, что забывешь собою написанное?

где "коммунность" о которой ты глаголешь, отрок?
или ты пишешь одно, думаешь другое а сказать хотел третье? так у тебя, умница, не развоение, а разтроение.
так что на счёт "тупости", при своём явном диагнозе, аккуратнее

предложенные мною шаги уже (понимаешь смысл этого слова - УЖЕ?). показали свою бОльшую пригодность и эффективность для нашего общества.
конечно, таким как ты -людям планеты, это невдомёк, но в трудах непрочтённого тобою Маркса, Ленина и Сталина многое (но не всё!) объяснено. почитай - ибо нехуй открывать америк.

так что я не вижу смысл тебя в чём-то убеждать - зачем? если ты не видишь конкретики в моих предложениях, то поищи её в "трудах" егорушки гайдара, сванидзе, и иже с ними. если ты чего-то ещё не понимаешь, то это ничего не значит.
вырастешь - станешь спокойнее, поумнеешь тогда и поймёшь.
Добавлено в 12:03

внатуре, в разных.
наверное пример моей семьи (самой обыкновенной), друзей семьи будет неудачным. поэтому оставлю без ответа.
да и благосостояние мы меряем по-разному: кому-то поездка в турцию счастье невиданное, а кому-то и в Крыму здоровски было.
кому-то надо машина за 100500 а мне пох - я не люблю водить.
понимаешь?

Это сообщение отредактировал Karl2233 - 18.11.2011 - 12:10

В Вене ничего не происходило, происходило в Венгрии, а потом еще и в Польше происходило, Качинский тебе не успел расссказать, видимо )))
или ты это про октябрьское венское восстание 1848 года? ))))

вообще, с твоим знанием истории и , видимо, географии только в паре с Задорновым выступать. )))

презираю дилетантов.

Karl2233

Вас реально чем то трахнули по башке. Мне не важно благосостояние Вашей или моей семьи.

Ключевое слово рост. Что Вы называете ростом? И еще раз повторю, чтобы Вы опять не поплыли. Ростом благосостояния общества?

Поясню моё видение. Общество, это когда люди имеют право голоса. Имеют право распоряжаться общественным имуществом. То, что скорее всего приведете в пример Вы - благосостояние государства. Военная мощь нужна для защиты политического строя. А как следcтвие для защиты жирных партноменклатурных задниц. Космос - то же оружие. Гигантизм в промышленности - на военные цели.

У отдельно взятого гражданина и общества, состоящего из этих граждан, в чем заключался рост благосостояния?

Может я чего пропустил в те годы?

Это сообщение отредактировал сюр - 18.11.2011 - 12:24

Бля... Показала эффективность...ну да ну да...и поэтому наверно СССР развалился. С эффективностью переборщил...

И да к твоему сведенью - осмысленно выбирать книги не означает читать литературу из одного и того же источника и одной и той же области знаний. Я читал Маркса - пришлось как то на досуге, так что не надо приписывать мне того чего не знаешь. Зато у тебя я не вижу знаний из других источников, кроме социалистическо-коммунистических...что как бы намекает на однобокость твоих мыслей.

И да ты придрался к коммунам, что по остальным пунктам сказать нечего, или просто статус демагога не позволяет говорить осмысленно?

ДА КСТАТИ. Вбью тебе в голову эту мысль надеюсь...

СССР РАЗВАЛИЛСЯ. НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ЭФФЕКТИВНЫМ ОПЫТ ГОСУДАРСТВА, КОТОРОЕ РАЗВАЛИЛОСЬ! Или ты знаешь какие то особые тайны, из за которых СССР развалился? АХ да СССР не был идеальным, и поэтому развалился, а загнивающие штаты все как то не загниют и продолжают свою коварную капиталистическую политику.

СССР развалился. ЭТО ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ, который офигенностью и эффективностью экономической и социальной политики этого государства не объяснить, скорее наоборот!

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 18.11.2011 - 12:31

тебя, как понимаю, трахнули уже в новейшее время?
про ключевые слова:
вот она разница:
тебе важен рост, а мне благосостояние.
тебе не важна своя семья - мне важна.
понимаешь?
так что плаваешь ты
общество, определение которого ты привёл - полная хуета.
если для тебя важно "распоряжатся голосом" и это ключевое определение, то кто ж тебе дохтур? чем надо йобнуть по голове, что б такое сморозить?
распоряжатся общественным имуществом - это как?!?
хочу подарю метро или РЖД или недра, хочу нет?!?
вы, батенька, совсем что ли?

Общество —
1) в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически;
2) в узком понимании — исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений.
3) группа лиц, объединенных общими морально-этическими нормами (устоями).
4) объединение людей, в результате которого, т.к. это единение, всё всестороннее возможное пространство общества становится общественной, т.е. общей для этих людей и их потомков, собственностью, все остальные формы считаются не завершившими объединение,т.е. не сформировавшими до конца общество.
видишь теперь кашу в своём понимании терминов?
как я могу при таких исходны тебе и другу твоему малолетнему что-то объяснить?

но попробую, так и быть:
Благосостояние — обеспеченность населения государства, социальной группы или класса, семьи, отдельной личности необходимыми для жизни материальными, социальными и духовными благами.
Благосостояние находится в прямой зависимости от уровня развития производительных сил и характера экономических отношений. Чем выше уровень развития производительных сил, тем быстрее повышается благосостояние населения.
В ещё большей степени благосостояние связано с эффективностью социально-экономической политики в данном обществе.
прочитав это определение, сразу понимаешь какая общественная формация имеет бОльшее и положительное влияние на рост этого самого.

видишь, ничего сложного - главное правильно понимать термины да и просто слова.

Опечатался...с кем не бывает?
И да...то что это происходило в Венгрии сильно меняет суть...СССР сразу перестал диктовать свои требования странам Варшавского договора...только, потому что я перепутал столицу Венгрии со столицей Австро-Венгрии...лишь бы придратся к словам да? Не важно, что это ничего не меняет?

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 18.11.2011 - 12:33

ты так часто facepalm, что наталкивает на мысли
ты опять про книги? поверь, не стОит
читаю я много, и системно (оба слова ключевых). и не только на досуге
так что оставь эту тему, причины я тебе ранее привёл.

я не придирался, я просто взял одну, только одну(!) из твоих мыслей и разобрал её.

про развал СССР ты в корне не прав.
развал произошел не из-за экономических проблем, не из-за революционных перемен.
а именно из-за предательства и действи внутри страны.
что ж поделать - пороки (жадность, стяжательство) неисстребимы.

если б ты это понимал, то не перемешивал проблемы, которые решались с результатом от других действий.
пойми - революционность ситуации в стране назревает не сразу, и видна по процессам происходящим в обществе (например сравни периоды ДО революций во Франции, Германии, России). разве в СССР что-то похожее было?
экономические проблемы.
пойми, их создали исскуственно! в стране начал пропадать сахар, потом мыло, потом сигареты, потом алкоголь, потом деньги начали менять.
ты сам веришь что мыло, сахар, сигареты могли пропасть сразу и внезапно?
но дажи это не привело к распаду!
и тогда грянул 1991 с наебаловским референдумом (90% были за СССР).
согласись, это говоит о прочности социального строя.

например: человек болеет ангиной, а его столкнули с крыши. от чего он умер?
понимаешь?

сейчас специально засирают мозги вам, молодым, для того что бы желая на кредитное авто вы думали что это предел мечтаний. заметь, карлики постоянно сравнивают сейчас и СССР (даж путен ляпнул что они со шмеле работают больше всех!)

ты просто судишь однобоко, прочти Полторанина, например. Могу ещё пару авторов - тот же подохший егорушка. только читай вдумчиво, иначе совсем плохо будет.

так что не стоит говорить о том, что представляешь по литературе, написанной специально для обмана.

Это сообщение отредактировал Karl2233 - 18.11.2011 - 12:45

Karl2233
Охренеть тирада... И ни чего по существу. А потому что по существу сказать нечего. Небыло никакого роста. Даже Ваши соратники по партии называют время правления Леонида Ильича застоем. И это закономерное следствие тех идиотских постулатов, которые Вы с маниакальным упорством тащите из утопии Карла. Он кстати сам признал под старость лет, что во многом ошибался.

Общее, значит ничьё. А раз ничье, то и отношение такое же. Если есть хозяин у предприятия, он будет следить за средствами производства. Нет - значит нах никому не надо. Были конечно и идейные, но о них легенды складывали. В основном отношение было проще. Отработал - дали зарплату. Не заработал. Так никогда не говорили. Оттуда и идет это Ваше любимое - должны дать.

Ну ждите у моря погоды. Дадут. Потом догонят и еще раз дадут.

Это сообщение отредактировал сюр - 18.11.2011 - 12:47

Бля это же очевидно - ЕСЛИ В СИСТЕМЕ НЕ УЧТЕН ТАКОЙ МОМЕНТ, КАК ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗРУШЕНИЯ ВСЕЙ СИСТЕМЫ, ИЗ ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВА ОДНОГО ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ ЛИЧНОСТЕЙ ТО СИСТЕМА ХРУПКА И ХЕРОВА, а значит не эффективна!

Нельзя строить государственную систему не учитывая, людские пороки и возможные действия твоих врагов. Мы не о робототехнике рассуждаем, а об обществе с людьми, у которых есть пороки и огрехи, есть желания и мотивы. А значит не учитывая их, ты не создашь эффективную систему государственного строя.

Очень плохо, что твое завышенное ЧСВ не позволяет тебе этого понять.

ЗЫ авторов предложенных тобой почитаю.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 18.11.2011 - 12:51

бляяяядььььь да в терминах, которые я цитировал - ОТВЕТ!
прочти!
в этих определениях и есть ответ (примеряя к семье, как ячейки общества) понимаешь что оно благосостояние РОСЛО.
но тебе пофиг на семью, поэтому и не понимаешь.

общее - значит государственное и не иначе
вот, например, любой стране мира есть и частное и государственное, так оно по твоему "ничьё"?
застой при Брежневе - ОК. тогда последние 22 года это что?
КПРФ - не мои соратники

где увиделось "Ваше любимое - должны дать."???
опять придумываем и опровергаем?
не хорошо

Да, абсолютно верно, это также будет плановая экономика. А рынок - это когда "нахера я буду строить завод, если это предприятие отобьёт расходы и начнёт приносить прибыль лишь лет через 10, я лучше построю казино и выйду в прибыль через год". Именно по законам рынка правящая верхушка хуй забила на все остальные отрасли, загубили заводы, сельской хозяйство и тупо продают нефть.

P.S. А вообще, исправление про гречиху и горох правильное. Хотя я и хотел сказать другое, но выразился неверно и неполно, а исправить пост уже не могу.

Это сообщение отредактировал lion9 - 18.11.2011 - 12:56

Ога...бюджет страны - государственный...Путин и Медведев, ну никак не могут забрать из этого государственного бюджета денег...ну совсем никак.

Если назвать что то государственным, это что то не станет независимым от других людей имеющих к нему доступ, просто ограничет доступ остальных людей не связанных с правительством от этих средств. Другими словами народ от этого никакого профита и не получит по сути...просто все средства будут распределять различные Путины и Медведевы...ой...это же не коммунисты...ладно - Зюгановы...и какие нибудь вторые...кто там сейчас в КПРФ второй после Зюганова? Кашин? Никитин? Я плохо разбираюсь в их машинерии...важно другое - народ к этим деньгам доступа иметь не будет, так что ничего не изменится, кроме названий.

А то как эти правители будут это самое общее пользовать по хер...ну развалится страна от того что правители наворуют - система эффективная, развалилась она просто от предательства...

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 18.11.2011 - 13:01

не так
та система оказалась уязвимой только в этой части.
и всё. больше ни о чём это не говорит.
как думаешь, почему путен идёт на нарушение Конституции? именно поэтому! он понимает, что любой пришедший к власти его упечёт далеко и надолго.
т.е. имеющаяся система в 100500 раз неустойчивее.
вспомни первый указ путена - о защите от любого преследования эльцына.
для сравнения вспомни первые указы Советской власти.

так что твоя фраза: ЕСЛИ В СИСТЕМЕ НЕ УЧТЕН ТАКОЙ МОМЕНТ, КАК ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗРУШЕНИЯ ВСЕЙ СИСТЕМЫ, ИЗ ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВА ОДНОГО ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ ЛИЧНОСТЕЙ ТО СИСТЕМА ХРУПКА И ХЕРОВА, а значит не эффективна!
несёт в себе подмену понятий и нелогична (ты поставил на одну доску эффективность и защищённость от предательства).

к сожелению, такой системы нет - которая учитывает лбюдские пороки. да и есть лди смысол строить систему, учитывающую их?
кроме того, ментальности людей, населяющих нашу страну, гораздо ближе социализм, а не капитализм.
даже тут, на сайте, где много людей разных возрастов.
тебе это ни о чём не говорит?

про моё ЧСВ - ты за старое?
я тебе только что показал на подмену понятий (хочу думать что ты искренне заблуждаешься), которую ты не заметил сам.
кроме этого - развил твою мысль про соответсвие социального строя людям.

так и я об том же! вспомни п.3., который ты назвал демагогическим
теперь понимаешь главную проблему нашей страны?
а ведь у нас в стране были у власти люди, которые не вели себя как путен и шмеле.
значит система была не такой плохой, в части защищённости? раз смогла воспроизводить в течении почти 70 лет годных (без явных моральных изъянов!) руководителей.

Это сообщение отредактировал Karl2233 - 18.11.2011 - 13:06

БЛЯ!!!!
Вот и вспомни, что я ответил на этот ТРЕТИЙ пункт!

Эти годные руководители РАЗВАЛИЛИ СТРАНУ и предали ЕЕ ты же сам это написал!!!! Бля я просто понять не могу ну как можно быть таким не логичным?!

По сути у СССР был всего один нормальный лидер...потом был толстячок Хрущев с кукурузой в одном месте, потом Брежнев с отсутствием каких либо знаний в политике...и...все. Дальше как ты сам утверждаешь предатели и сволочи которые развалили страну! Всего два лидера после Сталина, которые довели страну до состояния, когда ее может в легкую взять предатель и мудак? Охереть просто система правопреемства...

И кстати я удивлен почему ты считаешь Брежнева обвешеного, как новогодняя елка медалями, которые он не заслужил, и входящего в безумное состояние на публике Хрущева, способного вести себя как клоун перед мировой общественностью, людьми без явных моральных изъянов.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 18.11.2011 - 13:13

Вообще, споря с сюром, многие считают, что он ярый единорос. По моим наблюдениям - отнюдь нет. ИМХО, он в душе идеалист. Ему не столь важен строй, и при любом государственном строе будет жить, замечая его плюсы и минусы. Он обычный добрый человек, которому, как и любому из нас, хочется, чтобы всё у всех было хорошо и по справедливости.

В чём он несомненно прав - начинать нужно с себя. Убеждать в интернете - это ещё не все. Измените себя в лучшую сторону, создайте подобную показанной в ролике ячейку социалистического общества - и вы сможете прийти и сказать: "вот, гляди, дядюшка сюр, а ведь ты заблуждался".

Добавлено в 13:19

Именно. Это всего касается. Включая привычку возмущаться властями в интернете. Все ждут, что за них на митинг или пикет пойдёт кто-то другой.

Не нравится? А многие ли из вас пойдут на эти выборы наблюдателями, чтобы лично проследить отсутствие вбросов? Считаете коммунистов реальной силой? А многие ли из вас действительно пришли в горком в вашем городе и предложили свою помощь партии?



Это сообщение отредактировал lion9 - 18.11.2011 - 13:22

Начни с себя проголосуй 4 декабря за КПРФ !

Бля у меня складывается четкое ощущение, что Вы не просто радетель за идеалы коммунистов, а самый что ни на есть агитатор от этой партии, хотя мне такие мысли чаще не свойственны.

Но блин в каждом сообщении подобная агитация - это как то странно. Да и дата первого сообщения, и вообще...слушай...это...пугает, если это правда.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 18.11.2011 - 13:24