Купила мама мотоцикл…

Но ОН не пешком шёл. Он хуярил под 100 без фары по дороге общего пользования на спортинвентаре.
Фантазии - это заебись! Однако реальность такова какова она есть.
Факты - вещь упрямая.

Это сообщение отредактировал gbhfvblf - 15.09.2025 - 10:32

в те года авто на дорогах было гораздо меньше. да и самого мототранспорта было меньше, а сейчас у каждого второго свой пердячий транспорт есть.

Хм...а какого мужского полового хуя на кроссаче резина гладкая шоссейная, а не злая для заездов по говнам и буеракам? Оно изначально было подготовлено чтобы дитачка каталось по ДОП, где ему делать нефиг, и в определенный момент убилася. Вопрос был только в том насколько быстро это произойдет.

Да надоели вы уже сравнивать что раньше тоже гоняли. Да гоняли, но тогда это был один мопед на двор. Машин меньше было. А сейчас у нас на районе десятки этих петухов, которые клали на все и на всех.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В году вроде бы как 365 дней. Ещё больше ста осталось. Да и учёт явно не с 2 января идёт.

Выходите уже из мира иллюзий.
Питбайки и кроссы являются участником дорожного движения, хочется вам этого или нет. И уступают им на общих основаниях.
Если пит/кросс едет с соблюдением Правил в части траектории и знаков/разметки, то отвечать будет только водитель.
Вот, например, Верховный Суд, вообще скидок не делает и применяет пункты для транспорта к питам. Ситуация один в один.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 50-АД23-9-К8


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва 19 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебной районе Омской области от 21 марта 2023 года, решение судьи Любинского районного суда Омской области от 22 июня 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебной районе Омской области от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Любинского районного суда Омской области от 22 июня 2023 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года, Ал гаер К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Законный представитель потерпевшего Р. - ФИО2,

уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы, в установленный срок представил возражения на указанную жалобу, в которых просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного

средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по

равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2022 года в 23 часа 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <...>, осуществляя движение по ул. Первомайская, д. 5 в р.п. Красный Яр Любинского района Омской области, в нарушение вышеназванных требований Правил дорожного движения, не убедился в его безопасности, при выполнении маневра - поворот налево не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством - питбайком марки «KAYO BASIC YX 140», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства - питбайк Р. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1, т. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2, т. 1); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 31, т. 1); протоколами осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7 - 20, 24-28, т. 1); письменными объяснениями Р. (л.д. 23, 34, т. 1); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 22, т. 1); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Р. (л.д. 52 - 53, т. 1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Р. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые

были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций,

они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:


постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебной районе Омской области от 21 марта 2023 года, решение судьи Любинского районного суда Омской области от 22 июня 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев

Это сообщение отредактировал Vasilyan - 15.09.2025 - 10:47

Уголовную нет. А вот платить за хруста будет в рамках солидарной ответственности за ущерб в дтп.

Хз, я сына год отговаривал

Так тут пидор на газели! При чем тут подросток! Если бы взрослый мужик ехал на моте , то все бы его жалели! В СССР с 16 лет можно было на мотиках ездить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сдох Максим , да и хуй с ним.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Заметил, что много стало и велосипедистов без отражающих элементов сзади. Ни на велике, ни на одежде. Едет такой призрачный по полосе в попутном направлении, ночью весь в темном.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если бы...
Там выше решение верховного суда скидывали, честно говоря оно удивило.
Насколько помню нарушитель ПДД не имел преимущества как раз таки по решению того самого верховного суда.

А тут имеем подростка, который в нарушение ПДД оказался на ДОП, при этом ехал не без осветительных приборов по вечерней/ночной улице, что мало того, что нарушение ПДД, так ещё и вопреки здравому смыслу.

И виноват вдруг "пидор на газели".

Скорость надо соблюдать! Там явно не 60 км

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Были у меня в 90-ых и мопед,и велосипеды,и мотоцикл.и ездили все двухколёсные по дорогам как полноправные участники движения.
И никто из многочисленных знакомых не погиб на дороге.а из за руля не слазили.дача,рыбалка,в гараж,на озеро,в магазин,в деревню.
А сейчас я ни сам на велике по дороге не поеду,ни сыну не дам.потому что тебя переедут со сто процентной вероятностью китайским чудом.тут даже БМВ не успеет.

Это сообщение отредактировал СТАС73 - 15.09.2025 - 11:10

В 17 лет уже права можно получить на мотоцикл.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если объективно, то, о чем все вспоминают как великое решение в абсолютной виновности нарушителя, никто толком и не читал.
Во-первых, ВС не рассматривал в нем статьи КоАП , которые можно притянуть в питбайкам.
Во-вторых, ВС четко указал нарушения, которые влекут потерю приоритета. Это не запрет эксплуатации, отсутствие ОСАГО или аптечки.
Конкретно:
14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или
части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным
признается право на первоочередное движение транспортного средства в
намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного
движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать
движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить
участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить
направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по
траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во
встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо
въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест
регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других
водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или
осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Здешним комментаторам похер на логику.им интересней линчевать молодежь.
Для чистоты эксперимента делаем одинаковые средства передвижения и возраст водителей.
Пусть даже у встречной газели нет фар.
И что выходит?- кто виноват?

Справедливости ради, фара это весомый аргумент в определении виновника.
Но, сейчас на всех китайских переделках она есть.
Да и в кино на заднем плане два фонарика едет. Это и есть, наверно, друзья погибшего на таких же драндулетах

Вот только питбайк транспортным средством не является.

Особенно когда при ближнем свете фар из темноты вылетает чудо.

Мопеды были на реально полудохлых 50-кубовниках, которые максимум 50-55кмч могли выжать. До 14 лет вылез - мог очень огрести. И родители тоже.

Мотоциклы были на полуживых 125 кубах и без прав/без номеров на дороге можно было ОЧЕНЬ огрести. Прям легко. Да, в деревнях по полям гоняли. Но на дороги - нет. Тяжёлые моты крайне редко у молодёжи бывали.

И вся эта техника была со светотехникой/зеркалами и от ментов хоть и убегали - на дороге были очень приличные шансы получить массу гемора.

А что сейчас? Щас эндуры есть до 300 кубов, которые валят далеко за 100. даже скутеры - львиная доля "по докам 49, по факту 180". Тоже валят. Эндуры/питбайки без светотехники - это "призраки". Народ привык к "белым точкам" ДХО/ближнего. Даже днём они призраки. Ночью вообще невидимки. Плюс мощность-скорость и плохое выдрючивание идиотов, покупающих эти болиды даже 10-11 летним.

Итог закономерен...

Да не, как раз не похер. Какие шансы ночью увидеть питбайк, летящий без фары? Объективно шансы около нулевые.

Согласен, просто в головах у многих, и у меня в том числе, засело "движущегося в нарушение ПДД РФ", а дальше бытовая логика, которая отличается от юридической добавляет, что если ездить по ДОП запрещено, то ТС двигается с нарущением ПДД.

Это сообщение отредактировал Domatsu - 15.09.2025 - 11:20

И как по твоему газелист должен был в темное время суток рассмотреть летящий навстречу по дороге болид на котором из световых приборов примерно нихуя совсем?

Туда ему пидору и дорога! Схуяли его Газель видеть должна была вообще, в сумерках по ДОПам еще и без фары. Долбоеба кусок, такой же как и его родители.

Размещено через приложение ЯПлакалъ