Ребенок сиганул под колеса проезжающей мимо машины

Менты обосрутся доказывать вину водителя.

Объезжая автобус, смотрю под передние колёса, там ноги видно. А если вижу оболтусов до 15 лет, то нога над тормозом всегда.
На днях остановился пропустить двоих таких. Дошли до середины и один резко бросился бежать обратно. Я уже трогался. Было реальное желание догнать и запинать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Знакомый условку так получил. Ехал пиздюк перед ним на велике, знакомый посигналил. Пиздюк стал оборачиваться вместе с рулём и прямо под колёса. У меня теперь фобия касательно школьников на велах.

Право он будет иметь только в том случае если докажет что сделал всё возможное для обеспечения контроля над средством повышенной опасности.
С точки зрения суда ребёнок не может действовать осознанно/умышленно, действия ребёнка априори могут быть любыми. А вот действия водителя/взрослого человека, если он наблюдает критическое нарушение правил безопасности на дороге несовершеннолетними, с точки зрения суда должны быть достаточными для предотвращения трагедии.
Водитель мог снизить скорость до минимальной (с точки зрения суда - мог), водитель даже мог проявить гражданскую сознательную позицию и сделать попытку прогнать несовершеннолетних с дороги, где им угрожала смертельная опастность. То есть при желании суд может притянуть УК, оставление в смертельной опастности:
Цитата - «Оставление в опасности» — преступное деяние, квалифицируемое по одноимённой статье 125 Уголовного кодекса РФ. Согласно этой статье, для наступления ответственности за данное деяние необходимо, чтобы одновременно выполнялись все нижеследующие условия:

потерпевший находился в опасном для жизни или здоровья состоянии,

потерпевший был лишён возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности

виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему,

виновный был обязан иметь заботу о потерпевшем, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. - цитата закончена.
По сути родители обязаны контролировать где их дети, но в суде они могут доказать что дети вышли из под их контроля по несчастливому стечению обстаятельств и тогда вся вина ляжет на водителя ТС.
Да это не справедливо, но с точки зрения закона это так. Совет водителям, если видите детей в опастной близости от дороги - проезжайте мимо них с минимальной скоростью, просто потому что сесть в тюрьму по закону за малолетнего долбоёба - абсолютно реально, даже если он сам прыгнул под машину.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чот вспомнился фильм....

заеб.ли с этим беспределелом.
за ребенка в любом случае отвечает родитель, а не водитель проезжающей машины, едущий по правилам и не причастный к воспитанию это малолетнего дебила

что это за мода такая стала: ты виноват, что я не слежу за ребенком.

все ваши советы "будь внимательным когда видишь детей" это пустые слова.
он тупо сзади удариться в вашу стоячую машину (вас даже за рублем может не быть) убьется и вы будете отвечать (вы же могли убрать машину перед тем как он удариться, могли находится радом и предупреждать всех детей не ударяться о машину).

Это сообщение отредактировал sergGorelyi - 4.12.2023 - 11:10

Несколько раз пересмотрел и не пойму в чём вина водителя? то, что он решил машину себе купить?

Я никогда не езжу по правому ряду - он самый опасный - или машина или человек могут неожиданно выскочить.

россиянен потому что
по определению должен и виноват

Это сообщение отредактировал sergGorelyi - 4.12.2023 - 11:17

Повезло водиле что камера так хорошо стояла все видно, был бы чуть другой угол, у мальчика был шанс перепорхнуть перила, и с гораздо большей высоты наебнутся

От срока защитит, а от компенсаций нихуя. Придётся раскошелиться по закону.

Потом в комменты набегают глиномесы-пидорасы и говорят, что ты тошнот занимаешь левые полосы при свободных правых.

вдумайся в прочитанное, может и поймешь смысл. я и не говорю, что здесь "пешеходный переход", я спросил где она увидела как таковой факт перехода проезжей части, тем более то для оного здесь нет никакой мотивации.

у бывшей коллеги пездюк 9-ти летний сиганул через дорогу, где вообще не было перехода-ЧМТ+перелом ноги, через 2 месяца выписали, все ок, но хромал. По суду с водилы взыскали подтвержденные расходы на лечение, в свою очередь коллега охуела, когда водила подал в суд на родителей , как законных представителей пездюка на возмещение ремонта-бампер+капот+лобаш...назначенная судом экспертиза чутка снизили хотелку водителя, но один хер суд поставновил возместить ремонт в полном объеме. про срок не знаю, дали водиле или нет

Нахуй не уперся поднимать его, он жить не хочет!!!

Че вы все... Просто ребёнок решил себе на айфон заработать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТикТок наверно снять хотели улётный

Размещено через приложение ЯПлакалъ

kaerah

Мотивации для перехода проезжей части у пиздюка не было. Он тупо кинулся под машину. Еще и выбирал, под какую.
Омерзительная личинка создала человеку дохуя проблем.

Ой пиздиш, стоячая машина не является управляемым средством повышенной опасности. То есть тут с случаем на видео ничего общего.
Про "обязаны следить за ребёнком", да обязаны, но в суде родители имеют шанс доказать что потеря контроля за ребёнком была по несчастливому стечению обстоятельств. Например они сбежали из под контроля и их активно искали в это время (такое можно доказать в суде).
Тогда суд размышляет так:
Водитель видел детей - видел. Водитель имел возможность снизить скорость до минимума - имел. Водитель мог оказать помощь ребёнку до столкновения - он мог остановится и прогнать детей с дороги, то есть с точки зрения суда это должна была бы быть помощь ребёнку в смертельной опастности. То есть с точки зрения суда это водитель создал для ребёнка смертельную опастность. Вы как водитель что суду на это скажете?
Что вы имели право проехать мимо ребёнка с разрешённой правилами скоростью? Но в правилах указанно что скорость должна быть ограничена безопасностью движения и это ваша как водителя ответственность.
Опять же вас суд предъявит ст. 125 и что ответит ваш адвокат?
А ничего, так как ребёнок действительно находился в опасности и вы действительно имели возможность ему помочь и вашей машиной эту опастность непосредственно осуществлял водитель, то есть вы.
Единственный путь для адвоката это доказать что родители специально отправили детей играть без присмотра, но это доказать трудно.
А суду нужно чтобы в законе небыло возможности для водителей (не вас, а потенциальных маньяков) использовать транспортное средство как инструмент преступления, то есть не тормозить в случае если пешеход/ребёнок нарушает ПДД и находится в смертельной опастности.
Я не защищаю ребёнка или его родителей.
Я пытаюсь пояснить что есть очень большой шанс водителю по решению суда получить срок, даже при таком видео, так как суд займёт позицию что водитель не снизил скорость до минимальной, не остановился и подверг ребёнка смертельной опастности. Это не справедливо, но суд и закон это вообще не про справедливость.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а мне кажется там дружеская рука подтолкнула в спину..
потом уже пацан скорость набрал

Вот же зумер тупой, тачку то подороже надо выбирать

Мне кажется это школьники идут в/из школы.
Можно администрацию школы вопросить - почему нет школьного автобуса?

К сожалению реальность.
Наверное даже запись своего видеорегистратора не спасет.

Говорящая голова - генерал что ли 😳

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Повторюсь, мою жену - спасло. Ситуация была аналогичная - неожиданно выбежавший на дорогу из-за припаркованных машин ребёнок. Были аналогичные записи с двух камер (одна городская снимала точно так же спереди, и ещё из салона машины снимал собственный видеорегистратор).

Да, ответственность по ГК (из-за источника повышенной опасности) никуда не девается, но её (полностью или частично, как уж повезёт) покрывает ОСАГО. А вот уголовку/административку водителю никто не пришьёт. Не было тут у водителя возможности ни предвидеть, ни предотвратить ДТП.

Единственный совет - перед процедурой официальной дачи объяснений лучше проконсультироваться с профильным адвокатом (специализирующимся по ДТП), он подскажет, как юридически грамотно изложить свою позицию - так, чтобы не склепать себе вину собственноручно. Стоит небольшая консультация не так дорого, а от возможных проблем подстрахует неплохо.

Это сообщение отредактировал Lebedun - 4.12.2023 - 12:14