Почему нельзя делить на ноль?

Друг,прекрати тупить.
Сложение и вычитание-равноценные действия,поэтому
первым выполняется то,что левее.
Независимо от того,сложение оно или вычитание.
Пиздец,кто у тебя учителем был?

Это ты так сказал про "равноценные".
А в правилах почему-то сперва идёт сложение, а потом вычитание.
Иначе бы звучало так:
Слева направо первое из попавших действий(сложение либо вычитание) - в этом случае никаких нет двусмысленностей и трактовок.
Свободен..
Да, в программном коде именно так и выполняются команды:
слева направо, затем сложение, затем вычитание. Так компьютер и будет выполнять код. А не хуету набрасывать в виде новых предположений о равноценности.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не совсем так. Просто этим сиропом можно будет напоить всё население планеты и ещё останется.

Блять...
Ты прикалываешься?Ну скажи,что прикалываешься...
Если в предложении сложение упонятуто первым
-не значит,что оно должно выполняться первым.
Авторы правил просто предполагают,что ты уже знаешь,что
они равноценны.
На,если мне не веришь:

Пример 1. Выполнить вычисление: 11 − 2 + 5.
Как решаем:
В нашем выражении нет умножения, деления и скобок, поэтому выполняем все действия слева направо.
Сначала вычтем два из одиннадцати:

11 − 2 = 9

Затем прибавим к результату пять и в итоге получим четырнадцать:

9 + 5 = 14

Вот запись всего решения: 11 − 2 + 5 = 9 + 5 = 14.

Ответ: 14.

https://skysmart.ru/articles/mathematic/por...ij-v-matematike

Это сообщение отредактировал DSense - 27.10.2023 - 20:32

Я сейчас слегка бухой. Ну и до этого был слегка бухой, но немного протрезвел, а потом немного догнался. Поэтому увидев ответ "ЧЕТЫРЕ" я подумал что тупанул.
Но потом, увидев вот это

я понял, что мне можно бухать и бухать. Даже когда я буду в говно, то все равно в математике я буду понимать больше чем ты.
ДОЛБОЕБИНА! По твоей логике 5-2+3=0, потому что сначала идет сложение?
ТЫ СЕРЬЕЗНО?

Вы серьезно? Ну блять......

Bashorc

Круто ))

Ты не прав.
Деление на 1 - это минимальное деление, но это деление.
Деление на 0 - это отсутствие деления, а значит и отсутствие математической операции.
Математика - это наука абстрактная, с реальностью соприкасающаяся лишь местами.
Чтобы наследываемость научных(рассчётных), материальных(сопричастных к реальным задачам) и обобщённых(релятивистских) понятий математики была ясна, желательно изучить весь путь её развития.
Начни с цепочки Сократ->Платон(ученик Сократа)->Аристотель(ученик Платона).

Это надо понять, как двойной повтор для тебя. Ведь, судя по твоим постам - это быдо необходимо. Но я, похоже, промахнулся - нужен был тройной повтор.

Бумаги не хватит чтобы результат деления записать

Было как-то в истории планеты такое дело...

Это надо понимать, как приоритет умножения перед сложением и вычитанием.
Сложение и вычитание имеют одинаковый друг с другом приоритет - поэтому они при рассчетах идут в том порядке, в каком были предложены. А умножение и деление имеют хотя и тоже одинаковый друг с другом приоритет, но на единицу(условную) больше, чем сложение или вычитание. Поэтому все математические операции выстраиваются исходя из этих простых правил. Для удобства я показал, как отделять скобками результаты вычислений на разных этапах. Но все зря...

Если бы ты был моим родственником, то мне пришлось бы лишить себя жизни особо жестоким способом, чтобы показать насколько я был ранее неправ, игнорируя твоё невежество.

Ну вот, в пятничный вечер и меня потянуло в рассуждения))
Не судите строго)) В-общем, в ряду делителей 0, 1, 2, 3 ... между 0 и 1 скрыто совсем не тоже самое, что от 1 и выше. Фактически, там стоит умножение (например разделить на 0.5 какое-то число - значит умножить на 2), а это значит у нас деление между 0 и 1 отвечает не на вопрос "какого размера будет одна частичка объекта после деления на N частей", а "сколько частей размера N нужно взять, чтобы собрать целый объект".
Нетрудно увидеть, что уменьшая делитель между 0 и 1 мы получаем все больше частей, чтобы составить целое.
Например деля на 0.1 - получаем 10 частей, деля на 0.01 - 100 частей, 0.0001 - 10000 частей и т.д. Поэтому, беря в качестве делителя 0 - мы получаем нерешаемое уравнение: сколько бы раз мы не добавляли ничего к ничему - мы не составим целый объект никогда - для этого нужно, чтобы размер частицы хоть самую капелюшечку отличался от нуля. Именно по этому делить на ноль нельзя, т.к. при делении на нуль ответ на вопрос "сколько частей размера 0 нужно взять, чтобы собрать целый объект" - не имеет решения.

стесняюсь спросить-а это по какой системе?про умножение согласен,а "потом +" это как?

уй,ё.ну как же так_-читать и не понимать написанное.

Плюсанул, хотя объяснение явно избыточно, но чисто теоретически звучит хорошо для тех, кто не в теме, но с логикой дружит.

механические счетные машинки-перегорали? а можно поподробней?
просто не могу понять что ,к примеру,в арифмометре ФЭД могло перегореть?

Это сообщение отредактировал бабамс - 27.10.2023 - 21:51

ну ваабще не убедил... всё делится на ноль, как нефиг делать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вот-вот логика и погубит математику

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это просто байка. Это мелочь в сравнении насколько упорны могут быть абсолютно невежественные люди, вроде пациента под ником Дэзогазатор.

дел

Это сообщение отредактировал бабамс - 27.10.2023 - 22:01

Не знаю, что там про ноль говорят, но 1:2=2

Это жонглирование терминами.
Причем вы еще и сами немного запутались в этих терминах.

Просто по логике.
Само слово "деление" предполагает какое-то деление на части.
Хотя бы на две.
Деление на 1 не имеет по факту результатом никакого деления.
То есть по сути-оно тоже отсутствие деления.
Просто записано другими значками.
Просто марание бумаги.
"16" и "16:1"-это одно и то же.

А вот деление на 0-нечто совершенно другое.
Деление на 0-это не отсутствие деления.
При отсутствии деления какое бы то ни было число или предмет остаются неизменными.
Как в случае деления на 1.

А в случае деления на ноль в результате должно остаться ноль составляющих этого числа
или предмета.
Если до этого это число или предмет существовали.
А это невозможно.

А математическая операция есть-вот же она:
16:0.
Вам же важна только запись,а не ее логика,не?

п.с.Уже тремя разными путями пытаюсь обьяснить.
Но все никак.

Как там-"если пытаться вам показать Луну,указывая на нее пальцем,вы смотрите на палец,а не на Луну."

Как мой кот-когда я бросаю ему кусочек курицы и говорю,указывая пальцем-"вот ешь"-он тупо смотрит
на палец и орет,не видя курицы.

Абсолютно серьезно.
На выходе то же число?
То же.
Где деление?
Только в значке ":"?
Вы тоже видите только значки вместо сути?
Поздравляю.

Нельзя только Манту мочить... всё остальное льзя...