Какую страну потеряли ...

А был выбор?

А я в 1982 г. в садик пошёл, там вообще заебись было, но к молочным кашам у меня до сих пор изжога. Кроме манной, почему-то.

Чуть капучиной не подавился. Помню-помню я этот "золотой расцвет"

Скйчас Китай как запретит экспорт в Россию , так и посмотрим как "плохо" жилось

Это сообщение отредактировал nadoell - 5.08.2023 - 17:40

Да, пастухи всегда кричат "волки, волки", чтобы стадо не разбредалось и сплотилось вокруг пастухов... Но мораль этой басни такова, что каждого участника стада в конце концов сожрут не волки, а пастухи...

Египет. Древний Рим. И что?

Ещё:

Хвост длинный, глаза горят, яйца маленькие и грязные: что это?

Очередь за яйцами.

AquaRobot

А реальность такова, что как раз плановая экономика и рвет всех в капиталистическом мире. Пример, на уровне государства - Китай, пример на уровне корпорации - любой многопрофильный холдинг. То, что в те времена не существовало инструментов, тут да, а человек склонен совершать ошибки. Ну и опять же, если в плане у тебя реального хлопка меньше на 5 миллионов тонн, чем приписанного, как думаешь, не пойдет план по зде во всех смежных отраслях?

AndrewBKK

Социалистические страны?

Я отлично помню все эти комсомольский и партсобрания. Когда с трибун произносились речи, в которые ни на секунду не верили сами выступающие. Я помню лекции в институте, по научному Марксизму-Ленинизму. Когда из всего текста лекции, в голове есть только последние 5 слов, а шестое уже расстворяется из памяти и невозможно уловить хоть какой-то смысл сказаной фразы. И так вся лекция.
Большая показуха.

Их тоже попросишь привезти "дряни"?

Именно!

России в 20 веке очень не повезло. Монархический строй в ней сменился на ещё более худший тоталитарный, отняв у людей право выбора, отучив их на целые поколения думать и самим решать как им жить.

Проблема ведь даже не в бедности советского строя, а в отсутствии выбора у тех кто в нём жил.

Вышедшие из того строя люди, не умеют и не знают как управлять государством. Они не понимают что такое "выборность власти", сменяемость власти", когда общественность имеет реальный рычаги воздействия на представителей власти. Для них это как попытка дикарю каменного века объяснить почему лампочка в комнате горит. Эти люди, знают только что должна быть одна партия и пожизненный генсек - царь на троне Более того, эти люди и не хотят ничего менять. Они привыкли что для тоталитарного режима, они просто "движимое имущество" и им комфортно когда за них всё решают.

mrzorg

Везёт, я каши могу есть только в случае крайней необходимости, а манную - никогда )))

AndrewBKK

Нет, просто скажу, что они дебилы. Рабов они зачисляли в общественные средства производства? И это - в США тоже существует государственная собственность - там социализм?

Это сообщение отредактировал jimgreen - 5.08.2023 - 17:57

Можно сделать табуретку с сотней ножек и она тоже будет в своём роде уникальной, но при этом будет ли она лучше чем-то обычной табуретки с тремя ножками? Ответ ничем.
С точки зрения практичности, ничего уникального в табуретке с сотней ножек, нет. Так забавный курьёз не более.

Ваши речёвки, про "уникальный эксперимент", из той же серии. Практичности в вашей "уникальности" ноль! Подобный эксперимент лишь показал ошибочность марксистских идей, их порочность. Более того он привёл к катастрофическим последствиям, погубив миллионы людских жизней.

Подобный бред, я даже комментировать не буду.

Зорг,может потому что манная-это не молочная каша?

Тактически плановая экономика рвёт рыночную, спору нет. Но стратегически проигрывает вчистую. Скажем так, внутри любого капиталистического предприятия есть плановая экономика, никаких рыночных отношений. Но между собой капиталистические предприятия уже конкурируют на вполне рыночном поле. Иначе предприятие рискует утратить темпы и вектор развития и проиграть конкурентам. Но на глобальном масштабе плановая экономика весьма хрупка, как колосс на глиняных ногах. Она, во-первых, на корню убивает конкуренцию. Во-вторых, становится реальностью каскадное обрушение. В-третьих, замедляется прогресс (научный, технический)
В СССР плановая экономика смотрелась успешной только потому, что была конкуренция с мировой экономикой. Конкуренция вынуждала развиваться, чтобы быть первее, быстрее, выше, больше... без конкуренции всего этого не нужно. Следовательно, застой, а со временем - деградация, развал.

Ну может с 89 и искусственные дефициты.
А до этого были естественными.

DSense

Серьёзно? Или ты имеешь в виду, что мзорга кормили манкой на воде?

Не знаю какой город, но в 82 что бы советских шмоток в магазинах не было - нонсенс. Импортное шмотьё дефицит, а советского-то навалом. Босоножки чешские были дефицит, сапоги дутыши финские тоже. Кроссовки адидас уже выпускали в Москве, с небольшой переплатой можно было купить не напрягаясь.

От вида риса с черносливом на молоке я наверное и по прошествии 40 лет блевану. Так упорно его в нас пихали.

genafana

Конкуренция делается и внутри плановой экономики, стратегия не страдает. Поэтому в СССР был и Ту, и Ил, а в оборонке Миг и Су. Проще же было бы сделать одного производителя? Но нет.
И так же и в Китае, у них, к примеру, даже производителей пайков для армии несколько, но по одинаковому "китайскому ГОСТу" - конкурируй.

В США - нет. Но если говорить о дебилизме, сравнивая известных професоров и форумчанина с япа - я все же встану на академическую сторону.

Сегодня хочет Адидас, а завтра Родину продаст.

Вот поэтому когда СССР зашатался и начал рушиться, никто из 15 миллионов членов партии КПСС, не вышел на защиту строя который они клялись защищать. Это не считая остального населения Советского Союза, которое индифферентно по телевизору наблюдало за развалом советских государства и строя.