На днях в Карелии временно стало на одного целого пешехода меньше

Интересно зачем треугольник спереди поставили???

Пешеход не маневрировал. Пешеход переходил проезжую часть в неположенном месте. Его там быть вообще не должно, и скорее всего, в обозримом окружении есть пешеходный переход. Но даже если нет - пешеход там на последнем месте и не должен создавать помех движению машин. Если пешеход суётся на проезжую часть в неположенном месте - он обязан смотреть в оба и не мешать транспортным средствам. Другое дело, что и водитель при повороте обязан пропустить тех, кто пересекает проезжую часть на которую он заезжает.

Посудятся. Водила выставит ремонт машины, тётка выставит счёт за лечение. При нынешних ценах на запчасти ещё ХЗ кто заплатит больше.

Это сообщение отредактировал wcnd - 2.09.2022 - 15:11

Ну раз пешеход экзамены не сдаёт, то ему и на красный можно, и вообще всё похуй)))
Вы совсем ебанулись? Необходимый минимум правил поведения на дороге ещё в младшей школе всем внушают, а родители так и с ясельного возраста детей учат.
Если эту конкретную дуру не научили - ну вот она и имеет теперь ДТП на своём счету. Кому не доходит через голову - дойдёт через жопу(которую ей нехило поломало, судя по видео).

Предполагаю, что огородили тётку в белом, пока она ещё лежала на проезжей части.

Да уже сколько раз обговаривали - там вполне ПОЛОЖЕННОЕ место для перехода!

ПЕШЕХОД ИМЕЕТ ПРАВО ПЕРЕХОДИТЬ дорогу вблизи перекрестка по линии продолжения тротуара..

ПП там вблизи нет (я выше карту выложил). https://www.yaplakal.com/findpost/115973447...pic2495659.html

А дедок тупо торопился свернуть перед белой автомобилей..

И заметь - до ДП пострадавшая прошла уже практически 3/4 пути.

Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 2.09.2022 - 15:41

Там не положенное место. Положенное место обозначается зеброй и знаками. Если их нет, то место не положенное! Если нет других вариантов, то пешеход может перейти дорогу где угодно(вроде за исключением магистрали), но он лишается приоритета и не должен в таком случае создавать помех движению ТС.

Баба же шла как на зелёный. Хотя даже на зелёный пешеходы должны сохранять бдительность. Как по подиуму дефилировала. За что и поплатилась. Будет умнее впредь.

Это сообщение отредактировал wcnd - 2.09.2022 - 15:51

То есть пешеход переходя хуй знает где дорогу прав? Или я один пешеходного перехода не вижу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Имеет право переходить, убедившись, что дорога просматривается в обе стороны на достаточном расстоянии и отсутствуют приближающиеся автомобили. В данном случае приоритет у автомобиля, хотя это и не означает, что надо давить нерадивых пешиков.

Чаще всего в ДТП виноваты обе стороны.
В данном случае аварии не было бы, если бы хотя бы одна из сторон была осторожнее:
- водитель бы не гнал
- водитель бы смотрел на дорогу
- пешеход смотрел бы по сторонам, а не перед собой или в телефон, как будто бессмертный

wcnd тебе пункт 4.3 вкупе с 13.1 - что в лоб, что по лбу бля...
ТЫ - именно ТЫ!! Обязан!!! пропустить!!! пешехода идущего по линии перекрёстка!!!

Пункт 13.1 я не отрицаю, вина водилы есть.
Но вот по пункту 4.3 - он не приравнивает переход перекрёстка, где нет разметки к переходу по ПП. Переходя вне ПП, пешеход не обладает преимуществом перед ТС. Ещё раз, пешеходы имеют право переходить вне ПП не только по перекрёсткам, но и вообще где угодно, но только при отсутствии ТС и не создавая им помех. А то, что пункт 4.3. указывает правильное направление движения на перекрёстке - это скорее чтобы такая же дура с зонтиком по диагонали не ебанула.
Иначе зачем бы вообще на перекрёстках рисовали зёбры, если по умолчанию любой перекрёсток = зона для перехода с преимуществом пешеходов?
А в данном случае имеет место обоюдка.

Это сообщение отредактировал wcnd - 2.09.2022 - 18:09

wcnd не так давно был срач когда КАМАЗ чтоли поворачивал направо и раскатал девочку на нерегулируемом ПП.
Девочка шла с той же стороны - т.е. КАМАЗА она видеть принципиально не могла (если только совсем обернуться).
Так тож нашлось немало адептов "девочка попала в створ стойки, он не увидел" и прочая.. В общем, у таких пешеход всегда лев..

Еще раз скажу - пешеход до ДТП прошел почти 3/4 дороги. Ладно, скинем до 2/3. При этом никому не помешав. Именно по той части дороги/траектории, которая рекомендуется для перехода в ПДД.
Значит она таки смотрела прежде чем выйти?
Или должна стоять до поседения пока на всех направлениях будет "чисто!" ???

Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 2.09.2022 - 19:39

У меня вопрос номер один - к властям данного субъекта РФ.
Почему на объективно видимом дорожном Т-образном перекрёстке нет НИ пешеходной разметки, НИ светофора.
Вопрос номер дЖва. К водителю ТСэ - Какого хера он, поворачивая с главной на второстепенную не снизил (почти) скорость и не посмотрел?

Стопудово этот билет не твой.
Ты бы 3 конечно выбрал..

ХЗ где там какая тема и кто там недосмотрел.
Я знаю, что у пешеходов переходящих ПЧ, преимущество есть в зоне ПП. Если ПП не предусмотрен, то пешеход в этом месте гость, и не должен мешать проезду ТС.
Если пешехода собьют на зебре, то виноват будет 100% водитель. Если вне зоны ПП, то виноват либо пешеход, либо(как в этом случае) оба.

Зебры нет. Знака пешеходного переезда тоже нет. При съезде с дороги во двор при пересечении тротуара водитель должен уступить дорогу пешеходу, но опять нет, он не съезжал во двор. Так в чём водитель не прав??? А по закону оплатит лечение сбитого им пешехода. Где справедливость???

ПРИМа25
Давайте так поставим вопрос: представьте, что это не перекрёсток. Просто проезжая часть без ПП. Тётка прётся, её сбивает этот дед. Кто будет виноват?
Сам факт того, что дед тоже виноват не снимает вины с пешехода.

Давай представим что тетка лежала на пляже и дед её переехал

Это таки перекресток без обозначенного ПП. Весь упор именно на это,
кто кому должен уступать.