Разбор фильма "Время первых"

Главное чего я не делал, я не срал на свою историю и стараюсь не позволять делать этого другим, за это спасибо энтузиастам тип автора разбора. А вопрос твой попахивает демагогией. Ибо мой вклад - это уже совсем другая история.

А мне еще за Беляева очень обидно. Очень хороший летчик, ветеран. А по фильму - обслуга на аэродроме, один боевой вылет на бомбежку, за день до конца войны. Почему Леонов как главный консультант допустил что его товарища так мокнули? Это не начальство, не партийное руководство, это напарник, почти брат его. По-моему Леонова это очень ясно характеризует. Был такой советский космонавт - Леонов. А щас нет его, есть председатель совета директоров Альфа-банка.

видел и здоровался с Леоновым на ВТТВ. и горжусь этим.
пошёл смотреть фильм

ТС, а ты смотрел фильму "Укрощение огня"?

Сделать тебе его правдивый и честный разбор?
Могу также разобрать на антисоветские элементы "А зори здесь тихие" и "В бой идут одни старики".
Главное - посмотреть фильмы и иметь желание сделать "разбор".

Это сообщение отредактировал TeodorB - 2.08.2017 - 16:17

Обзор не смотрела, чувствуется ничего нового там не увижу.
Это действительно восхвалительно художественный фильм о Леонове, не особо так утруждающийся достоверностью и точностью.
И антисоветский, действительно.
Ангар в котором стоит космический аппарат, а рядом тут же чертят что то на кульмане и тут же что то прикрепляют.
Это что, так было в те времена? Типа это художественный прием, показывающий авральность?
Ага, и одновременно просовывающая в ваш мозг мысль об отсталом совке.
Подсознательно оно самое сильное, а не то что вам говорят в лоб.
У меня один знакомый не любит Леонова, я как то с юмором воспринимала его эскапады. Но после этого фильма разделяю его мнение.
А сам он сделан здорово, обертка шикарная, вызывает интерес, переживаешь.
Но начинка вот пованивает, что очень печалит...

Это сообщение отредактировал varma - 2.08.2017 - 16:28

Глубоко копаешь, но только не в ту сторону, а может ты софист, ай-ай-ай. Не надо так.
Есть фильм, которому восторженные манкурты рукоплещут - антисоветской картине про СССР (вот такой оксюморон). Где совершенно четко без всякого смысла (касательно художественной ценности) приведена наглая оголтелая ложь. Ведь могли бы снять такое же художественное кино но без втаптывания в грязь великих людей типа Беляева, который выглядит как тряпка или Каманина, кровожадно рюсского (совьетского) генерала, ну ахинея же. Где весь этот бред в тех фильмах которые ты упомянул.

Это сообщение отредактировал Antitolleras - 2.08.2017 - 16:32

Поколение ЕГЭ и пепси об этом фильме даже не слышали, как и о "Разбеге", "Возвращении с орбиты" и полусотне других советских фильмах космической тематики. Да и слабоваты они на серьезное исследование, тут ведь главное лозунг кинуть, что "Время первых" антисоветчина, снятая наймитом госдепа на деньги 5 колонны. И тут можно нехило пропиариться, выискавая или выдумывая нестыковки. В результате рост числа лайков и подписчиков.

Кашка в твоей голове протухла и начинает пованивать.

Да, ладно вам! Безрукова не было - уже хорошо

Не поспоришь

Вы хочете бреда?
Их есть у меня.

1. "Укрощение огня"

Сталин предлагает Главному конструктору не выеживаться, а тупо копипастить у фон Брауна.
Цитата из слов Сталина в этом фильме: «Американцы — практичный народ. Они не любят сорить деньгами. Вывезли из Тюрингии десятки грузовиков со всем ракетным имуществом Брауна. Не погнушались им, хоть он и штурмбанфюрер СС и военный преступник! Не случайно «Дженерал электрик компани» предоставила Брауну базу в Техасе и планирует перебазировку в Хансвилл, где закладываются заводы. Так на сегодня обстоят дела. А среди нас есть безответственные болтуны, которые демонстрируют с кулаками свой калужский патриотизм.»

2. "А зори здесь тихие". С самого начала фильма нам сообщают: в РККА разгул пьянства - причем алкаши абсолютно все мужики. Пьянство достигло такого уровня, что на просьбу прислать непьющих бойцов - присылают женщин.

Дальше всё еще хуже. Согласно первоисточнику (Б.Васильев) эта воинская часть РККА морально разлагается. Все мужики-бойцы, разбредаются по местным женщинам, теткам, бабам и состоят с ними во внебрачных связях, пока мужья этих самых женщин гибнут на передовой.
Поэтому по просьбе старшины личный состав части в очередной раз меняют, теперь на женщин.
Вот такой вот штришок, отлично характеризующий советских бойцов и русских баб.
Зачем это было написано и снято для большого экрана? Мазнуть дерьмецом?


Фильм снят не в нынешние времена, поэтому НКВД в фильме нету. Вообще отсутствует, как класс или род войск. Нет ни НКВД, ни милиционеров, ни контрразведки. Также отсутствуют какие-либо органы власти и управления, нету командования, партийных организаций.

Народ же сам побеждал, вопреки Сталину и ВКП(б).
Так показано в этом фильме.

Далее.
Как показаны боевые действия воинской части? Нормально - ровно шесть минут экранного времени стрельба по самолету. Даже сбили один или два. И одного летчика расстреляли. Всё. Больше войны нет.
Зато есть женская баня с голыми бабами (привет от фильма "Край"). Много теток в исподнем, старшина в подштанниках, обсуждение командирши зенитчиц его сожительства с селянкой.
Замечательные примеры воинской дисциплины и субординации. Это учит героизму?

В фильме показаны регулярные самовольные отлучки бойца из расположения части, что, по законам военного времени, является дезертирством.
Самовольщицу покрывают те, кто знает про её невинные шалости.
Вот такое вступление в фильм, завязка. Эдакий снимок и слепок образа жизни, состояния вооруженных сил СССР во время великой войны.
Это был как бы "социалистический реализм".
Вот так, сами себя, без помощи плана Даллеса и происков ЦРУ, себя обрисовали. Показали в лучшем виде.
Зачем? Кто заказывал и пропускал эту идеологическую диверсию?

Далее начинается фантастический боевик.
Самовольщица, возвращаясь в очередной раз из самохода, обнаруживает в лесу диверсантов.
Простая русская женщина, городская жительница, не охотница и не следопыт, выцепляет в лесу диверсантов, спецназовцев-парашютистов, находящихся во вражеском тылу с целью выполнения боевого задания.

Но кто такие хваленые немецкие диверсанты против русской зенитчицы? Щенки!
Вы в это верите? Я - нет.

Самовольщица возвращается в часть и обо всем докладывает по команде. Ее преступление (самоволки) становится раскрытым. И что предпринимается? Она допрашивается, арестовывается, направляется в город в соответствующие службы? Нет. Она выбирается в отряд, идущий на поиск и задержание диверсантов.
Вот такой посыл - гуляй, убегай, тебе ничего не будет, пойдешь на боевое задание, как особо надежный боец.

Напомнить состав отряда?
Уходит сам командир подразделения.
С ним в отряде - упомянутая самовольщица, первая красавица (полковничья шалава), еврейка-интеллектуалка, детдомовская недотепа, дремучая деревенско-таежная девушка.

Как они шли и воевали - отдельный рассказ, слишком длинный и печальный, чтобы приводить его здесь.
Напомню только как погибали бойцы.
Номер один - боец Гурвич. Боевого опыта нет, сидя на карауле, можно сказать в засаде, читает стихи. На войне, в лесу, выслеживая фрица - она читает стихи. ВСЛУХ!
Сразу хочется спросить авторов произведения "Почему вы убили меня первой? Потому что я черный еврейка?"
В общем, режут ее немцы, как куренка.

Вторая смерть - боец Четвертак. Какбы сирота, какбы детдомовка. Вы верите, что битая и тертая жизнью сирота оказывается самой трусливой и при первом же шухере начинает убегать, истошно крича?
Я вот не верю. А авторы показывают нам именно так. Закричала, побежала, подстрелили.
А все почему? Потому что коммунист старшина Васков не дал девочкам комсомолкам пропесочить ее на комсомольском собрании. Ну что ж, хотя бы один пример необходимости партийно-воспитательной работы привели.

Третья - опытная следопытка, таежная жительница Бричкина. Как же гибнет она? Не поверите - в болоте утонула.
Да, не городская Осянина, не полковничья подруга и не библиотечная еврейка, а дочка лесника. Да, разделась до белья и утонула в болоте.
Вот так и получилось, еще наши ни разу не выстрелили, а троих уже потеряли.

Ну, потом неможко рукопашных, стрельба из автомата, побегушки по лесу с распеванием романсов. Это, значит, так наши бойцы врага побеждали?
Конечно, можно сказать что одна девушка спасает другую, уводя за собой врагов. Но зачем эта мелодраматичность с романсами?

По ходу фильма создатели решают всех женщин убить, старшину ранить и тем самым показать, что "русский воин и один в поле воин".
Последняя девушка, раненая в живот Осянина стреляется сама. Ну, конечно, не покажут же как Васков ее ликвидирует или на себе тащит.

Далее опять идет какая-то рембовщина и терминаторщина.
Один, уставший, раненый боец идет и валит двоих (или троих) немцев, сидяших в укрепленном и защищенном лесничем доме, с караульным бойцом, и берет в плен четверых оставшихся диверсантов, которые не в бирюльки пришли играть, а выполняют важное задание на территории врага (при этом почему-то в мундирах с погонами и нашивками).
А старшина Васков их всех одним махом семерых побивахом.
Ага, так и ведет их неизвестно куда, пока до наших не доводит. Все, наши на помощь пришли - старшина падает.
Конец фильма.
Ну, про интересные авторские находки с черно-белой войной и цветными съемками современности я уж говорить не буду, настолько избит этот кинематографический штамп.


Вот такое кино я отсмотрел. И встали передо мной вопросы.
Что хотел сказать автор? Зачем он так все изобразил? Чему учит фильм? О чем рассказывает?
К чему он может подвигнуть?
Нет у меня ответов.



P.S.: При написании рецензии использовались типичные приемы современного интернет-рецензирования фильмов про войну.

Это сообщение отредактировал TeodorB - 2.08.2017 - 16:44

ТС, ты бы это, как аннтацию к "разбору" расскажи про свои заслуги на ниве освоения космоса. Так, чтобы знать КТО ты и ЧТО ты, дабы знать что человек не несёт ахинею несусветную, а разбирается в том, о чём говорит.
Можно без подробностей, достаточно чего-то типа "к.т.н. 10 лет в окб № такое-то, 5 лет на Байконуре/плесецке".

Одно дело, когда фильм разбирает человек "в теме", другое - когда сопливый школьник или журнаглист-гуманитарий.

Читаем первоисточник, осмыслям и думаем кому и зачем что надо.

Я чуток в теме, не к.т.н конечно , но 5 лет в Плесецке и год в штабе КВ есть. Обзор правильный. Не нужно особо быть в теме, что бы прочесть как было и сравнить с тем как показали! Есть художественный вымысел, а есть откровенный пиздешь, и переворачивание фактов, проверить которые может любой умеющий читать.


Это сообщение отредактировал kocmonaft - 2.08.2017 - 17:17

Шикарно же!
Разбери так же ещё пару-тройку советских классических произведений - я тебе пузырь поставлю!

Ты реально 1987 года рождения? Если это реальная дата, то что ты можешь знать про совок?

А жаль, что надоело! Качественный разбор полетов. Для тех кто тут раскричался о "несмотрелноосуждаю". Художественный вымесел не надо путать с откровенным враньем и подтасовкой фактов.

Можешь почитать попытку разбора "Укрощения огня".
Сегодня здесь разместил, пару часов назад, сейчас она в "Утиле" лежит с минусами.

Ну того, что ты написал "совок" уже достаточно, чтобы послать тебя нахер, но я таки 4 года прожил при СССР, и поэтому отвечу. По-видимому ты родился в пещере, и вырастили тебя почвенные бактерии, поэтому ты знаешь только то, что происходит в данный момент, а то, что было раньше тебе недоступно. В отличии от тебя я вырос в социуме, состоящем из мыслящих, а главное помнящих прошлое людей. Еще я умею читать, у меня есть глаза и уши, черпаю из различных источников информацию. В силу специфики твоего развития - ты так же не имеешь критического мышления - это не твоя вина. Я же благодаря школе, которая еще не была поражена ЕГЭ данным мышлением обзавелся, и могу отличить дерьмо от меда. Думаю этого достаточно, тебе быть может даже много.

О, хоть кто-то буквами излагает свои мысли, а то качать длинное видео лень.

Тебе мало одной твоей помойки в утиле?
Напиши еще в спортлото, может там оценят.

Обзор не смотрел, мобильный трафик жалко. А фильм видел. Не шедевр. Меня техника разочаровала, не соответствует эпохе, особенно поисковые вертолеты. И Лобанов чудным образом из авиатехника стал командиром. И актеры не очень. Но однозначно лучше чем последний фильм про Гагарина.

Ну потому, что это говно и расчитано оно на скудоумных, но очень считающих себя оригинальными оригиналами индивидов.
Разбери еще "Ну погоди" и "Котенка по имени Гав" Ведь волки не курят, зайцы не победят волка, а котята вааще не разговаривают.
Высер притянутый за уши.

К сожалению, "Укрощение огня" не смотрел, но в твоём тамошнем обзоре, имхо, уровень бредовости не дотягивает.

Посмотрел вчера, хоть и воротит уже от Хабенского...
Смотрел с интересом, очень понравилось как показан Королёв, например.
Да, в фильме есть предсказуемость, полно клише и тд, но картина в целом добрая и позитивная.
Хорошо, что снимают фильмы не только про ментов, шлюх и менеджеров...
А достоверность событий...так это ж КИНО!
К сожалению кроме ВОВ, космоса и хоккея нам нечем гордится, да и страны той уже нет.