Есть над чем задуматься

Дядюшка Фреско все верно говорит! Если бы не бабки, и наше нынешнее устройство общества, мы были бы на порядок дальше в развитии.

Добавлено в 16:00

СССР не такая была страна, при ссср была денежная система, и думать надо было не шире чем партия позволит.....

И что с того? Я, собственно, туда и не стремлюсь.

Ну а дед Фреско тут причём?

а все почему? Потому что в людях заложена агрессия. Если не будет взаимной агрессии, не будет войн, все будут счастливы, у каждого будет свой дом и исчезнут трущобы. Об этом говорит чел с видео? А у кого природой не заложена агрессия? У людей с синдромом Дауна! Вот он, выход! Сделать всех Даунами и войны прекратятся. Наступит всеобщее счастье на веки вечные. Куда обращаться за Нобелевской премией?

Он говорит о Социалистическом обществе, но человеческий фактор, всё сделает как в СССР.

когда пророчили приход антихриста его точно так же расписывали, "со штрихкодами на лбу дети антихриста (смешанный люди без памяти, веры и своей культуры) всей единой толпой отправятся в ад"

Я вот не понимаю, откуда большинство из отписавшихся делает вывод, что он предлагает отказаться от науки? отказаться от изучения космоса? из-за того что он хуесосит Хокинга? так он его хуесосит только за то, что тот занимается теорией, которая на нашем уровне развития никакого выхлопа практического не даст. Если бы Хокинг свой, по истине великий, ум направил на практические вещи - для всех было бы лучше. об этом он и говорит.

Говорят тут многие об ограниченности ресурсов - так он и говорит о том, что не надо разбазаривать почем зря, надо думать о более эффективном использовании. Неужели вы думаете, что тупо сжигать в движках реально ограниченный ресурс - это самое оно? А не думали, что чем ограниченнее ресурс, тем за более большие бабки его можно торговать? А чем более большие бабки, тем более удобней заставлять остальных, кто не обладает бабками и ресурсами, плясать под твою дудку?
В другом видео он приводил пример с воздухом - вполне себе жизненно-необходимый ресурс для всех, но его не продают. Почему? потому что он слишком доступен для всех.

Говорят о том, что природа у людей такая... бактерии друг-друга на части в воде рвут. А разум человеку на что? Разве мы не улучшили выживаемость своего вида в разы? Почему обязательно должны быть персонажи, которые будут хотеть иметь все? До тех пор пока это "все" доступно ограниченному кругу лиц, такие персонажи будут, не спорю. Но если все вокруг знают, что могут получить что хотят, разве не будут они освобождены от этого желания все иметь? Разве не захотят они использовать свои возможности для того, что им действительно интересно?

Ясен пень, что это все не так сразу всем свалится, иначе это будет пиздец. Но если люди будут постепенно к этому идти, то это уже будет восприниматься более реально, чем утопия.

Можно говорить, что это все хрень и ничего не делать. А можно двигаться в этом направлении и посмотреть что из этого выйдет. Другими словами - можно что-то сделать и сожалеть о том что сделал, а можно не сделать ничего и сожалеть о том что этого не сделал.

Меня в его логике привлекает то, что лучше не убивать людей и жить всем хорошо, чем убивать и жить хорошо кому-то. Ибо второй вариант присутствует здесь и сейчас и вся эта хуерга меня лично не устраивает, а первый вариант мы некогда не видели, но некоторые уже точно знают, что он хуже чем второй...

Это сообщение отредактировал TheLich - 18.06.2015 - 23:41

Я могу запросто объяснить, почему мне он не нравится:

Он просто говорит очевидные вещи и то, что люди хотят слышать. А зачастую он так же манипулирует фактами и говорит антинаучную херню.

Почему он трогает Хокинга? Он кидает ему претензии, почему ученые не изучают причины агрессии? Так они давно известны. И это сфера ученых-биологов, а не астрофизиков, коим и является Хокинг.

А его офигительные истории про детей, которые якобы могут быть гениями уже в раннем детстве чего стоят, а? Они основаны на науке? Нет. Это его личные выдумки.

В общем, за здравыми рассуждениями о полезности консолидации и кооперации скрываются совершенно маразматические тезисы и идеи, увы.