Авария в Ачинске, Почти объехал...

даю справку. Паркетник - это Мицубиси АSX

Два мудака встретились в одном месте

Добавлено в 11:39

Вообще-то оба "нетрадициалы"...
Один на встречку вылез, другой по городу 90 херачит... Нашли друг-друга два конца...

Это сообщение отредактировал Stayton - 25.06.2013 - 11:40

Сразу скажу, превышение скорости и отсутствие ближнего ни в коем разе не оправдываю, но...
Смотрим. Дорожные условия хорошие: солнце не слепит, полотно просматривается далеко.
Финиквод (ну или кто он там) видел ВАЗ уже далеко и затормозил головой, пропустить или успеет. Вроде как и должен успеть (метнулся было), чем создал ложность ситуации, тут в мозгу включилось "не успею", когда ВАЗ уже был возле зебры. Посмотрите на 0:05 (на паузе). По картинке хорошо видно, как ВАЗ, видя финиквода, отклоняет руль, а финик блин на встречке. Если бы он стоял не выезжая на встречку и тоже не торопился!!!, дорога позволяет, нафига рулить влево. ВАЗ его миновал бы без последствий.

frost78rus

95 год ... ВУ было получено с пометкой с какого числа и какого года можно управлять авто ... ещё вопросы будут?!

а чтобы ты быстрей догнал как это могло получится, то открою тебе большую тайну - в некоторых школах вместо трудов было автодело!!! так вот наряду со школьными экзаменами, обучающиеся в том числе и по этому направлению, сдавали экзамен в ГАИ на право управлять ТС ...

Добавлено в 11:47
agress0r47, читай посты заново, прежде чем узколобные заключения делать про сбитых мною пешеходов


Это сообщение отредактировал DonDracon - 25.06.2013 - 11:45

Получаться по твоим предложениям при повороте налево я должен пропустить всех встречных машин которых вижу до самого горизонта?!

Извините, но ваш водительский опыт не дает оценить скорость встречных? Ну ладно бы туман, дождь или ночь.

skiglider

покажи мне где я за него впрягся? я написал, что считаю в наступивших последствиях виноват джипер, который не убедился с безопасности своего манёвра и совершив выезд на встречку спровоцировал гонщега ... что ещё не понятно ...

моё мнение основано на практике, в том числе судебной практике привлечения людей к уголовной ответственности за нарушения ПДД, а не на эмоциях толпы-стада, боящихся словить дислайк ...

большинство тут комментирующих и отмолчавшихся шпаломётов - это как раз те, КТО ПЕРВЫМ БЫ КРИЧАЛ "джипер сука ебаная", "на кол", "сжечь", "ноги поломать", "к стенке падлу" и т.д. в случае, если за рулём паркетника оказался бы горец с кавказа ... кстати, может так оно и есть ...
во интересно было бы на реакцию телезрителей посмотреть

пысы: продолжайте, если не устали

Добавлено в 12:01
URFO
unclesem
без комментариев

Для тугодумов:

"гоню 100 по городу" = идиот

Дальше и читать нет смысла. В голове ветер свистит.

За 18 лет так и не научился ездить нормально.

Это сообщение отредактировал agress0r47 - 25.06.2013 - 12:36

При повороте налево не пропустил транспортное средство, движущееся во встречном направлении. Если поделить перекрёсток пополам (мысленно или рулеткой измерить),видно, поворачивающий автомобиль выехал за пределы своей полосы. Ввел в заблуждение другого участника дорожного движения, который предпринял попытку уйти от удара. То что чёрный автомобиль двигался навстречу слишком быстро и без фар формально не оправдывает поворачивающего.

agress0r47, да я смотрю ты юрист (адвокат) не в рот ебаца ...
1. не первопричина ... для проверки видимости проводится следственный эксперимент батенька ... у джипа кстати посадка выше если ЧО )
2. эксперт-автотехник потом тебе умнику скажет сколько времени даётся челу на принятие решения тормозить или нет ..
3. 3,14здеть тут можно сколько угодно, ибо занос мог произойти тоже по разным причинам ... а вылет навстречку можно рассматривать как следствие удара в правый бок спереди паркетника, так как камера стоит под углом, и если выпрямить участок то, картинка для многих тут сразу станет ИНОЙ ..
4. покажи мне такого эксперта, который по повреждениям ТАЗа что-то после скажет ... по тормозному пути да, но для этого нужны ещё и другие данные (если ты шаришь какбэ)

а я бы со стороны ТАЗ не скрывал свою скорость и при даче объяснения сказал бы, что маневр по удару паркетника, находящегося на моей полосе движения, в правую сторону спереди, был обусловлен тем, что с правой стороны (если смотреть по ходу движения ТАЗа) шли люди, и я мог бы совершить на них наезд, так как джипер меня именно туда и направил бы ...

ты там что-то сверху писал про перекладывание вины водителями "профессионалами" кажись ... так вот своим постом как раз это и делаешь ... мол херня, что я нарушил, я же потом 10.1 предпринял ... я бы тебе не доверился как защитнику

пысы: и кстати, надеюсь жив водитель ТАЗа и его пассажиры (если были)



Добавлено в 12:26

покажи хоть одного

Добавлено в 12:28

возможно, НО не во всех случаях ...

Короче спор будет долгий. Думаю первопричины - превышение+отсутствие включённых фар, а формально признают виновным водителя мицубиси. Делайте выводы: нельзя гонять, нельзя ездить без фар, нельзя тупить. Скорее всего водитель встречного авто не успел что-либо подумать, оценить и принятие решения не зависело от наличия пешеходов, но в итоге не погибли люди ни на тротуаре, ни в мицубиси, ни в летящем встречном Вазе. Всем повезло, на такой скорости при лобовом погибших могло быть от 1 и более.

Это сообщение отредактировал Forest84 - 25.06.2013 - 12:45

для тебя дауна повторяю - что этот пример был к тому, что скорость не всегда делает чела виноватым, а вот если бы буквы дочитал, то и понял бы это

про 18 лет) ага, не научился ... большее скажу, с картингов начинал, и давно уже не гоняю - просвербило уже давно

а вот ты мне теперь ответь на мой вопрос: как ты определил, что я не научился ездить нормально?

Добавлено в 12:37

ВОТ ИМЕННО!!!

Это сообщение отредактировал DonDracon - 25.06.2013 - 13:14

Населенный пункт - скорость 60 км в ч. (100м за 6 сек) !!!!!! Расстояние до встречных достаточно большое что бы совершить поворот налево и не создать аварии.
Что тут оценивать?!

Не расстроюсь, если лётчик инвалидом останется
Валить под 120, без фар, да и еще а потом про ПДД что-то лепетать - это п*ц товарищи. Понятно что ПДД лётчик прав, но мне такие водители в моём городе не нужны
Охотно представляю себя на месте паркетника - посмотрел, все в далеке, начал манёвр, посмотрел опять - летчик ебать тут уже!
Тут все ругают хрустов за их полёты, а тут что, иная ситуация?

А больше всего расстраивает, что на момент написания поста 71 чувак считает, что на паркетнике - мудак.

Вот если бы не уходил направо, то виноватым паркетник бы сделали ... - такие у нас законы! Куда в городе так лететь-то?

а ещё сволочи те кто второй ряд делают из поворачивальщиков, им не понять что из-за них не видно встречной полосы...
хотя в видео всё-таки видно, что тот, кто поворачивал, увидев в дали автомобиль, хотел спокойно проехать, начал поворот, но потом понял, что тот хрен несётся на огромной скорости, поэтому и остановился так. согласитесь, что если бы водитель , ехавший прямо, соблюдал скоростной режим, то такой ситуации тоже не возникло бы.

А вот нифига. Во-превых, он с мог вообще не тормозить, во-вторых торможение далеко не всегда сопровождается юзом и следами резины на асфальте.
"Скажет, что ни видел", вообще лол, это его проблемы. Тут на ЯПе было видео, где идиоты ехали ночью на скутере без света, чувак поворачивал, они влетели в него, их на видео не видно пока они не врезались. Мусора оформили виноватым водителя легковушки. Но там другой случай, и их действительно не было видно.

Виноват однозначно водитель ВАЗа.
Попытки переложить вину на водителя "паркетника" неосновательны:
а) "Он выехал на встречку": на перекрёстке НЕТ понятия выезда на полосу встречного движения. В правилах на эту тему сказано одно: ВЫЕХАТЬ с перекрёстка надо так, чтобы не оказаться на полосе встречного движения. Попытка говорить о "встречке" - просто безграмотность, Вы уж меня извините.
б) "Он создал помеху": да ничего подобного! Он обязан уступить дорогу встречным - ну так он это и делает! Места слева от него достаточно для проезда, да ещё и с огромным запасом - как минимум два корпуса свободно. Почему водитель ВАЗа не пытался туда "вписаться"? Да потому, что УЖЕ потерял управление, ударив по тормозам "со всей дури" - а те не отрегулированы, и его "понесло" влево.
Между прочим, с момента остановки "паркетника" до столкновения прошло полторы-две секунды. Если бы ВАЗ был управляем... но как раз этого и не было.
Получается, что водитель ВАЗа:
- ехал с превышением скорости
- без ходовых огней
- на неисправном автомобиле (причём с неисправными тормозами эксплуатация автомобиля вообще запрещена!)
А водитель "паркетника" выполнил требование ПДД - во-первых, уступал дорогу (места, повторю, хватало с избытком!), и, во-вторых, при возникновении угрозы полностью сотановил автомобиль.
Какая ещё, нахрен, "обоюдка"?

вот нашел в сети постановление этого дела. если коротко то,виноват Ваз

19 августа 2012 года в 21 час. 15 мин. Мирзоев Ф.Д. оглы, управляя автомобилем ВАЗ 21124, транзитный номер *****, по автодороге Ачинск – Бирилюссы в сторону города Ачинска на перекрестке улиц ***** и автодороги Ачинск-Бириллюсы в г. Ачинске Красноярского края, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия при проезде регулируемого перекрестка выехал на полосу встречного движения, создал опасность и не справился с управлением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi АSX, государственный регистрационный знак ***** регион, под управлением О.В., с последующим съездом с проезжей части, наездом на препятствие (металлическую опору уличного освещения) и опрокидыванием автомобиля. В результате допущенных Мирзоевым Ф.Д. оглы нарушений ПДД при столкновении пассажиру автомобиля ВАЗ 21124 Г.Г. были причинены телесные повреждение в виде автодорожной политравмы с закрытым переломом костей носа со смещением и рвано-ушибленной раной спинки носа слева, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Мирзоев Ф.Д. оглы вину в совершении правонарушения признал частично, указав, что в данном случае действительно нарушил скоростной режим, двигался со скоростью около 90 километров в час так как торопился, перед этим совершил маневр обгона с пересечением линии разметки 1.1 и увидел, то, что автомобиль второго участника поворачивает налево и начал выезжать на полосу его движения. Опасаясь столкновения и понимая, что торможением не сможет избежать столкновения, он стал маневрировать влево после чего произошло столкновение с последующим движением юзом и ударом о стойку светофора. Полагает, что им принимались меры к предотвращению столкновения в целях избежать более тяжелых последствий. Полагает, что вторым участником нарушены ПДД в части выезда на полосу встречного движения, что и стало причиной его маневрирования.
Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Мирзоева Ф.Д. оглы в совершении административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.
Признать Мирзоева Ф.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
Более подробно можете прочитать здесь http://www.gcourts.ru/case/11165575

Принцип предпочтения первичной информации.

Навешивание ярлыков.

Опять навешивание ярлыков. Принцип повторения.

Принцип повторения.

Демонстрация авторитета, создание имиджа «объективности, независимости и альтернативности».

Создание имиджа «особой осведомлённости»

Разжигание национальной розни. Инициирование агрессивных эмоциональных состояний. Эффект общего вагона.

Селективная невнимательность.

Подтасовка карт.

Подтасовка карт. Игра в простонародность. Демонстрация моральности себя.


DonDracon Просто знатный тролль! Предлагаю больше не вестись на его попытки как-то оправдать гонщиков!

agress0r47, у тебя все тролли, кто отстаивает свою точку зрения / не ?! если тебе это не нравится, то за всех то не решай, предлагатель ...

знатная подборка для избежания ответа на поставленный вопрос и ответа на каммент относительно юриста

и да, сравни что сказал на суде ТАЗовод Мирзове и что я тебе в ответе написал выше ...

airat613, спасибо за новость!!! думаю Мирзоев обжаловал решение суда и говорить о его виновности преждевременно, пока решение первой инстанции не вступит в силу ... хотя может и вступило уже ...

пысы: всё же один горец среди водил оказался

пысыпысы: из того же источника:

При оценке доводов привлекаемого к ответственности лица Мирзоева Ф.Д. о виновности в нарушении ПДД второго участника движения О.В. судья учитывает, что ПОСТАНОВЛЕНИЕм от 20.09.2012 года административное расследование в отношении О.В. прекращено в связи с отсутствием в её действиях нарушений ПДД и состава правонарушения, такое ПОСТАНОВЛЕНИЕ не обжаловано и в установленном порядке вступило в законную силу.
Мирзоев не доработал на начальном этапе ... упустил этот момент!!!

Факт нахождения автомобиля Мицубиси незначительно на полосе попутного для Мирзоева движения не может являться основанием для вывода о наличии причинной связи между действиями водителя С и имевшим место столкновением, так как водителем осуществлена своевременная остановка и фактически такой автомобиль не находился непосредственно в пределах первичной траектории движения автомобиля ВАЗ до выезда на перекресток
вот это я понимаю судья-эксперт
автотехническое исследование судя по судебному решению также не проводилось, а ЗРЯ!!!


Это сообщение отредактировал DonDracon - 25.06.2013 - 14:14

Обломалась у кого-то судебная практика

Ну наконец-то официальная версия, а то 6 страниц срача об одном и том же...

Не все, а только те, кто не отстаивает свою точку зрения, а, оскорбляя всех и вся, пытается навязать свое Личное мнение. Те, кто при явной неудачи и получении диаметрально противоположного мнения, пытается унизить, оскорбить и спровоцировать на агрессию несогласного оппонента и втянуть его в зачастую бессмысленный спор. Так троллям свойственны прямые оскорбления и нагнетание агрессивной обстановки.

Какой "поставленный вопрос"? Про твою манеру вождения? Ну тут уж сам подумай. Не все потеряно, если допрешь.

На коммент с юристом, смысл отвечать, если уже написали исход судебного решения. Хотя я в любом бы случае с тобой спросить дальше не стал.

До свидания!