Смертники спровоцировали ДТП на КАДе

Не взыщешь, к сожалению. Гайцы скажут, что при возникновении опасности надо остановиться, не меняя полосы, применив экстренное торможение. И им по фиг, что водила может сбить человека.

это не дорога общего пользования и пешеходов тут нет. Что нужно предвидеть?
что за бред?

озвучьте проблемы водителя для данного случая.

пешеход переходит дорогу в неустановленном месте
проезжая часть данной дороги не предназначена для движения пешеходов
делаем вывод - пешеходов там быть не должно по определению.
я понимаю, что многое зависит от настроения и предпочтения судьи
но в данном случае настолько всё очевидно, что даже не вызывает сомнения виновность пешеходов.

Так до меня вперёд на 3 стр. Все написали. Вот копирую
ППВС по 264 статье.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656/

6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.


Нарисует тебе эксперт, что возможность у тебя была, и будешь ты сидеть.
Украдено у СВОЯКа

НЕ МОГУТ гайцы так сказать. Потому что этого в правилах нет.
Нет в 10.1 требования тормозить, не меняя полосы.

Гайцы скажут, что нарушен пункт 8.1. При маневрировании нельзя создавать опасности для движения и помех другим участникам движения.

То есть маневрировать не запрещено. Просто при маневрировании другим мешать нельзя.

А маневрировать при возникновении опасности можно, а иногда и нужно.
Потому что "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

39 УК РФ
2.7 КОАП
+Экспертиза

В данном случае крайняя необходимость очевидна.

предположим.
как ты конкретно обоснуешь (метры, секунды и другие измеримые критерии) где опасно маневрировать, а где нет?
глупо натягивать субъективность на конкретику.

Так а я вроде так и написал, что в данном конкретном случае гайцы скорее всего и завиноватят маневрирующего. Только они не скажут, что якобы надо тормозить не меняя полосы. Они четко напишут, что нарушен пункт 8.1 и наверное еще 8.4.

А водитель может быть попытается обжаловать их решение по 2.7 КоАП, как выше написал artmaniac.


Но ведь так может быть не всегда. Если бы правее маневрирующего никого бы не было, то маневрирующий ничего бы не нарушил. Поэтому говорить про запрет на маневры при возникновении опасности смешно.

Ну так зачем ты это делаешь? Перестань!

Именно. За доли секунды ты должен сделать всё правильно.
Поэтому, если ты видишь, что на тебя несётся камаз, то ты даже если не захочешь -- будешь крутить рулём, несмотря на советы идиотов типа "умирай в своей полосе". Это пусть идиоты умирают, а ты жить хочешь.

Или в нашем конкретном случае: если ты видишь перед собой выскачившего человека, ты не пытаешься разобраться в его национальности, насколько он прав или виноват; ты предпринимаешь все возможные меры, чтобы его не сбить: и тормозишь, как того требует 10.1, и рулём крутишь, как этого требуют обстоятельства.
А вот уже после -- и матом его покроешь и может даже отпинаешь.

И вот если есть выбор -- сбить человека, или увернувшись приехать в бочину соседней машины, -- то второй вариант -- он правильный. Надеюсь, не надо объяснять, почему?

Между прочим, это один из основополагающих принципов права: "что не запрещено, то разрешено".

Глава 10 касается исключительно скоростного режима и не регламентирует ни расположение на ПЧ, ни маневрирование, ни что бы то ни было ещё.
Поэтому это именно ТЫ натягиваешь сову на глобус своими додумками.
10.1 не запрещает маневрировать. Точка.

ну смешно же) точку он поставил. кто ж тебя правом наделил таким?
юрист по образованию? сомнительно, ибо с нормативкой ты дела не имел.

если бы пешехода не было на проезжей части, если бы других машин не было на дороге, "если бы правее"... если бы у бабушки был.. нувыпоняли.
существует п.10.1 ПДД и не надо притягивать в данную ситуацию за уши ГК, УК, ГОСТ, СНиП.
И не нужно по-своему трактовать 10.1 про "отсутствие запрета", тут действует правило строгое: четкая инструкция по снижению скорости (без маневрирования, без ссылок на 8.1 и прочее.).

Зато ты у нас неибаца юрист. Диванный юрист.
Купи себе учебник логики.

о, аргументы кончились, пошло хамство в ход))
и да, коли лично для тебя лично разрешено маневрировать при возникновении опасности, расскажи - пробовал тормозить с поворотом руля, умник?

Так у тебя аргументов нет вообще. И не было.

озвучьте проблемы водителя для данного случая.

пешеход переходит дорогу в неустановленном месте
проезжая часть данной дороги не предназначена для движения пешеходов
делаем вывод - пешеходов там быть не должно по определению.
я понимаю, что многое зависит от настроения и предпочтения судьи
но в данном случае настолько всё очевидно, что даже не вызывает сомнения виновность пешеходов.