| Цитата (Fedor1974 @ 5.12.2023 - 17:48) |
| Цитата | Есть один нюанс: если вписывают в постановление пункт 10.1, то он обязательно должен идти в связке с другим другим.
10.1 .....Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил
Поэтому, чтобы вписать пункт 10.1, надо во первых доказать, какая была скорость и доказать, какая должна была быть. А во вторых - нужно указать, на основании выбранной скорости, какой пункт Правил водитель не смог выполнить.
И за нарушении пункта 10.1 нет статьи в административном кодексе, соответственно, только за один пункт 10.1 нельзя выписать постановление о правонарушении и соответственно признать виновным в дтп.
В принципе пункт 10.1 он нужен для 264 ст УК, когда водитель движется со скоростью, не превышающей максимально допустимую, но сбивает пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте. Вот тогда Уголовный кодекс ссылается на нарушение Правил ДД в части пунктов 10.1 и 1.5. |
Вы правы, но есть здравый смысл и на третий мигающий зелёный Здравые водители притормаживают и не суются на перекрёсток..во избежание
|
Так я об этом и твержу.
На предыдущей страницы выкладывал решение суда, где четко было прописано, что водитель должен был выбрать такую скорость в соответствии с пунктом 10.1, чтобы смог остановиться без экстренного торможения, тем самым выполнив требования пункта 6.2 и 6.13, так как был предупрежден о смене сигнала светофора с помощью таймера и моргающего зеленого.
А если написать что виноват потому что нарушил пункт 10.1 - это будет не совсем верно. Вот что я пытался донести.
yaplakal.com