Шесть утра и пустой перекресток - что могло пойти не так?

Для проскакуна Правила говорят :
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Только при условии, что он въехал на перекресток он может говорить, что следовал Правилам. А границы перекрестка не определяются расположением стоп-линии. Они определяются скруглениями бордюра.
В общем, странные формулировки в наших ПДД и на каждом перекрестке свои нюансы.

Полторы секунды экономии стоили того!

А если не при разрешающем, то что он должен делать?

Это сообщение отредактировал Guerrero - 5.12.2023 - 12:29

А где резной палисад?

Разделить вину с черным. А так есть вариант доказать, что вкатился на перекресток в рамках Правил

А чем ему запрещено, при наличии знака стоп-линия, вкатываться на перекресток на запрещающий сигнал светофора?

Тралик подставу учинил

Ебантяй на красный

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но может получится и такой казус, если при моргающем зеленым, захотели воспользоваться пунктом 6.14.

Поэтому утверждение Ломовцева П.Г. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как в сложившейся ситуации водитель руководствуется требованиями пункта 6.14 ПДД, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые не могут при включении желтого сигнала светофора остановиться в месте, определяемом п. 6.13 ПДД, не прибегая к экстренному торможению, является несостоятельным, поскольку до включения желтого (запрещающего) сигнала светофора зеленый сигнал сменяется на мигающий зеленый, который информирует водителей, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Поэтому Ломовцев П.Г., приближаясь к светофорному объекту перед пешеходным переходом и видя зеленый мигающий сигнал, должен был осознавать, что вскоре загорится запрещающий сигнал светофора, следовательно, мог и должен был принять меры к остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не прибегая к экстренному торможению, однако он продолжил движение и проехал светофорный объект на запрещающий сигнал.

Решение № 12-156/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-156/2017

Так что и такой вариант может быть. Вероятность - есть.

Ну, на практике я бы тоже на мигающий зелёный уже начал бы притормаживать. Но формально это разрешающий сигнал, он только информирует о скором переключении, но движение не запрещает. На такой дороге применять экстренное торможение очень опасно, а без него белому уже было не остановиться, и по 6.14 он имел право продолжать движение даже на жёлтый. Чёрный же однозначно не должен был выезжать на красный, и даже после включения зелёного по 13.8 был обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекрёсток, в т.ч. и едущим по 6.14.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В определении Перекрестка ни слова не сказано, про стоп-линию или разметку 1.12.
Соответственно, чтобы воспользоваться пунктом 13.7 - Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора - водитель должен въехать на перекресток на разрешающий сигнал светофора, то есть на зеленый. При наличии таймера у светофора и моргающего зеленого сигнала, очень сложно будет убедить судью, что имел полное право воспользоваться пунктом 6.14.

А если открыть пункт 6.2?
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

А вот за право воспользоваться оговоркой - нужно еще очень постараться. Во многих городах с весны начали штрафавать через камеры за проезд на желтый и пункт 6.14 не катит, так как есть таймеры, моргающий зеленый.

Не поверишь, меня даже на велосипеде пропускают, если у него знак уступи дорогу или я ему помеха справа. Кроме мусоровозов и некоторых автоледей.
ПыСы: в нашем поселке нет дорог с двумя и более полосами в одном направлении.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Водитель белого автомобиля - проскачу
Водитель чёрного автомобиля-хуй он у меня проскочит...

А причем тут определение перекрестка?
Про стоп-линию сказано в 6.13 и что при ее наличии необходимо остановиться перед ней, при запрещающем сигнале.
Вопрос был к товарищу - где сказано что проехав стоп-линию на разрешающий, ты обязан остановиться перед перекрестком если в этот момент загорелся запрещающий?

Это сообщение отредактировал Guerrero - 5.12.2023 - 14:34

С этим я как бы тоже не спорю, вероятность есть.

Однако, на самом деле считаю, что в данном конкретном деле есть недоработка со стороны авдокатов ответчика (ну или самого ответчика), ибо на водителе лежит ответственность о принятии решения и оценки возможности / невозможности остановки при включившимся желтом без применения экстренного торможения. "С учётом состояния дорожного покрытия покрытия, скорости движения т/с (не превышающего установленных ограничений) и блаблабла... было произведена оценка возможности остановки без применения экстренного торможения, в связи с чем было принято решение о продолжении движения, поскольку .... и блабла".

А так, как у нас водители обычно мычат на разборах и суда - совершенно неудивительно именно такое решение суда. Гаишник свою точку зрения обосновал, водитель - нет. Соответственно, водитель нарушал, причём осознанно. Ну, либо правил не знает, а значит, и соблюдать ничего не намеревался. Виновен. Всё логично.

так судья то же может сказать, что с учетом состояния дорожного покрытия покрытия, скорости движения т/с (не превышающего установленных ограничений) и блаблабла водитель в соответствии с пунктом 10.1 должен был выбрать такую скорость, чтобы смог выполнить требования пункта 6.2 и 6.13 без экстренного торможения, тем самым не создав опасность для движения в соответствии с пунктом 1.5

Судья по факту ничего не может сказать. Это задача истца, говорить и аргументировать. Судья только выносит решение. Ну я так себе это представляю на основании того, с чем лично сталкивался. ))))

И да, есть нюанс: таки, 6.14 в ПДД присутствует, поэтому пересечение стоп-линии на жёлтый не является безусловным нарушением. ПДД в данном случае предоставляют мне право на... скажем, некоторую "ошибку". А пришить лично мне 10.1 без фактического и безусловного нарушения какого-либо другого пункта правил, у истца и судьи вряд ли получится. ))))

Ещё раз, специально херачить на жёлтый лично я не буду, и, собственно, стараюсь таки заблаговременно снижать скорость и останавливаться. В проскочу играть не хочу.

Однако, мы же не роботы, ошибиться каждый может: "да, я ошибся неверно оценил расстояние/скорость/время, когда я понял свою ошибку, я принял решение таки продолжать движение на жёлтый, поскольку остановиться без применения экстренного торможения не получалось, что прямо разрешено п 6.14 ПДД РФ".

В общем, я хз, но моё мнение - это вопрос аргументации. Чьё кунг-фу сильнее ))))

По статистике как раз-таки ранним утром на пустынным перекресте все и идет не так. Вот тебе в Краснодаре несколько лет назад. Мота с подругой всмятку. Водилу вэна закрутив выбросило через пассажирскую дверь и раздавило своим же вэном о бордюр. 5 утра, пустой город, широченные центральные улицы, лето, светло, сухо, работающие светофоры, что тут могло пойти не так?

Каким мудаком надо быть на красный ехать?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

именно так - сходите на разбор и убедитесь.
Если Вы едете с Нормальной скоростью или ниже, то Вы остановитесь или увернётесь, но Вам это наверно не понять.
Видя зеленый топите на все деньги, Вы же правы - признак идиота.
Удачи на дорогах с таким мышлением - столб, забор, бордюр Вам всё объяснят про 10.1., и 7 минусаторов-долбоёбов с собой заберите.
И не занимайтесь максимализмом, размазывая 10.1 на все случаи - это не умно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да ну, я как то ехал даже ниже разрешенной скорости по прямой и сухой дороге днем... И не увернулся. И ни один даже не заикнулся про 10.1 в мою сторону, в том числе и суд

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Даже в шесть утра мудаки есть на дорогах

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть один нюанс: если вписывают в постановление пункт 10.1, то он обязательно должен идти в связке с другим другим.

10.1 .....Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Поэтому, чтобы вписать пункт 10.1, надо во первых доказать, какая была скорость и доказать, какая должна была быть. А во вторых - нужно указать, на основании выбранной скорости, какой пункт Правил водитель не смог выполнить.

И за нарушении пункта 10.1 нет статьи в административном кодексе, соответственно, только за один пункт 10.1 нельзя выписать постановление о правонарушении и соответственно признать виновным в дтп.

В принципе пункт 10.1 он нужен для 264 ст УК, когда водитель движется со скоростью, не превышающей максимально допустимую, но сбивает пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте. Вот тогда Уголовный кодекс ссылается на нарушение Правил ДД в части пунктов 10.1 и 1.5.

Вы правы, но есть здравый смысл и на третий мигающий зелёный Здравые водители притормаживают и не суются на перекрёсток..во избежание

Размещено через приложение ЯПлакалъ