Вердикт судьи: "Сами виноваты, надо было ставить на платную стоянку"

Верно суд вынес вердикт.
Нефиг свои вёдра где не попадя раскидывать. Это как если вынести свою стиральную машинку на улицу, а потом удивляться, что её утащили на помойку или разбили.
Автомобиль - это не священный неприкасаемый грааль, а ведро с пластиком и болтами.
Плати или за парковку/гараж или за ремонт.
Да да, сейчас налетят кукареку и закидают косметичками, но это факт. Никто вам ничего не должен, хочешь сохранить авто - плати за парковку.

Это сообщение отредактировал quenelle - 2.11.2023 - 13:46

"А, судьи кто?"

Региональные суды обязаны в своих решениях, руководствоватся практикой установленной ВС РФ. Именно она, и становится основой и разъяснением , для ниже стоящих судов.
Порчу имущества, ни кто не отменял. Где бы не стояло ТС.
За действие несовершеннолетних , отвественность несут взрослые, в этом случае ( родители) как законные представители.
Зная коллегию Нижегородского обласного суда, решение будет отменено, с направлением на новое рассмотрение.
А далее уже, ФССП пусть работает.
На представителя у них денег хватило!
Касаемо вины каждого, следствием не установлено, следовательно, в равных долях ( солидарно) , с каждого ответчика.
Из своей практики : Решение Канавинского районного суда Н.Новгорода, было отменено, именно за игнорирование Постановления ВС РФ. (Но по иному предмету). В итоге суд выигран.

PS: На всезнайство не претендую.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Получается, если судью закидать камнями и палками, можно списать все на то, что он не там где надо ходил?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Изначально было понятно, что у таких мелких уродов - родители, с которых хрен что возьмешь, хоть по суду, хоть по муду. Да и законы у нас такие, что если с должника нечего взять, утрись и живи дальше. Плохо только, что они уроды уже в таком возрасте, что понимают: в этот раз ничего им не сделали, значит и дальше можно тем же заниматься. Потом и на людей перейдут.

Ответьте пожалуйста на один вопрос - если вы вынесете свою стиральную машинку и поставите у подъезда, а потом её разобьют - что на это скажет суд ?

Это сообщение отредактировал quenelle - 2.11.2023 - 14:55

Просто машинки не тех граждан были. Если это были ,, те" граждане, то решение было бы совершенно иное.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну ведь полный пиздёж в названии темы
Дело ещё рассматривается, так что никакого "вердикта" судьи нет. Следующее заседание 21 ноября.
В ролике озвучена всего лишь версия представителя ответчика.

Так что ТСа судья Павлова запросто может привлечь по статье 298.1. УК РФ Клевета в отношении судьи. Штраф до 2 млн рублей.

карточка дела

И чё, прямо так в решении и написано?
Или журналюгам на слово верят?

Возможно это эффект дежавю - если снова такой видос не найдешь с четырёхлетней давности датой опубликования, специалисты рекомендуют обратиться к мозгоправам

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У судьи есть автомобиль? Посему то мне кажется что есть, спалить к хуям и сказать что она сама виновата, на стоянке надо хранить!

Это сообщение отредактировал AlexPiter - 2.11.2023 - 16:40

Наверное ты взрослый человек а такой глупый, даже не смешно!
И да, стиральные машины по дорогам не передвигаются!

Это сообщение отредактировал AlexPiter - 2.11.2023 - 16:41

сами виноваты - нефиг машины покупать, ещё и иноземные, скорее всего

Отлично. Следуя твоему принципу, тебя можно убить/ограбить/изнасиловать, если ты идешь по улице без охраны. Твоя жизнь - не священный неприкасаемый грааль, а кожаный мешок с костями. Плати за охрану или за погребение/лечение. Тебе никто ничего не должен, хочешь сохранить жизнь/имущество или здоровье - плати за охрану.

По сути. Решение бы посмотреть. Ущерб имуществу причинен. Есть ст. 1064 ГК РФ, где всё расписано. Частное мнение судьи, где кому что и когда оставлять, не ебет вообще никого.

Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 2.11.2023 - 17:12

Интересно мне другое: вот купил ты порше, а на гараж не хватает? И что-то не слышно, что в том гаражном кооперативе побили авто, которые стояли в гаражах

У вас какая-то странная логика: имущество чужое могут хозяева этого имущества тупо выкинуть. У меня во дворе можно найти 2-3 тачки, которые являются тупо мусором, которому место на помойке, но хозяин платить за утилизацию или траспортировку не желает. И это стоит и гниет, занимая место, где могло бы быть припарковано авто и мешая окружающим.
А как отличить такое авто от нужного? И тут судья выносит вердикт: если кругом гаражи, то нужное находится внутри гаража, а снаружи - мусор (типа того автобуса). Хочешь чтоб твою иномарку не спутали с мусором - ставь в гараж

Конечно они будущее страны, поэтому этот судьё их и защищает. А вы коренное население скоро будете ими вытеснены.

Что странного в моей логике? Если вещь не на помойке, то в каком бы виде эта вещь не была - это чье-то имущество. Оно может стоять и гнить, но эта вещь не выбыла из гражданского оборота, она не утилизирована, не выкинута и т.п. И как бы тебе эта вещь не нравилась, но неприкосновенность данной вещи охраняется законом. Кому куда и что ставить, как использовать вещь, будет решать собственник, а не кто-то другой.

Автозаводский район Нижнего это трэш тот еще! Что вы хотите от существ которые воспитали таких ублюдков?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

какой вердикт суда то? если решение еще не вынесено? вынесено постановление об отказе в возбуждении УД поскольку там малолетние, ну и все. Короче, передернута новость.

наверное там так дело было: падсудымий, признайош сибя вииновным? Нэт. Ну на нэт и сюда нэт.

Там вроде и взять нечего, не с кого. Остаётся понять и простить.

Этот его порш сейчас стоит меньше нового ларгуса. Раза в полтора.
Не надо кидаться на шильдики. Узнай что и сколько стоит.

А в деле об изнасиловании эта судья не выносит вердикт - сама виновата нужно было зашивать ?

Да не надо думать! Дана затравочка и всё - понеслось говно по трубам! То что это не судья говорит, а представитель ответчика - похуй!