Удачно подобран трек

Тоже удивился,что народ про баян молчит.Да и дата на регистраторе намекает.

Причем тут ограничение скорости?

Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

3.24 Ограничение максимальной скорости
Зона действия знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Позеленил. Позитивный видосик.

просто фееричный уебан!

я искренне не понимаю, какое может быть преимущество у регика пидора?

знаков я там не увидел, но так как все едут по тихоньку 40 км/ч друг за другом, скорее всего там обгон запрещен, с учетом этого, всем тем кто считает что регик был в в своем праве завтра зайти в ГАИ и сдать права , зная это - красному даже в страшном сне никак не могло привидеться что на встречке кто то может быть.

Регику могут выписать штраф за обгон на пешеходном переходе, но в ДТП виновен именно выезжающий с прилегающей территории.

Да, пункт 8.3 определяет приоритет находящегося на дороге перед выезжающим с прилегающей. Но составители ПДД намеренно не написали в этом и других пунктах, что при выезде с прилегающей нужно уступить ВСЕМ И ЛЮБЫМ автомобилям на дороге.
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

И отсутствие приоритета у нарушителя - это не мои домыслы. Это решения верховного суда. Вот одно из них. https://cdnimg.rg.ru/pril/article/123/30/52...stanovlenie.pdf
Там по 8.8 при повороте налево тоже нужно было уступить встречным. Но не ВСЕМ встречным. И суд решил, что встречному обочечнику уступать не нужно. И не нужно ему уступать именно потому, что обочечник двигался там, где движение запрещено.

Сложившееся мнение, что уступать нужно ВСЕМ, как мне кажется, связано с тем, что далеко не всегда можно однозначно доказать , что один из участников двигался там, где ему двигаться запрещено. Даже с регистраторами.

Однако мне не очень понятно, почему некоторым кажется нормальной ситуация, когда такой нарушитель не теряет приоритета. Неужели вы считаете ЭТОТ БРЕД НОРМОЙ? Ехать мне запрещено, но уж если я еду, то мне должны уступить. Я даже не знаю, как это назвать по-культурней.
Даже если бы этого не было в ПДД, то это следовало бы в правила внести. Не должен нарушитель, едущий там, где ему ехать запрещено, иметь приоритета перед другими участниками движения.

Как же ты знаков не увидел? ДТП аккурат на пешеходном переходе произошло. Прям напротив знаков 5.19, которые с обеих сторон дороги стоят. Обгон запрещен однозначно в этом месте, значит запрещено движение по встречной полосе.

И вот получается, движение регику запрещено, однако при этом он все равно имеет право на первоочередное движение. Как вам это нравится? От такого утверждения мозг кипит. Но многим это кажется нормой.

обычно я не пишу по 2 комментария, только ради Вас, видео обрезано, там должен стоять знак

Согласен полностью.Но вспомни две беды нашей Родины,одна на этом
видео.

Может и был до начала видео знак 3.20.
Но для того, чтобы наказать регика достаточно знаков 5.19. Обгон все равно запрещен. Даже если и нет знаков 3.20.

Удачно подобранный трек для этого ролика это УЕБАН-ЛЕНИНГРАД

Я вот не пойму то ли видео пережатое на столько, что не у одной из машин номера прочитать не возможно, то ли у регика регистратор пишет такое конченое видео??? Хотел понять что за регион, так как судя по видео мне показалось что это Новосибирск, где то в районе Бердска но хотел убедится. ни одного номера не разглядел.

вернее номера то отчасти видны но регион ни на одном из них не читается.

Это сообщение отредактировал OleLukole - 22.10.2016 - 11:42

На самом деле это не так. Требование "уступить дорогу" в ПДД говорит нам, что красный не должен повлиять на скорость и направление движения регистратора. Так что секунды ничего не решали бы, даже если красный успел бы занять полосу, но тогда он все равно бы вынудил регистратора маневрировать, либо изменять скорость движения, что как раз идет в разрез с требованием термина.

Заодно и лобовое стекло поменяет...

как бы не было нелепо, но виноваты пидоры дорожники, потому что не установили знак обгон запрещен и не нанесли разметку.
а еще все комментаторы забыли посмотреть ДАТУ НА РЕГИСТРАТОРЕ.
а так увы, но регик прав, ибо в 2012 году еще можно было обгонять на пешеходном переходе(дату регистратора смотрите, а не привязывайте ее к сегодняшнему дню)
так что имеем, что регик обгонял только с нарушением скоростного режима, а выезжающий не пропустил ТС имеющее по отношению к нему приоритет, потому что опять же регику можно обгонять на перекрестках неравнозначных дорог, если он движется по главной. за сим все.

Если в справке о ДТП оба получили штрафы за нарушения - это называется "обоюдкой" и каждый идет ремонтировать самостоятельно свое ведро.
Нельзя однозначно обвинять выезжающего из леса, обзора у него было мало, да и регик вполне мог избежать столкновения.

Это сообщение отредактировал PaukMenn - 22.10.2016 - 12:33

Удивительно что находятся люди оправдывающие такую манеру езды регика... походу такие же водятлы...

Тем, кого он обогнал, сим действом был доставлен отличный заряд бодрости и чувства присутствия кармы на Земле.)))

Куда уходить? В жопу таурегу? Судя по всему, это девятка, а не гоночный болид с хорошими тормозами и АБС. Некуда там было уходить.

А кому из них он помешал? Это же не в пробке хреначить по встречке/обочине.


Это сообщение отредактировал Kapues - 22.10.2016 - 13:24

Так кагбэ кгасненький здесь нарушил, не? Знака "обгон запрещен" не было. А причиной ДТП стал выезд с прилегающей, а не обгон на ПП. Если бы пешик был сбит, - тогда конечно.
Причину от следствия отличаем?

Это сообщение отредактировал Kapues - 22.10.2016 - 13:29

более того обгон на ПП разрешен, ибо это 2012 год! так что однозначная вина выезжающего.

Если кто-то получил штраф, - это лишь значит, что он что-то нарушил. Не обязательно это привело к ДТП.
Если кто не знал, в справке о ДТП вообще не пишут кто виновник. Я тебя больше скажу: ГИБДД в принципе установлением виновника ДТП не занимается (с 2002 года). У них нет таких полномочий. Виновника ДТП определяют сами виновники. Если в товарищах согласья нет, - этим занимается ТОЛЬКО СУД.

Что касается про обзорность у выезжающего: извини, если я еду по дороге 60 км/ч и какой-то дебил резко выезжает с парковки задом из-за припаркованной рядом газели, - получается он тоже не виноват? У него же обзора не было? А кто виноват-то? Я, едущий в своей полосе с разрешенной скоростью? А не пойти ли людям с такой логикой нахуй?

Это сообщение отредактировал Kapues - 22.10.2016 - 13:35

Походу оба мудаки) один гонит на запрещающий знак и спокойно мог бы перестроится на свою полосу всего лишь не много сбросив скорость. Второй выезжает на главную не посмотрев даже в ту сторону, в которую заворачивает! Он че получается на дорогу не смотрит? Или слепой, или глаза завязаны? Короче глупо все вышло. И поделом, главное без жертв...