Дедушка решил не тормозить на пешеходном переходе...

Даже если государство примет закон, позволяющий ущемить виновника дтп по жилплощади, в сторону ее уменьшения, всегда могут возникнуть проблемы с прописанными в этой жилплощади несовершеннолетними, так как их права защищает государство, и всякое изменение жилплощади для несовершеннолетних может идти только в сторону увеличения квадратных метров для них (иными словами, только в сторону улучшения их жилищных условий)

Это сообщение отредактировал orgnlragg - 13.08.2016 - 14:54

Не доказать. Если обратное не будет доказано.

Надо запрещать пропускать пешеходов на дорогах где больше одной полосы, потому что это медвежья услуга. Особенно когда детей пропускают, они же не видят... Безопаснее дождаться пока не будет вообще машин, чем вот так вот пропускать прямиком на тот свет.

Хуёво посмотрела, значит.
У меня, почему-то, получается идти через дорогу и смотреть на каждый ряд.
Вообще, есть такая штука - можно подойти к краю полосы, где уже остановилась или замедляется машины, и посмотреть, что там в следующей, если не уверен. Не выпрыгивая в третий ряд всей тушкой.

Аргумент "я НИЧЕГО не нарушаю" слабо помогает, когда тебе прилетает в лицо тонна металла. Я не то, чтобы очень хочу вас убеждать в чём-то. Здоровье ваше, жизнь ваша. Хотите прыгать туда, где "мне же не видно, я не нарушаю" - прыгайте. Если не повезёт - на ЯПе покажут.

P.S. Нарушаешь, кстати.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

"Я не вижу, я пошла" = не убедилась.

Это сообщение отредактировал SmithRO - 13.08.2016 - 15:04

Это Вас нужно запретить, в этом случае пешеходы никогда не перейдут дорогу.

Эмоциям место в девчачьих разговорах, а не в вопросах законодательства.
Наказания предусматриваются не просто так, а исходя из ряда факторов.
Например, чтобы предотвратить более тяжкое преступление после совершение менее тяжкого. Вот если включить тыкву, а не эмоции, то станет понятно, что если наказание предусмотреть за наезд 10 лет или тем более пожизненное, то просто будут добивать пострадавших и скрываться, т.к. в случае поимки кардинально ничего не изменится, достаточно будет сказать, что намеренно наехал и добил, чтобы получилась ч.1 ст.105 с даже менее жесткими санкциями.
Также, одной из основных целей уголовного закона является недопущение совершение повторных преступлений. В случае с наездом для этого достаточно, после отбытия наказания, лишить права управления. В случае же с квалифицированными убийствами (ч.2 ст.105) либо множественными эпизодами неквалифицированного убийства (ч.1 ст.105) очевидно, что ограждение общества в ряде случаев гарантирует только пожизненное заключение, для этого оно и применяется.
В целом же, если каждый признается себе честно, от ДТП с погибшими никто не застрахован, это аксиома на дороге. Пусть не на пешеходном переходе, а на том же обгоне по встречке - никто не застрахован и не может быть застрахован от того, что "зевнешь" встречную машину за "волной" дороги.
У профессиональных водителей такой риск выше на порядки.
Наказание за ДТП с тяжкими последствиями в стране совершенно адекватные.
НИКТО в здравом уме не допускает себе мысли "а чё там, до 7 лет, если что, отсижу".
Поэтому от супержестких наказаний по данной статье что может измениться то?
Если только водители профессиональные начнут уходить из профессии, а оставшиеся поднимут цены на свой труд. Это будет "плата за риск", т.е. на безопасность на дороге это никак не повлияет.

Пешеход в отличие от водителя: может быть слеп, глух и ваще передвигаться ползком(инвалид). Я за практику за каждого сбитого пешехода, ставить лежачего полицейского, у нас одна дорога в Санкт-Петербурге, из них и состоит!

Бред! Пешеходы фиг тогда перейдут.
И не запрещать надо, а пиздить ногами тех, кто через шесть полос устроил переход без светофора!
Дед конечно попал - вина полностью только его!

Пешеходы башкой не крутили, заметили машину в последнюю секунду - это они конечно зря.

Может, да.
Но в первую очередь убедиться в безопасности именно в интересах пешехода.
Я искренне верю, что пешеход, который смотрит, куда идёт, среднестатистически живёт дольше, чем тот, который идёт напролом, "патамушта вадитель должен, а я прав".

Да у меня эмоции. Кореша сбили, 5й год ногу лечит. Убытков ~3 мулика.
Если бы эти деньги были выплачены, то Вы правы. А так как эти деньги не выплачены то пускай сидит.

Как дорогу перехожу я. Встал на переходе, дождался ОСТАНОВКИ автомобиля, пошёл, перед машиной встал, на вторую полосу посмотрел, ОСТАНОВКИ следующего автомобиля дождался - пошёл. На разделительной встал, в обе стороны посмотрел, при наличии машин жду ОСТАНОВКИ БЛЯТЬ и пошёл, смотря не в даль, а на машины, так как мотоциклистов никто не отменял. Писал долго, но всё это выполняется за 10 секунд. Пешеходы на видео - идиоты, им "высшие силы" знак послали, в виде проскочившей переход серой девятки (могу ошибаться в модели, в российском автопроме не разбираюсь).

Только вернулся с моря , один дед на серпантине в гору врезался , другой ушел вправо через канаву на пригорок..больше аварий на М4 не встретил с 5 до 12- ти.

Не всегда видно угрозу, ну и тупеж никто не отменял. По собсвенному опыту, но каким то чудом 2 раза не сбили. Один раз спасибо водителю, остановился перед пешеходным переходом и в зеркало увидел летуна, вдарил по сигналу, ну я в группе пешеходов и остановился.

Это сообщение отредактировал Voviks77 - 13.08.2016 - 15:18

Когда у пешеходов нет никакого чувства самосохранения, вот такое и происходит. Всегда по сторонам смотреть надо, может у машины тормоза откажут, или водила в другую сторону смотрит, или у него инфаркт, или мало что еще может случиться.

И не заметили летуна который идет на обгон. Его не видно, так как крайний остановившейся микроавтобус перегораживает вам обзор. Тут сколько угодно выглядывай, не увидишь.

Это сообщение отредактировал Voviks77 - 13.08.2016 - 15:17

Ты из этих, как их там, ерастов, нанистов...
А, вспомнил, "урбанистов"?
Позиция у тебя уж больно похожа - "пешеход в городе главный, его нельзя ограничивать светофором, и тем более загонять под/над землю, это водитель всегда всем должен, пусть едет 5 км/ч и останавливается в любом месте, где пешеход изволил перейти".
Ты за подобный бред, как я понимаю?
Основа нормальной урбанистики, как науки, а не того бреда, который надрачивают 20 летние "городские блоггеры", ездящие только на великах, живущие с мамой-папой на их деньги, и из забот имеющие только "прийти на первую пару или поспать до третьей", гласят, что самое лучшее и самое главное - РАЗДЕЛЕНИЕ ПОТОКОВ в той или иной форме. Подземные, надземные переходы, отделенные тротуары на развязках, либо пешеходные светофоры (полноценные, где возможно - с кнопками), либо светофорные узлы на перекрестках с выделенным режимом.
Только так.
И не говори, что "денег нет". Есть деньги - ежу понятно, что нерегулируемый кнопочный переход со "светофором" типа Т7, которыми сейчас все заставляют, стоит может тыщ на 200, а то и меньше, дешевле, чем нормальный кнопочный пешеходный светофор, и то, что вместо последних ставят Т7, поддавшись на бредятину "урбанистов" про "европейский город для пешеходов" - это одно из худших, что сейчас делается в городах.

Я за то чтобы на дорогах нашей страны в год не гибло ~20.000 человек и бог знает сколько оставалось инвалидами.
В идеале пешеходов не должно быть! Но идеал недостижим! Так что нужно снижать скорость в городе до 40км, на тех дорогах где может оказаться пешеход.
По поводу увеличения регулируемых переходов согласен.

Это сообщение отредактировал Voviks77 - 13.08.2016 - 15:26

Лично мне единственным вариантом уменьшения подобных случаев видится изменение взглядов на необходимость наличия медицинской справки, а также изменения условий получения допуска у психиатра, а точнее введение более тщательной процедуры допуска к управлению автомобилем (сейчас нормой допуска считается отсутствие на учете и нормальный военный билет, хотя на последний можно вообще не обращать внимание) Возложить большую ответственность на соответствующих врачей, материальную ношу возложить на водителей.

Велосипедист гандон. Ведь видел же, прямо перед его носом людей сбили, а он только педалики побыстрее покрутил и съебнул. Животное блеять.

Не поможет. Я когда права получал, всех врачей на ура прошел. Потом прошел инструктора и принимающего гайца. Но я, на 3й раз когда как этот дед не среагировал должным образом и понял что водить это не для меня.
А вот отсвественность водителя в материальных выплатах нужно усилить. Весь ущерб должен быть оплачен.


Это сообщение отредактировал Voviks77 - 13.08.2016 - 15:33

блин, как загипнотизированные шли навстречу смерти! Всегда нужно заглядывать за притормозившее авто!

Должен то должен, сможет ли?
В итоге единственным вариантом остается добровольное страхование от несчастных случаев. Так сказать "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Справедливо ли это?

Это сообщение отредактировал orgnlragg - 13.08.2016 - 15:50

Смотрю я на эти 6 полос и охуеваю. Умеют у нас пешиков пускать на дорогу смерти. Это как у метро Смоленская в Москве пешик был через 10 полос без светофора. Помню видел там как люди крестятся перед тем как переходить.

Пешеходы на видео на дорогу не смотрели, вышли на дорогу не дождавшись остановки машин, в сырую погоду, упёршись взглядом на другую сторону, ещё и ускорили шаг. Дорога - место повышенной опасности и вести себя надо на ней соответственно.

Нее нах...й кто бы мне что там не говорил...а пора бы уже и у нас в стране вводить ограничение на возраст разрешаюший вождение автомобилем.....Сам дедов вижу...уже сука еле голову держат, реакции вообще никакой уже, не сегодня завтра сердечко екнет, а едут за рулем