Как выглядит Черная Дыра изнутри

И что же она по-вашему делает?

Конечно я написал грубо, поскольку на приливы влияет и притяжение Луны, и Земли и Солнца, и, конечно, их "пляски" друг перед другом - весьма сложная система выходит, но тем не менее...

Негоже отрицать существование теоретических объектов, вытекающих из одной из самых проверенных теорий на основе лишь гипотезы в рамках частной теории трехсотлетней давности. Не было тогда адекватного представления ни о пространстве, ни о процессах внутри звезды, ни о свойстве материи. Считали все в рамках ньютоновской механики, которая лажает и на более простых объектах, что и стало предпосылкой для создания более общей теории в виде ТО.

А в чем ошибочность? Пруфы есть или это тоже "измышления", но уже ваши? Вот интернет говорит что многократные повторения на все более и более точном и совершенном оборудовании не выявили отклонений в скорости распространения света, так что ТО - 1, светоносный эфир - 0. Да это и не единственный эксперимент по проверке постулатов и следствий ТО. А вы ссылаетесь на измышления классической механики, которая не может правильно описать реальность в сверхскоростях и сильных гравитационных полях и чьи результаты расходятся с наблюдениями.

Вроде был уже подобный разговор с вами в другой похожей теме, если не ошибаюсь. Я так понимаю, вы не сторонник ТО. Только против вас наблюдения и хорошее согласование теории и эксперимента. Ваша позиция и ее защита мне неясна, так как аргументации 0, кроме иронии и слабых трепыханий.

Добавлено в 23:39

Посмотрел. Гуд. Мне нра! Спасибо! Ну и приятно было про Радиоастрон послушать, а то в СМИ не особо о нем говорят, хотя по мне это весомое достижение, ничуть не менее достойное (и при этом более важное), чем всякие Новые горизонты, да Розетты.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 26.05.2016 - 23:50

Чего то они парят. Объект с фантастической гравитацией, скорее всего подобен звезде или планете, но с охерительной массой, вот свет от него и не отражается. Каждый раз карёбит, когда читаю про какую то дыру, с чего они взяли что это дыра, а не твёрдый объект

С того, что в отличие от вас, они имеют возможность наблюдать вселенную, находить закономерности, строить математическую модель, обобщающую эти закономерности, и исходя из этой модели строить наблюдение или эксперименты, которые подтверждают/опровергают эту модель. Нынешняя модель весьма точно описывает мир, прекрасно подтверждается наблюдениями и экспериментами и из нее вытекает существование этих самых черных дыр с такими чудесными свойствами, а наблюдения говорят о наличии в космосе похожих на теоретические объекты.

Ну а ваша позиция похожа на "янихуянепонял, поэтому предложу свою ни на чем не основанную гипотезу". Без обид. Просто вы пишете лютую хуиту, выдающую ваше полное непонимание. Советую почитать Хокинга "Кратчайшая история вселенной". Так как раз доступно объясняется что к чему. Там нет формул, расчетов и прочего, читать легко. Это дать начальное понимание и представление и о черных дырах и о современной физике в целом. Ну а если затянет - там уже и сами в формулы и цифры полезете и еще поболее меня знать будете.

я один нихуя не понял?

Japansgod

Летает вокруг Земли, но картошку все-таки не выкапывает, да и поправка на весы в полнолуние вроде не используется пока еще. Надо бизнесменам нашим идею подкинуть

У самой "проверенной" теории нет ни одного честного подтверждения.

Интернет врет в соответствии с ортодоксами, впрочем, в Интернете, как обычно, есть разные факты и их объяснение.
В данном эксперименте, не обнаружено изменение скорости света вдоль направления движения Земли, а это 30 км/сек по орбите вокруг Солнца.
А вот вращение вокруг своей оси очень даже обнаружено - 400 м/сек на экваторе

Формула закона всемирного тяготения преподается в школе. Вы можете упростить задачу, и представить что Луна висит над картошкой или весами, да посчитать, какую силу на картошку оказывают Земля, а какую - Луна. Ой, да что я объясняю. Вы или в школе учебник не открывали или просто тролль.

Добавлено в 11:37

Есть пруфы, Билли? Или как обычно голословные утверждения? В мире-то люди глупые, ЖПС и ГЛОНАСС используют с поправками из ТО зря...

Добавлено в 11:39

И? Ставили эксперимент относительно одного движения. Эксперимент успешно подтвердил теорию в с определенной точностью. При чем тут другое движение?

Это сообщение отредактировал Japansgod - 27.05.2016 - 11:41

Japansgod

Я это вам доверю в отношении приливов. Упростите, вероятно, у вас все получится.
(подсказка: Луна не притягивает Землю)

Безусловно, с началом «эры GPS» появилось изящное свидетельство о том, что солнечное тяготение «отключено» в околоземной области. Если солнечный «склон» наводил бы «перекос» земной «воронки», то спутники GPS с дневной и ночной сторон Земли находились бы в разных гравитационных потенциалах, в результате чего относительная разность ходов их бортовых часов достигала бы 3.5×10-12
Считается, что поведение бортовых часов GPS – триумфально подтверждает теорию относительности. Громче всех об этом кричат те, кто меньше всех знают, как GPS работает. А те, кто знают – те помалкивают. Возьмите один из лучших учебников по GPS [Т2] – в нём приведены немыслимые подробности. Но, так сказать, о главном – о том, как в GPS учитываются эффекты теории относительности – в нём нет ни слова. Потому что само формирование системной шкалы времени GPS основано на концепции «истинных» скоростей бортовых часов.

То есть, практика показывает: концепция относительных скоростей не работает в реальном физическом мире, а концепция «истинных» скоростей – работает. «Истинная» скорость объекта в околоземном пространстве – однозначна, на ней никак не отражается то, что земная гравитационная «воронка» движется по орбите вокруг Солнца. Этот принцип работает не только для скоростей тел, но и для скорости распространения света. Вот почему, в посрамление теории относительности, возможны оптические приборы, которые способны автономно детектировать свою «истинную» скорость. Как интерферометр Майкельсона-Морли, так и установка Брилета-Холла давали отклик на скорость своего движения в сторону местного востока – куда их несло суточное вращение Земли. Нам врали про «нулевой результат» опыта Майкельсона-Морли. Там не проявилось орбитальное движение Земли, но истинное-то движение прибора проявилось – всё как полагается!

Ну да, закона всемирного тяготения не существует

Уморил! Увы, но ваш покорный слуга - геодезист, и курс космической геодезии - основа моей работы. Почитайте на досуге, к примеру, Яценков В.С. "Основы спутниковой навигации". Ну а если ваш комментарий начинается с неверных предпосылок, разбираться в дальнейшем бессмысленно.

Ппц, я как всегда ничего не поняла, но ясно одно - я туда не хочу))

Japansgod

Ну, почему же, существует... При определенных ограничениях.
Конкрентно, Луна не притягивает Землю - докажите обратное любыми цифрами.
Дело ведь в чем - я предложу оффданные, вы объявите их неправильными и вместо диалога получится срач.
Дакажите цифрами, что Луна картошку не выкапывает и в то же время вызывает приливы.

Ну, раз вы этот ценный труд прочитали, то у вас не вызовет затруднений формула, которая соответствует теории Эйнштейна, так ведь?
Проще процитировать ее оттуда и объяснить, что она из Эйнштейна взялась, а не откуда-то еще.

Время от гравитации не зависит! Зависят только квантовые процессы, которые не есть время!
Головой думать надо!

Бен Ганн может много рассказать о чёрных дырах.

Вы утверждаете что-то там, а я должен доказывать? Вы разбрасываетесь голословными утверждениями, ни разу ничем не подтвердив свои слова. У вас был "аргумент" насчет спутниковой навигации со "ссылкой" на некий учебник, я вам привел контраргумент - книгу с основами навигационных систем. Там описаны все поправки, которые используются в навигационных систем, параметры орбит спутников, параметры сигналов и т.д. и т.п.

Добавлено в 15:51

А и никто не говорит что время зависит от гравитации. Оно просто существует как одно из фундаментальных свойств нашего мироздания. В ТО - это одно из измерений пространства, наряду с привычными нам 3-мя измерениями. Оно течет так как и положено. Надо хотя бы понимать то, что вы пытаетесь опровергать!

Это сообщение отредактировал Japansgod - 27.05.2016 - 15:52

Japansgod

А я что написал? Конечно, они там описаны, только к Эйнштейну никакого отношения не имеют.
Тут все правильно!

И я не хочу, чтобы ты конкретно что-то доказывал, не хочешь - не надо.
Просто Луна не выкапывет картошку - это факт. Луна не вызывает приливы - это тоже факт.
Значит, даказать, что Луна что-то там притягивает, лежит на тех, кто утвеждает, что она притягивает, а карту приливов я могу вложить, конечно.
Сразу видно, что оно с Луной слабо коррелирует
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=81152 - обсуждение умников

Japansgod

Сторонники ОТО говорят, что зависит.
А ты кто? У тебя какое-то средне-половинчатое воззрение? Тут читаем, а тут рыбу заворачив али?

Вы все пишете, да все мимо. Там описаны поправки (их весьма немало), в том числе на разницу во времени вследствие гравитационных и релятивистских эффектов. А кто описал эти эффекты угадаете с трех раз?

Вот вам еще пример: скан из журнала Physics today со статьей о релятивистских эффектах и глобальной позиционной системе GPS.
https://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/jc..._relativity.pdf
Осторожно: буржуйская мова.

Никто не говорит о выкапывании картошки, кроме вас. Мой пример был абстрактный, неужели у вас проблемы с абстрактным мышлением?

Начало разговора о приливах было с человеком, которого мои объяснения удовлетворили и с ним разговор был закончен. Вы начали со мной другой разговор, утверждая свою правду, так что бремя доказательства лежит на вас. Проблемы с формальной логикой?

А я могу выложить видео движения Солнца по небу и утверждать что это доказательство того, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот.

Приливы вызваны притяжением Луны, Солнца и Земли, их весьма сложным движением относительно друг от друга, формой континентов, неоднородным распределением массы в теле планеты. Все это "устаканивалось" миллионы лет, создавая вашу карту приливов.

Вы бросали в воду камень? Видели круги на воде? А если бросить камень в ведро, волны отразятся от стенок и будут взаимодействовать между собой, вы будете наблюдать интерференцию - вместо кругов будет мешанина из возмущений воды, вовсе не похожая на результат бросания камня в воду. Подобно этому на наши океаны действует дохуя и больше факторов, поэтому ваша картинка не коррелирует с Луной. Увы, нет формулы, по которой можно рассчитать подобное, только модель.

http://butikov.faculty.ifmo.ru/Lectures/Tides2007.pdf

Вот вам лекция по этому вопросу от СПбГУ. Хотя читать вы все равно не будете. Вы, видимо, борец с "официальной" наукой (или тролль). Ну, собака лает, а корован идет...

[quote]
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=81152 - обсуждение умников

Коллеги ваши? голословные утверждения, лай в сторону официальных представлений, примитивная черная риторика в стартпосте... Но зело весело!

Это просто видимо вы не понимаете о чем пишут люди Да, разговоры ведутся о "замедлении времени", как гравитационном, так и релятивистом. но это лишь словесная конструкция, позволяющая более удобно ставить мысленный эксперимент. Ну и таки вы выдаете своими словами то, что не разбираетесь в материале, который оспариваете. Смысл дальнейшего разговора?

Поэтому картинку зацензурили?

- На что по твоему похожа полная луна?
- На жопу...
- ???
- Мы внутри...

Ну это Чёрного Дыра!

А-а-а! Я не понимаю, оказывается. Ну-ну.
А жулики понимают, конечно, да.
Ты не сподобился доказать, что Луна вызывает приливы.
Я же специально не выдаю оффициальные данные, потому что я с ними не согласен. Но, ты. я вижу. чуешь подвох, и тоже не хочешь написать, что де Луна поднимает воду на Х сантимеров и т.д.
Ясно, что указание конкретных цифирей выдаст всю ложь о приливах тут же.
Графики приливово таковы, что с Луной они не имеют ничего общего, за исключением случайных совпадений(иногда, раз в 10 лет). В центре Тихого океана их вообще нет, они есть только на побережье, ога.
Луна не притягивает Землю
Ну и еще - ОТО считает, что время замедляется. Что у тебя в голове, я ХЗ.
ОТО ничем не подтверждена. Часы, да, изменяют ход, но часы - это не физическое время.
С GPS кроме кучи заблуждений и бреда ты привести в пример ничего не можешь, между тем, по ОТО всё просто(одна простая формула, не работает, конечно), но не соответсвует реальной действительности.

скоро отпишут отчет.

Относительные скорости – это, граждане, чистая формальность. А к реальным физическим эффектам приводят скорости истинные-однозначные! Для СТО здесь – полный конец. Даже названия от неё не останется, ибо относительности-то на опыте и нету! Вот об этом и помалкивали, когда раздували горнило триумфа GPS. «Главное, - кричали, - что здесь релятивистское замедление времени отлично заметно!» Вот оно, мол, вот оно! На шкалу намотано! Откуда публике было знать, что эта намотка на шкалу происходит совсем не так, как предсказывает СТО?

Напоминаем: это был первый из двух секретиков. Сейчас про второй скажем, приготовьтесь. Если стоите – лучше присядьте. И вдохните поглубже. В общем, так: пятнадцатью годами раньше начала «эры GPS» у экспериментаторов была ещё одна возможность отличиться. Сподобились они запустить первую парочку спутников низкоорбитной навигационной системы TIMATION. На бортах этих спутников работали великолепные кварцевые стандарты, частоты которых контролировались с точностью не хуже 10-11. А сумма релятивистского и гравитационного эффектов, для спутников на орбите с высотой 925 км, составляет около 2×10-10. Имей место эти эффекты, их сумма непременно обнаружилась бы. Но разочарование оказалось страшным: эта сумма и не подумала обнаружиться. Естественно, перспективную программу TIMATION наглухо прикрыли. В гробу они видали такие перспективы. Кому нужна навигационная система, которая работает, попирая СТО и ОТО? Прям как в детском мультике – когда, помните, Чебурашку в зоопарк не приняли, сказавши: «Нет, не пойдёть! Неизвестный науке зверь!» Короче, экспериментаторам популярно разъяснили, что спутниковую навигационную систему можно сделать только с квантовыми стандартами на бортах. Мол, как хотите, так их в космос и выводите! Да лишнего не болтайте!

А теперь, дорогой читатель, сопоставьте поведение стандартов частоты на бортах спутников GPS и TIMATION. И издайте вопль изумления. Релятивисты тычут вас носом: вот, мол, квадратично-допплеровские и гравитационные сдвиги частот в GPS – это и есть очевидное свидетельство о замедлении времени! А ведь обманывать – нехорошо. Мы уже говорили – да и без нас это ясно! – что такой фундаментальный феномен, как замедление времени, влиял бы на все периодические процессы и, значит, приводил бы к одинаковым относительным сдвигам частот у генераторов любых типов. Ну, и где оно всё? Что это за «замедление времени» получается, которое на квантовые генераторы действует, а на кварцевые – нет? А вот что: никакое это не замедление времени! Извините, любезные, но причина квадратично-допплеровских и гравитационных эффектов – совсем другая.

Судя по своим словам - нет.

Какие жулики?

Как и ты. Хотя бремя доказательства именно на тебе.

Я тебе дал материал с механизмами, ответственными за приливы. Точно рассказать об этом может лишь модель, которую в рамках формулы и пары циферок не запихнешь.

Наверное тяжело осознавать, что мир сложнее, чем может представляться в воображении. Первая стадия - отрицание.

Пруф? Или как обычно демагогия?

Нужно уметь читать между строк. Время тела в гравитационном поле замедляется относительно стороннего наблюдателя. Относительно тела оно идет как обычно. Тяжело наверное представить что никакого "абсолютного" времени нет. Еще тяжелее представлять время как координату пространства, отличного от Евклидова.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%81%D1%82%D0%B8

Целый список подтверждений.

Я тебе целую книжку и статью из научного журнала привел. Ты не привел ни одного аргумента.


Из вышесказанного яснее ясного: вы, батенька, обыкновенный демагог.

Прям всемирный заговор против светоносного эфира!

Мне интересно это ты по всем моим комментариям из шпаломета прошелся? Как дети, ей-богу

а в телескоп дыру увидеть можно?

Саму дыру как таковую увидеть нельзя в принципе. Можно увидеть косвенные эффекты: излучение от аккреции вещества на дыру (успешно видят в телескопы), излучение Хокинга (гипотетическое, пока не зафиксировано), гравитационное линзирование (искажение мимопроходящего света - вполне видят) и т.д. Сейчас начала свой путь гравитационная астрономия, которая сможет зарегистрировать гравитационные волны - тоже своего рода "увидеть в телескоп".