Появилось новое видео с терактов 11 сентября 2001 года, на котором подробно запечатлены обрушения двух башен Всемирного торгового центра

Не знаю как все , но MountainView, после всей своей писанины в этой теме, думаю уже там забухал в своём Техасе и вряд ли осмелится, что-то здесь писать в ближайшем будущем.

zdesia
Дружище, я не пью. И, таки написал. Так что, ты в очередной раз не прав.

Ты, двоечник, кстати, домашнее задание выполнил? Какова плотность стали и бетона? Приведи усреднённые значения, точности от тебя требовать бесполезно..

Это сообщение отредактировал MountainView - 2.08.2024 - 04:20

После твоей писанины в теме с провалами в памяти и постоянным изменением показаний, я не удивлён, что ты алкоголь не употребляешь.

Здесь явно более тяжёлая наркота.

Задачку он свою наркоманскую просит решить, в которой дано.

Небоскрёб после ударов самолётов улетел и на его месте дыра.
Требуется рассчитать плотность стали и бетона.

ЗЫ. Вспомнилось.
Летят два крокодила, один на север, а второй тоже зелёный.

Вопрос. Сколько лет ёжику?

Кроме всего прочего, там ещё помнится пол станции метро расхреначило и пострадал поезд - лишился трёх вагонов.

9/11 The Great American Psy Opera Documentary

Странно, что ни на одном видео нет того, как рушится третье здание. Везде пишут про него, но его не видно. Хотя на этом видео в конце видно какой то шпиль и он потом завалился. Может это оно и есть？

Эта способность - пробить сталь - у свинцовой пули весьма ограничена.
Например, советский стальной нагрудник СН-42 при толщине стали всего в 2.5 мм уверенно "держал" автоматную пулю с дистанции 50 м.

Но это всё лирика, т.к. ваш пример абсолютно не применим к рассматриваемой ситуации - материал у самолёта не свинец, а дюраль (плотность в 4 раза меньше, чем у свинца), скорость его полёта была не более 500 км/ч (раза в 4 медленнее пули), да и толщина стенок стальных балок башен была совсем не 2.5, а около 60 мм.

Это сообщение отредактировал ZFNM - 29.08.2024 - 11:39

45 страниц охуенно четких экспертных мнений! Браво!

Ваше утверждение смехотворно.
Какие именно "некоторые узлы"?... Назовёте конкретно?...
И насколько (в цифрах) теряется прочность?...
Источник информации приведёте?...

В начале темы я уже цитировал слова инженера-конструктора о том, что башня ВТЦ проектируется с таким запасом прочности, чтобы выдержать столкновение с Боингом-707, в какой бы части башни оно ни произошло.
Так оно и случилось, башня удар выдержала.
Слова инженера подтвердились практикой.

Чем вы подтвердите своё, пока что голословное, заявление?...

Ладно, мы уже выяснили, что конструкция была довольно хрупкой, судя по коментам местных троллей. При проектировании предполагалось, что погода не подведёт, ветра сильного не будет, да и народ на верхних этажах постарается сильно ногами не топать, а тут вон целый самолёт ударился, эх. Да и бородачи вчера водившие ослов в кишлаке, оказались прирождёнными пилотами, раз филигранно врезались в башни на крейсекрской скорости. А ещё у них официальный отчёт (первая версия которого, напомню, даже не содержала ответа на вопорс почему рухнуло третье здание и было добавлено в отчёт в дальшнейшем, под давлением общественности) это что-то вроде библии, сомневаться в котором это самый тяжкий грех из всех возможных.
Кстати, недавно где-то видел первоначальную запись, т. е. ещё не отредактированную, в котрой самолёт врезался в башню, а нос самолёта выглянул наружку.

Может я очень удивлю вас, но такой эксперимент был поставлен - 11-го сентября 2001 года.
Дважды.
В каждую из башен влетело по самолёту, и каждая из башен этот удар выдержала.
Что на практике подтверждает как слова инженера, так и фактический запас прочности конструкции башен.

Новое видео С терактов?

Оба ваших утверждения... не то, что бы неправдивы, но несколько некорректны.
1-й самолёт врезался в Северную башню на уровне 93-го...95-го этажей, что составляет примерно 85% от общего их числа в 110 штук.
2-й самолёт врезался в Южную башню на уровне 73-го...85-го этажей, что составляет примерно 72%.

И если про 90-е этажи в 1-м случае ещё можно сказать "верхняя треть" (что технически верно), то сказать во 2-м случае про 79-й "примерно в середину высоты этого здания" - нельзя никак.

Это сообщение отредактировал ZFNM - 29.08.2024 - 17:14

Косой стык вероятно для стойкости сварного шва при разно-переменных нагрузках в высотных зданиях.

Ну, то, что не задело соседние, это неправда, насколько помню, снесло половину отеля Мариотт.

А топливо в баках, что может вызвать пожар, ослабление конструкции и как итог разрушение в расчет не принимались? То есть предполагалось, что боинг с пустыми баками врежется? Хреновый эксперимент вышел.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это опровергает Эдна Цитрон, которая находилась там, где пожар был достаточно сильным, что б ослабить балки, но недостаточно сильным, что б навредить ей.

ну а как вам покажут?
да и зачем?

две башни упало, так как в них врезались самолёты
тем, кто говорил про подрывы, было заявлено-
а вы раньше видели, как падает здание с самолётом?
может, оно так и падает- как будто специально аккуратно взрывами уложили
керосин с температурой горения 800 градусов расплавил сталь и испепелил бетон...

в третье здание ничего не врезалось, хотя упало точно так же, без всяких самолётов и керосинов
зачем же такое показывать?


кстати- есть разные видео, где горят небоскрёбы по всему миру, ибо случаи такие были
сгорают полностью (то, что может там гореть)
ни один, сука, не упал

Это сообщение отредактировал Хунху3 - 29.08.2024 - 20:33

Ну примерно как карточный домик т .е. обрушился например перекрытие этажа предпоследнего оно падает вниз и ломает перекрытие предыдущего этажа соответственно масса двух перекрытий падает на последующий этаж и так до самого низа....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И всё при этом стирается в мелкий стальной порошок?

Это сообщение отредактировал ОлегШеридан - 29.08.2024 - 21:37

Ну врятли она была там непосредственно перед падением. Нет, реально с огнем прогнозы делать на такой огромной и сложной конструкции наверное дохлый номер изначально. Где то болт лопнул и посыпалось все нафиг под собственной тяжестью. Может и помогли чем. В куче обломков ищи потом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему вряд ли? Она была там именно перед падением, её же сфотографировали с вертолёта, фото я уже два раза приводил в этой теме.

Это сообщение отредактировал ОлегШеридан - 29.08.2024 - 22:58

Здание 7 действительно горело, вот только пожар в нём был локальным и не настолько сильным, чтобы вызвать обрушение.
На фото с кадрами обрушения очаг пожара показан красной стрелкой (слева).
Однако бОльшая часть здания - в совершенно нормальном состоянии.

Это сообщение отредактировал ZFNM - 30.08.2024 - 16:23

Но не это главное.
Самый цимес в том, что в приведенном камрадом с ником "Тагииил" видео сотрудники университета в Фэрбенксе (Аляска) смоделировали обрушение здания ВТЦ7 и пришли к логичному выводу - пожар НЕ МОГ быть причиной обрушения.
На фото ниже - 5 скриншотов из этого видео с переводом субтитров каждого из них (справа внизу).

Башни не горели сверху, над местом попадания самолётов было еще много неповрежденной части. Часть несущих колон были разрушены самолётами, а остальная часть под воздействием высокой температуры потеряла свою прочность, изогнулась, и башни обрушились под огромным весом частей, которые находились выше зоны повреждений. Именно поэтому башня, в которой место попадания самолёта было выше, простояла дольше.