Перевал Дятлова. Конец истории

А по этой версии...кто эти трое,заваленные ? Неужели самые травмированные Дубинина,Золотарев и Тибо ? Которые потом по снегу 2 км шли,падали,снова шли и в овраг ещё спустились.
Если да,то эту мамаду даже читать не буду.

Была теория о конфликте в группе. На ЯПе обсуждали давно.

Она объясняет почему дятловцы не взяли ни одного топора из трех,

оставшихся в палатке. Что и стало причиной гибели группы.

Это сообщение отредактировал пупкинд - 31.01.2017 - 17:26

по какой причине? вы о чем?
по вашему получается что люди на столько тупы, что не смогли вывести простую формулу - сначала согреться, потом живыми и теплыми искать новые дрова - они предпочли замерзнуть нахер, но дрова принести из далека

Объясните лучше вот что :
1) почему 1 февраля группа прошла всего 2 км от последнего места стоянки, а ночью прошла 1,5 км до кедра?
2) почему они не оделись и не взяли печку в которой уже были дрова с собой?
а топор? их аж 3 штуки было

Ну как бы дело происходило при снежной метели. Так что возможно,что и не видно было.
20 м это так то достаточное расстояние . Тут выше писали,как в пургу до ветру вышли и в 3-4 метрах от дома чуть не потерялись.

Это сообщение отредактировал Ворррон - 31.01.2017 - 17:35

Ну как не пытались-то, если троих нашли именно на пути обратно к палатке?

Но в какую сторону идти за остальной группой, и когда - они почему-то в этой метели смогли понять?

Угадал.
Это именно они.

пупкинд
конфликт не объясняет вообще ничего - кроме трех топоров разве что
обсуждать бессмысленно

Воспользуюсь бритвой Оккамы

1. Люди уходили от палатки в спешке -> у палатки опасно
2. Смерть 6-х была насильственной -> травмы наносили другие люди (не животные)

вот что мы имеем на сегодняшний день из аксиом

UPD Тутошний
по той же бритве - их нашли МЕЖДУ палаткой и кедром
т.е. могли искать Слободина, потом Дятлова (по Ракитину) ,а не идти к палатке

Это сообщение отредактировал Down - 31.01.2017 - 17:39

Потому что, 2 км они шли в гору и груженые. А 1,5 км - вниз и налегке, практически в одних кальсонах.
Не благодарите.

А где вы прочитали, что все это в округе не горело? Есть показания поисковиков, что мол зачем им было лазать на дерево и калечить себя, когда рядом дров полно? Тем более им то виднее было, что горит, а что не горит, они каждый вечер еду на кострах готовили. А вас послушать, что там все сырое и не горит и это в трескучие морозы, так лесные пожары летом просто невозможны. Ну блять, не горит же сырая древесина и пиздец.

Это сообщение отредактировал Axtrozer - 31.01.2017 - 17:40

Я не читал эту теорию ....Но думаю конфликт мог произойти из-за девушек или из-за лидерства.

Если вам не сложно,то как бы кратко объясните...Кто были эти двое и почему топоры не взяли. И зачем пошли потом за остальными

Нет, второе не обязательно следует из первого.

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 31.01.2017 - 17:45

наверное поблагодарю - 13 градусов гора, груз был скинут в тайник на прошлом месте стоянки, с собой запас только на подъем и спуск. Палатку на фото не перевязали должным образом - складывали в спешке, значит ветра и парусности не было.
А теперь на счет пробежки в носках до кедра вниз - лабаз тоже внизу находился.
Проводили замеры - 40 минут до кедра пешком в носках без повреждений ног, 15 минут бегом в носках без повреждений ног.

Ворррон
про следы - нашёл вот

Эта схема наглядно демонстрирует расположение палатки, тел, кедра и др. Хочу отметить, что следы группы обрывались на расстоянии 500 метров от палатки, дальше их не наблюдалось. Обращаю внимание на каменные гряды, которые туристы преодолевали на спуске.

то есть 500 метров(!) следов
искали конкретно и везде
и НИ ОДНОГО другого следа

даже с учетом партизанских приемов - лапника на сапогах спецагентов - не понимаю "как так-та"©

Это сообщение отредактировал Down - 31.01.2017 - 17:49

Тогда вопрос опять возвращается на начало. Кто эти двое и зачем они отходили на такое расстояние от палатки.

Как версия...Куда идти и когда,они могли понять и по крикам.Их звали. Если были оба хорошо одеты и обуты,то группу нагнали быстро.

У вас какие-то проблемы с чтением? То, о чем я, я уже выше русским по белому написал:

ВНЕЗАПНО: люди обычно рано или поздно выдыхаются, совершая тяжелую работу (например собирая дрова по сугробам). А на морозе и без одежды - выдыхаются очень быстро. Поэтому логично сначала собрать их из труднодоступных мест, т.к. потом, скорее всего, туда уже будет не доползти.

Потому что подъем на гору они начали в три часа дня - за пару часов до темноты. И если не были дураками (а они, скорее всего, ими не были) - должны были закончить минимум за час до нее, чтобы успеть расположиться для ночлега и поставить палатку. При спуске же никакого лимита по времени уже не было, до леса надо было дойти кровь из носа, иначе - смерть.

А если палатку завалило - почему не откопали их из-под снега, в темноте, на морозе, в метель голыми руками? Ну-ну.

поясни ;)

вот ещё нашёл слова Аксельрода - друга Дятлова, одного из первых поисковиков:

Становится понятным - одетость двух туристов - они ставили стойки палатки снаружи, в то время как остальная часть группы была внутри палатки. При этом, при появлении фактора опасности - обе группы начали быстрый и незамедлительный безвозвратный отход от палатки вниз - прочь от опасности - теряя на выходе мелкие вещи.
Две группы - внутри палатки и вне ее одинаково, практически одновременно отреагировали на опасность, причем двигались они почти что одновременно - иначе ночью, на расстоянии 20 метров, при плохой видимости, группы из 2 и 7 человек не могли сойтись вместе (см. показания Чернышева) - а значит они шли параллельно и одновременно, чуть ниже установили визуальный или голосовой контакт и соединились.
"Мое твердое убеждение в том, что ничто и никто изнутри не смог вселить в ребят панический ужас. Изнутри в смысл в самой палатке. Значит, их принудило к бегству проявление каких-то внешних сил. Если палатка спит, закрыта. То это либо очень яркий свет, либо очень сильный звук, либо то и другое вместе" - поисковик Аксельрод

Вообще на предыдущей странице цитировал. Ну побаяню.
Насильственная смерть — это одна из категорий смерти, предусмотренных социально-правовой классификацией происхождения смерти[1]. Насильственной смертью принято называть смерть, наступающую от воздействия на человека факторов внешней среды, таких как: механические (нож, кастет, огнестрельный снаряд, камень, автомобиль и многие другие), либо физические (высокая или низкая температура, высокое или низкое атмосферное давление, электричество, радиоактивное излучение, другие виды излучения — лазерное, СВЧ и другие), либо химические (кислоты, щёлочи, различные отравляющие вещества). При этом для определения категории смерти неважно, кто именно применяет внешний воздействующий фактор к человеку — кто-либо посторонний (т. н. гомицид), сам умерший или несчастный случай. Самое главное, что смерть наступает от внешнего воздействия, которое не связано с имеющимися у человека заболеваниями.

Насильственная смерть, как это пишут в СМЭ - это далеко не всегда убийство. Теперь понятно?

Внезапно - Люди минимум 40 минут шли к кедру на морозе без одежды и не выдохлись, а пошли собирать в труднодоступных местах

Очень многие признали неудачную постановку палатки, хотя бы от того, что до кедра минут 20 в ботинках идти.

Лабаз тоже в лесу находится, по расстоянию - сопоставимо.

А палатку то не завалило :) они же выбрались - выход из палатки оставался свободным все это время и когда нашли ее поисковики - то очень хорошо было видно, что и одеяло из палатки торчит и вот вам выход с печкой и топорами - не заваливало тот край палатки

Это сообщение отредактировал MerlinDn - 31.01.2017 - 17:59

Не понял. Наоборот должны были вооружиться. Если принять, что костяшки пальцев у Слободина сбиты в драке, носы разбиты у половины, и другие синяки и шишки получены в драке, то получается нехилый замес. Тогда и топором помахать не грешно. Только вот голову проломили с двух сторон Слободину, который мог бы нынче в боях без правил выступать. Не последний был бы боец.

Это скорее обратный бритве Оккама процесс, т.к. вы не исключаете ненужные сущности, а создаете их. Бритва Оккама - это вот так:

1. Люди уходили от палатки -> знали, что у палатки холодно и нет возможности согреться. Никакой спешки при этом не зафиксировано - просто ушли сразу же, как только поняли, что не смогут сразу ничего откопать.
2. Смерть 4-х была насильственной -> они умерли от травм, которые были нанесены неизвестно чем - возможно падением в тот самый овраг, в котором нашли троих из травмированных.
3. их нашли МЕЖДУ палаткой и кедром -> они ползли по направлению к палатке, остальное - домыслы.

Кстати, высказывалась версия, что они чесанули к лабазу (т.е. палатка и вещи в ней были недоступны, не суть важна при этом причина), но в темноте попутали направление, и, собственно, конец был предсказуем.
Кaмрады, мне одному кажется, что это некая некромантия?

На какое "на такое"? Двадцать метров, даже в условиях метели - это нет нифига. Тем более, что оценки на схеме приблизительные - там запросто и пятнадцать метров может быть.

А кричали остальные для того, чтобы их не потеряли спецагенты, от которых они только что ушли?

Опять откопать!!! Да сколько можно? Вход в палатку не был завален! А у входа внутри палатки: ведро с едой, валенки, печка, топоры, плюс висела (!) куртка Слободина, именно куртка, а не тонкая штормовка.

Это сообщение отредактировал Axtrozer - 31.01.2017 - 18:07

Читал я про эти опыты Шуры Алексеенкова. Кстати, их заметало в палатке снегом, да так, что один, не помню, кто из них, он или Борзенков, другого за ноги едва выдернул, а так бы кирдык пришел.
Но Шура стойкий солдатик, все равно в версию засыпания снегом не верит.
Тутошний

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 31.01.2017 - 18:09