Суд в Москве отправил под домашний арест мотоциклиста Максима Завирюху

Цитата (Sandro2005 @ 8 мая 2026 в 13:39)

А это не ебёт, по правилам похуй как и где кого собьёшь, управляя средством повышенной опасности при любом раскладе виноват пилот, только наказание меняется от обстоятельств.

Это неправда. Виноват будешь, только если не соблюдал правила управления ТС (ПДД) и это явилось причиной причинения вреда здоровью.

по роже видно что дебил!

Все проще! Права на мотик надо выдавать после 30-33лет! Когда спермотоксикоз проходит, когда верхняя голова думает больше чем нижняя!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (КамышЪ @ 8 мая 2026 в 13:50)

Все проще! Права на мотик надо выдавать после 30-33лет! Когда спермотоксикоз проходит, когда верхняя голова думает больше чем нижняя!

Долбоёбу на видео 33.

Бл... Эт блоХЕРша посчитай сама убилась.
Я этого хруста не защищаю, но в этой ситуевине сама дура виновата
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вообще самое плохое в данной ситуации то, что судят только его.

Потому что на самом деле там как минимум хулиганство совершенное группой лиц по предварительному сговору.

И по хорошему всех хрустов попавших на видео (а не только этого конкретного дятла) стоило бы привлечь именно по этой статье. А там в зависимости от желания искупить вину и предыдущей биографии. Самым злостным влепить по максималке. Они это заслужили.


Вот почему второй дебил с видео который рядом на заднем колесе гарцевал рядом не сидит? Он явный соучастник. Таранили эту бабу они вместе. И ехал он практически по трупу.
Это сообщение отредактировал sbiv - 8 мая 2026 в 14:05

Цитата (alexxxhelp @ 8 мая 2026 в 13:25)

Цитата (Свояк @ 8 мая 2026 в 13:07) Цитата (seteolavidor @ 7 мая 2026 в 21:21) Всегда судьи выносили обвинительные решения владельцу транспортного средства как источнику повышенной опасности Чушь какая. Прям образцовая. В 264 статье УК, по которой наказывают виновников ДТП, нет даже намека на ИПО. К тому же нанятые водители вообще никогда не отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности. Отвечает работодатель. И что же? Нанятого водителя камаза и посадить нельзя? По 264 статье наказывают ЗА НАРУШЕНИЕ ПДД, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшего. ВСЁ. Никаких ИПО. Не совсем так. Законодательством предусмотрено более строгое наказание (повышенная ответственность) за нарушение правил управления ТС, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия по неосторожности, чем просто за причинение смерти по неосторожности, именно потому, что механическое ТС - источник повышенной опасности.

Ну тогда я опять спрашиваю: нанятому водителю камаза наказание будет менее суровым, чем водителю своей машины?

Ну не отвечает нанятой водитель за вред, причиненный ИПО. За него отвечает работодатель. Но никто же не смягчит наказание камазисту.

Нет в УК даже такого понятия, как ИПО. Это понятие есть лишь в гражданском кодексе. И к виновности даже отношения не имеет.

И еще одно.
Если какой-то мудак убьется от электрического тока на крыше трансформаторной будки, но при расследовании выяснится ненадлежащее обслуживание этого объекта, то ответственного за безопасную эксплуатацию могут посадить по 109. То есть обычное причинение смерти по неосторожности. Хотя эксплуатируется такой же источник повышенной опасности, как и транспортное средство.

МХАТ отдыхает , это же он там выше читал по слогам с бумажки извинения
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Свояк @ 08.05.2026 - 14:07)

Ну тогда я опять спрашиваю: нанятому водителю камаза наказание будет менее суровым, чем водителю своей машины? Ну не отвечает нанятой водитель за вред, причиненный ИПО. За него отвечает работодатель. Но никто же не смягчит наказание камазисту. Нет в УК даже такого понятия, как ИПО. Это понятие есть лишь в гражданском кодексе. И к виновности даже отношения не имеет. И еще одно. Если какой-то мудак убьется от электрического тока на крыше трансформаторной будки, но при расследовании выяснится ненадлежащее обслуживание этого объекта, то ответственного за безопасную эксплуатацию могут посадить по 109. То есть обычное причинение смерти по неосторожности. Хотя эксплуатируется такой же источник повышенной опасности, как и транспортное средство.

Нанятый камазист сбивает остановку с пассажирами , а посадят владельца фирмы ?
Мне кажется ты несёшь какую то дичь
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (sbiv @ 8 мая 2026 в 14:02)

Вообще самое плохое в данной ситуации то, что судят только его. Потому что на самом деле там как минимум хулиганство совершенное группой лиц по предварительному сговору. И по хорошему всех хрустов попавших на видео (а не только этого конкретного дятла) стоило бы привлечь именно по этой статье. А там в зависимости от желания искупить вину и предыдущей биографии. Самым злостным влепить по максималке. Они это заслужили. Вот почему второй дебил с видео который рядом на заднем колесе гарцевал рядом не сидит? Он явный соучастник. Таранили эту бабу они вместе. И ехал он практически по трупу.

для этого надо сначала судей сажать

Цитата (Rossianin412 @ 8 мая 2026 в 14:29)

Цитата (Свояк @ 08.05.2026 - 14:07) Ну тогда я опять спрашиваю: нанятому водителю камаза наказание будет менее суровым, чем водителю своей машины? Ну не отвечает нанятой водитель за вред, причиненный ИПО. За него отвечает работодатель. Но никто же не смягчит наказание камазисту. Нет в УК даже такого понятия, как ИПО. Это понятие есть лишь в гражданском кодексе. И к виновности даже отношения не имеет. И еще одно. Если какой-то мудак убьется от электрического тока на крыше трансформаторной будки, но при расследовании выяснится ненадлежащее обслуживание этого объекта, то ответственного за безопасную эксплуатацию могут посадить по 109. То есть обычное причинение смерти по неосторожности. Хотя эксплуатируется такой же источник повышенной опасности, как и транспортное средство. Нанятый камазист сбивает остановку с пассажирами , а посадят владельца фирмы ? Мне кажется ты несёшь какую то дичь

Вот я и говорю, что вы НИХУЯ не понимаете, что такое ИПО.

Ответственность за вред от ИПО гражданская. То есть финансовая. Вред, причиненный ИПО, его ВЛАДЕЛЕЦ возмещает вне зависимости от вины. Владельцем камаза является работодатель водителя. Вот работодатель и платит деньги, возмещая вред, причиненный камазом, который принадлежит работодателю.


А за нарушение правил, повлекшее причинение смерти потерпевшего, отвечает тот, кто эти правила нарушил. Эта ответственность уголовная. И по УК накажут водителя.


Вы не умеете разделять гражданскую и уголовную ответственность. Хотя скорее всего просто не знаете, что вообще есть такое разделение. Кстати, есть еще ответственность административная.

Цитата (alexxxhelp @ 08.05.2026 - 13:25)

Не совсем так. Законодательством предусмотрено более строгое наказание (повышенная ответственность) за нарушение правил управления ТС, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия по неосторожности, чем просто за причинение смерти по неосторожности, именно потому, что механическое ТС - источник повышенной опасности.

У нас один чел в селе ,присел.На год,общего режима.Вез свою блядюшку,попал в ДТП.Она умерла в больнице не сразу,через некоторое время.Если бы вез жену,то ему ничего бы и не было,а так-пассажирку какую то убил.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Свояк @ 08.05.2026 - 14:37)

Вот я и говорю, что вы НИХУЯ не понимаете, что такое ИПО. Ответственность за вред от ИПО гражданская. То есть финансовая. Вред, причиненный ИПО, его ВЛАДЕЛЕЦ возмещает вне зависимости от вины. Владельцем камаза является работодатель водителя. Вот работодатель и платит деньги, возмещая вред, причиненный камазом, который принадлежит работодателю. А за нарушение правил, повлекшее причинение смерти потерпевшего, отвечает тот, кто эти правила нарушил. Эта ответственность уголовная. И по УК накажут водителя. Вы не умеете разделять гражданскую и уголовную ответственность. Хотя скорее всего просто не знаете, что вообще есть такое разделение. Кстати, есть еще ответственность административная.

Теперь понял о чем вы спорили , но вы абсолютно правы , я плохо разбираюсь в юриспруденции особо не разбираюсь , по причине (на хуй не нужно , для этого есть специальные люди , я в своем деле дока ) и так к слову , не хуй умничать , ты не можешь знать всего и то что для тебе кажется банальным для другого темный лес , и источая вот это желчное высокомерие ты лишь отвратительным муднем себя выставляешь .

(Но это моё личное мнение которое наловит колов в минус , но оно и не должно всем нравится)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А за что его арестовывать? Она же сама под под мотоцикл прыгнула

Цитата (КамышЪ @ 8 мая 2026 в 13:50)

Все проще! Права на мотик надо выдавать после 30-33лет! Когда спермотоксикоз проходит, когда верхняя голова думает больше чем нижняя!

А автомат значит в 18 можно, нет уж, я нихуя не согласен.

Цитата (Rossianin412 @ 8 мая 2026 в 14:44)

Цитата (Свояк @ 08.05.2026 - 14:37) Вот я и говорю, что вы НИХУЯ не понимаете, что такое ИПО. Ответственность за вред от ИПО гражданская. То есть финансовая. Вред, причиненный ИПО, его ВЛАДЕЛЕЦ возмещает вне зависимости от вины. Владельцем камаза является работодатель водителя. Вот работодатель и платит деньги, возмещая вред, причиненный камазом, который принадлежит работодателю. А за нарушение правил, повлекшее причинение смерти потерпевшего, отвечает тот, кто эти правила нарушил. Эта ответственность уголовная. И по УК накажут водителя. Вы не умеете разделять гражданскую и уголовную ответственность. Хотя скорее всего просто не знаете, что вообще есть такое разделение. Кстати, есть еще ответственность административная. Теперь понял о чем вы спорили , но вы абсолютно правы , я плохо разбираюсь в юриспруденции особо не разбираюсь , по причине (на хуй не нужно , для этого есть специальные люди , я в своем деле дока ) и так к слову , не хуй умничать , ты не можешь знать всего и то что для тебе кажется банальным для другого темный лес , и источая вот это желчное высокомерие ты лишь отвратительным муднем себя выставляешь . (Но это моё личное мнение которое наловит колов в минус , но оно и не должно всем нравится)

Ну так если кто-то не очень хорошо разбирается вот в этом конкретном деле, то зачем этот кто-то пишет, что водителя все равно посадят, так как он управлял ИПО?

Ну раз этот кто-то не разбирается, зачем глупости-то писать?

Вон выше пишут, что вез пассажирку - она погибла. Дали год. А ЕСЛИ БЫ ВЕЗ ЖЕНУ (и погибла бы она), ТО ВОДИТЕЛЮ НИЧЕГО НЕ БЫЛО БЫ.
Ну вот нахуя такую чушь писать?
Это сообщение отредактировал Свояк - 8 мая 2026 в 14:59

На видео конечно девушка сама вышла на проезжую часть, присела незаметно и вела съемку. Но и парень не смотрел куда ехал - если бы ехал на двух колесах, он бы ее обязательно увидел.

Цитата (ВоваЦЦ @ 07.05.2026 - 18:38)

Натягивают сову на глобус...видимо что-то за этим стоит

Награда найдет героя-вопрос времени.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ситуация непростая, но погиб человек, а значит уголовное дело со всеми вытекающими последствиями.
Если бы его просто отпустили под подписку, были бы тоже недовольные мерой пресечения.
Размещено через приложение ЯПлакалъ