Эту дуэль он проиграл

Не уверен: они "отправили друг друга на тот свет", а кто когда доехал неизвестно. - Но они в пути и в лучшем случае станут инвалидами

Удивлю тебя, но сейчас преступникам чтобы купить пистолет надо несколько заморочиться и рискнуть нарваться на подставу от ментов. А если пистолеты будут в гражданском обороте, то им будет куда как проще.

Это сообщение отредактировал sm9 - 23.07.2022 - 18:05

А куда парень с пакетом то исчез? Там ведь что то вроде балкона.

У ходячего прострелена левая ладонь. Он ею пистолет нападавшего вверх отвёл в момент нападения.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не очевидно, что стрелок в черном станет инвалидом. А вот у его визави симптомы нехорошие, хотя и то не факт. Статистически летальность пистолетной пули не более 9%.

Потому что это уже превышение самообороны...

Конечно, если пистолеты будут в гражданском обороте, то это будет праздник для криминала - откроется новая отрасль по конвертации легального оружия (бывшего в употреблении, потерянного реально и "потерянного" умышленно, неисправного, переделанного и так далее) в нелегальное

Неужели? Может приведёте статистику?

Летальность зависит от многих факторов, прежде всего от места поражения пулей тела человека: при попадании в голову или сердце какая будет летальность?

В этом вся проблема.
Преступник всегда найдет способ добыть оружие. А вот нормальный человек вынужден соблюдать законы. Нравится это или нет, но закон есть закон. Это и отличает преступника от нормального человека.
Но получается, что при такой постановке вопроса, честный человек остаётся в проигрыше - у него нет легального доступа с средствам самообороны либо доступ ограничен и, таким образом, к преступника есть преимущество, которым, естественно, он будет пользоваться.
Оружие должно быть доступно честному и психически здоровому человеку без криминального прошлого.
Но любое право, скажем право на ношение, ВСЕГДА должно идти в паре с ответственностью. Чем больше прав - тем больше и ответственности.
Я рассуждаю как человек, имеющий в доме оружие и имеющий разрешение на ношение. И я ношу с собой пистолет. Я, при этом, знаю и уважаю законы и готов отвечать в случае неправомерного применения оружия.

" ... нормальный человек вынужден соблюдать законы ... " - неправильно. Нормальный человек понимает, принимает и стремится соблюдать законы.

" ... честный человек остаётся в проигрыше - у него нет легального доступа к средствам самообороны либо доступ ограничен и, таким образом, у преступника есть преимущество ... " - неправильно. У честного человека громадный арсенал средств самообороны - начиная от знания законов своей страны и заканчивая рукопашным боем, боем без правил и бегом с препятствиями по пересеченной местности. Почему Вы из этого громадного перечня выбрали только пистолет?

" ... Оружие должно быть доступно честному и психически здоровому человеку без криминального прошлого. ... " - Неправильно. Пистолет должен быть доступен только военным, правоохранительным органам, государственным служащим и спортсменам. Ни одна суперпрофессиональная медицинская комиссия не определит отклонения в психическом здоровье человека - достаточно проблем с теми, кто уже имеет такое оружие

И последнее: зачем Вы носите с собой пистолет? Кого или чего Вы боитесь?

Прикольно, перебил позвоночник.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вот куда он пополз с таким энтузиазмом

Отвечаю

Нормальный человек ВЫНУЖДЕН соблюдать законы, даже глупые и нелогичные.
Почему в Калифорнии честному человеку нельзя иметь магазин емкостью больше 10 патронов, а криминал ходит с любыми магазинами? Но закон есть закон, я был вынужден его соблюдать, когда жил в Калифорнии.
Почему в Калифорнии есть список "одобренного" оружия и я не мог купить что-либо НЕ из списка, при том, что криминал имел доступ ко всему? Но я, как и все остальные, подчинялся этому закону, считая его идиотским.
Могу продолжить дальше, если интересно.

Закон не разделяет оружие по типу. Вторая поправка ясно говорит, что у меня есть право на владение и это право незыблемо.
Смысл второй поправки в том, что мы владеем оружием в том числе и для того, чтобы дать отпор тираническому правительству.

Пистолет - отличная штука, если знать, как и для чего им пользоваться. А ношу и владею для безопасности себя и семьи.

Я действительно знаю закон своей страны. Мой дом - моя крепость и я имею право его оборонять ЛЮБЫМИ доступными мне методами и НИКТО не может и не имеет право меня упрекнуть в том, что я выстрелил из винтовки, а не из пистолета, например. Что было ближе в тот момент - то и взял. И тем и другим владею легально и все приобретено законно.
Откуда мне убегать в случае чего? Из своего дома? Или убегать, оставив семью позади? Зачем мне убегать, если я могу защититься огнестрелом? На меня не надо нападать, я не буду стрелять в ответ. Все же просто. Нападающий сам сделал свой выбор, должен и осознавать последствия своего выбора.

Это сообщение отредактировал MountainView - 23.07.2022 - 20:40

Бразильские разборки в фавеллах, ничего необычного.

С простреленным позвоночником это проблематично!

Вот причина почему копы в сша высаживают в преступника всю обойму. На адреналине тем более обдолбанным можно много чего еще успеть.

Сказать что ль чего хотел сначала? Типа "это за Педро Педрито, каналья!"? Зашёл же за угол, просто руку вставь и сзади сколько есть...

Мексика

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какие нахуй девять процентов? ЭТО 11 ПУЛЬ?
Почему у первоночальных самых крутых револьверов 5-6, у пистолетов -8 патронов? потому что тогда знеали, что если после 3 выстрелов он не поможет - он нахуй не всрался, но всякий случай делали с максимум двойным запасом - не более

Вернулся в топик - что то самому стало интересно стало, сколько времени было у Дениса Тена
Порезали его у машины - только что подаренного джипа - ехать может, и быстро, на глазах у друзей - любой сядет за руль - скорую не вызываем
случилось в центре, в обед - пробок практически нет

я смотрел те места, где минимум могут наложить жгут и особенно те, где срочно могут прооперировать - расстояние от 2 и до самое большее - 7 минут
1 - самая крутая, президентская, в 2 минутах

пизда - хули нельзя загрузить картинку?

вот карта на ЯП файлах - https://www.yapfiles.ru/show/2766396/1.jpg.html

Шучу - а то опять зашпалите!

У ходячего прострелена левая ладонь. Он ею пистолет нападавшего вверх отвёл в момент нападения.
с ладони так струей из рукава не хуярит - я по дурости себе ладонь пчелкой расхуярил6 ладонь в клешню превратилась - кров патикла ес жи! Но не много... тряпкой перетянул - через пол часа унялось
не более

Отвечаю:

"Нормальный человек ВЫНУЖДЕН соблюдать законы, даже глупые и нелогичные." - Согласен. Но я не знал что Вы из Калифорнии, поэтому дополню: у нас в РФ аналогичный закон: честному человеку нельзя иметь магазин емкостью больше 10 патронов, а криминал ходит с любыми магазинами и я тоже вынужден его соблюдать, но мне больше и не нужно - нет никаких поводов для боя когда нужен магазин на 30, 60, 100 патронов и боекомплект на 200 - 1000 - ведь это же абсурд для мирной жизни - не правда ли?

"Почему в Калифорнии есть список "одобренного" оружия и я не мог купить что-либо НЕ из списка ... " - потому что это логично и правильно - аналогичные нормы действуют и в законодательстве РФ - правда они всё время дрейфуют в сторону "либерализации", а на самом деле мошенническим способом перевирая наименования боевого и охотничьего оружия выводят боевое оружие на гражданский рынок.

"Закон не разделяет оружие по типу. ... " - Неправда, законы США и РФ разделяют оружие по типам. В первую очередь это касается автоматического (полуавтоматического) оружия. И совсем бредовая мысль о том, что Вы, как гражданин государства сможете "дать отпор тираническому правительству".

"Пистолет - отличная штука, если знать, как и для чего им пользоваться. А ношу и владею для безопасности себя и семьи." - Соболезную. Какое счастье что мне этого делать не нужно.

Это сообщение отредактировал gregfink - 23.07.2022 - 21:16

А вот если бы у девушки был шотган, преступник бы трижды подумал нападать или нет. И броник с каской

Он что, смартофоном отбивал пули? Не заметил у второго особых повреждений

[QUOTE=gregfink,23.07.2022 - 09:47]

[QUOTE]
- неправильно. У честного человека громадный арсенал средств самообороны - начиная от знания законов своей страны и заканчивая рукопашным боем, боем без правил и бегом с препятствиями по пересеченной местности. Почему Вы из этого громадного перечня выбрали только пистолет?[/QUOTE]

Откуда мне убегать в случае чего? Из своего дома? Или убегать, оставив семью позади? Зачем мне убегать, если я могу защититься огнестрелом? На меня не надо нападать, я не буду стрелять в ответ. Все же просто. [/QUOTE]
Отвечаю:

"Нормальный человек ВЫНУЖДЕН соблюдать законы, даже глупые и нелогичные." - Согласен. Но я не знал что Вы из Калифорнии, поэтому дополню: у нас в РФ аналогичный закон: честному человеку нельзя иметь магазин емкостью больше 10 патронов, а криминал ходит с любыми магазинами и я тоже вынужден его соблюдать, но мне больше и не нужно - нет никаких поводов для боя когда нужен магазин на 30, 60, 100 патронов и боекомплект на 200 - 1000 - ведь это же абсурд для мирной жизни - не правда ли?

"Почему в Калифорнии есть список "одобренного" оружия и я не мог купить что-либо НЕ из списка ... " - потому что это логично и правильно - аналогичные нормы действуют и в законодательстве РФ - правда они всё время дрейфуют в сторону "либерализации", а на самом деле мошенническим способом перевирая наименования боевого и охотничьего оружия выводят его на гражданский рынок.

"Закон не разделяет оружие по типу. ... " - Неправда, законы США и РФ разделяют оружие по типам. В первую очередь это касается автоматического (полуавтоматического) оружия. И совсем бредовая мысль о том, что Вы, как гражданин государства сможете "дать отпор тираническому правительству".

"Пистолет - отличная штука, если знать, как и для чего им пользоваться. А ношу и владею для безопасности себя и семьи." - Соболезную. Какое счастье что мне этого делать не нужно. [/QUOTE]
Я переехал в Техас полтора года назад и первое, что сделал - купил полноценные магазины. И две винтовки, которые "запрещены" а Калифорнии.
Я не знаю, чем поможет магазин на 10 патронов. Перезарядка занимает буквально секунды. Просто надо иметь больше магазинов. Кто выиграл от этого запрета? Только производители магазинов. Кто проиграл? Честные люди, потому, что надо потратить больше денег и у преступника все равно есть любые магазины. Да и не проблема их купить - поехал на один день в Неваду, купил, что надо, приехал обратно. Да, это незаконно, но если попался, то придется отвечать, но преступника это не остановит. Но у демократов была аргументация о том, что это ограничение поможет что-то предотвратить. Ничего это ограничение не предотвратило.

Список "одобренного" оружия в Калифорнии - полнейшая дичь и идиотизм. Там только старое оружие. Новое, для одобрения, должно иметь magazine disconnect, то есть, не должно стрелять без магазина, даже при патроне в патроннике. Закон был принят после того, как сын одного из чиновников застрелился по неосторожности, не проверив патронник и нажав на спуск.
Ещё одно требование в Калифорнии совсем бредовое и принято СПЕЦИАЛЬНО, чтобы не сертифицировать новое оружие. Требование а том, что пистолет ДОЛЖЕН печатать серийный номер на гильзе в момент выстрела. Этой технологии не существует и все производители покрутили пальцем у виска, узнав об этом требовании. Якобы это поможет находить убийцу. Бред же.....

В Штатах все без исключения новое оружие либо полуавтомат, либо bolt action. Автоматическое можно купить, но только то, что было в обороте до запрета в 86 году. Оно очень дорогое, потому, как редкое. Автоматическое оружие вообще не проблема в Штатах и оно не делает никакой статистики в убийствах.

Мне не надо соболезновать. Я ношу оружие для своей личной защиты и спокойствия. Только и всего. Разные люди имеют разное мнение. Свое мнение я никому не навязываю.

Это сообщение отредактировал MountainView - 23.07.2022 - 21:34

всякое бывает
бывает, что раз, и падает мгновенно с одного выстрела
смотря, куда прилетело и чем