Внутри Leopard 1A5DK

Как и любой танк нового поколения Леклерк имел кучу детских болезней, к-е вылечили. Стоит вспомнить 4 компа систем управления. Время идет, у меня сейчас смартфон более производителен и надежен.

У меня тоже такая мысль появилась после первого заряжания

Ну или в ответ прилетит снаряд и тогда больше заряжать не надо бюудет

ну, что, обосрём? а, уже...

Что то как то недоработано с гильзами, приходится вручную убирать, что увеличивает время зарядки.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

по колеснику стреляет, попасть не может

ну это сильно утрировано
какой вообще смысл лоб башни пробивать ломом? Ну глупо же, в самую толстую часть танка пытаться бараном с разгона пробивать.
И зачем вообще танк будет воевать с танком? Да и где это теоретически может случиться настолько масштабно?
Скажем так, тут больше проблема изначальной доктрины. Нельзя Абрамс или Леопард, который как передвижные доты по своей сути задумывались, просто так перевести на средство поддержки пехоты,
С ордой танков они воевать уже не будут, выкинуть их жалко. Что остается:петь дифирамбы и пилить новые урановые БОПСы с КПД=0, поддерживать бюджеты и всячески рекламировать, чтобы спихнуть папуасам. Мол мы пробиваем 2 метра брони своей стальной елдой. Где они эти 2 метра находят - загадка

Кто то когда то это ляпнул и понеслась.
Давайте посмотрим на видео в старпосте: боеукладка слева от мехвода. Это Лео1
в Лео2 А4/5/6/7/7+ в забашенной нише всего 16 снарядов, вся остальная храниться там же, где и и у Лео1. Башня у А4 улетает далеко и с гарантией, корпус разноситься на запчасти по всей округе. Видео хватает.
А7+ тележкой практически не отличается.
Возьмем Леклерк - 22 в автомате заряжания,18 в отделении управления справа от мехвода.
Ну и где эта живучесть?
Тут разве что про Абрамс или Челеджер можно так сказать.Условно.
Статистика штука такая: Т-72 воюет гораздо больше и дольше,по этому и свидетельств его уничтожения тоже больше.

з.ы. недавно видел видео, где подбитый т72(Сирия вроде), с возгоранием БК, полыхал факелом, а потом , к моему удивлению, из него вылезли малость дымящиеся танкисты и на своих 2-х убежали

Это сообщение отредактировал DUnlim - 6.07.2021 - 13:20

От автомата заряжания и у нас уже отказываются. Т90 м и Армата без автомата заряжания.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

никогда не понимал почему там нет обоймы хотя бы на 3 боеприпаса
Сделать же несложно легко пополняемый патронаж

Хотя тут и стрельба по кнопке устроена так что можно стрелять только по неподвижным целям или с кучей народа управляющих наведением

Было нечто подобное на АМХ-13

Это сообщение отредактировал Функционер - 6.07.2021 - 13:34

На Т-90М он никуда не делся
Армата с необитаемой башней, кто тогда заряжает?

Им выстрелили на второй секунде.
Достал экипаж блм-ом.

Тут ещё один момент есть по поводу выбора АЗ:
В случае ядерного замеса не исключено облучение экипажа танка.
А после облучения особо тяжести не поворочаешь - хреново человеку после дозы.
В этом случае АЗ вывозит - нажать кнопку легче чем унитар ворочать.

А наши танки проектировались для ядерной войны - через остеклованную Европу до Ла-Манша.

Для такой работы заряжающий негр нужен.
А по делу, до сих пор не придумали заряжающий автомат?

Сколько видосов не постят о процессе заряжания унитарного снаряда, всегда начинаются переживания за пальцы. Кто вам, бляха-муха, сказал, что рубит пальцы? Хотя, если взять хомячка из офиса, то там ему и хуй отрубит.
А вот откатом переебать может. В Т-62 он был 120 тонн. Так и обучают куда и что совать не надо.

Всё верно. Но при решении проблемы увеличения пробивания снарядом (а это неизбежно, один из основных законов философии "единство и борьба противоположностей"), танки с АЗ резко вырываются вперёд.

Чистый немец))

а как они в бою - тоже с открытым люком будут? солнцепёк передаёт им привет

Мышкой!))))

вертикальная укладка

как в погреб вниз мечется

ты в него попади сначала. у него из-за этого автомата силуэт в полтора раза меньше чем у абрамса. и форма башни еще хитрая.
а этот лео вообще консервная банка, его в лоб из зис-3 можно ушатать.

"какой вообще смысл лоб башни пробивать ломом?" - я думаю ответ самый банальный, при равных условиях обнаружения, увидели два танка друг друга одновременно и развернулись, он тебя может пробить в то что возвышается над ландшафтом, а ты его нет, а в борта все танки пробиваются.

"Нельзя Абрамс или Леопард, который как передвижные доты по своей сути задумывались" - это вообще бред какой то, американцы и немцы, они наверное конечно тупые, хоть и живут лучше, но вряд ли бы стали ставить на стационарный дот отличные и дорогущие системы стабилизации, СУО, двигатели и трансмиссию, пусть бы доехало встало и пуляло куда то туда из-за трехметровой брони.

"Где они эти 2 метра находят - загадка" - нет тут загадки, современную броню разных стран хрен так просто сравнишь, у каждых свой слоеный пирог с динамической защитой, потому и высчитывают примерную толщину в усредненной стали, вот и получается что, грубо говоря, 30 сантиметров слоеного "пирожка" равны полуметру обычной стали.

"Т-72 воюет гораздо больше и дольше,по этому и свидетельств его уничтожения тоже больше." вы в статистику вообще не умеете, вон т-55 выпущено примерно столько же, а где видосики???

Ну там есть какой-то условный "старт-2" с разнесенной воронкой и пробоем в 800 (600 с учетом пробоя АДЗ), но это, сука тоже опытный кумулятив из 90-х. Нет у нас нихуя. И альтернативной физики тоже нет, почему и хуярят самоходных терминаторов и прочие птрк.

Нас когда учили, говорили, что среднее время жизни танка в бою 4 минуты.

Размещено через приложение ЯПлакалъ