Разборки с оружием за ТРК "Норд" в Петербурге — не очень добрый водитель прострелил такому же злому пешику руку

наш самый гуманный и справедливый суд в Мире, примет единственное верное решение

Все верно сказал. Плюсануть не могу. Поддержу таким образом.

Логика у большинства комментаторов огонь конечно. Быдлить первый начал водила некто-таурега, первый вылез из машины качать/нападать/атаковать, сразу достал оружие ( не для самообороны ) и типа раз он выполнил пунктик стрельнул в воздух все пешики должны расступиться, а он как король сесть и дальше уехать. Не, так не получится, хорошо что наши законы не на стороне такого быдла ( управляющего и использующего средство повышенной опасности чтобы потешить своё эго )

Ну так-то в соответствии с законом применил. Угроза была реальная. Даже предупредительный сделал.

Вот только зря в лицо стволом тыкал. Наше суперправосудие это может истолковать как угроза убийством. 109 статья по моему

Нормальные - да. Но чурок двое было, а водитель один. Все правильно сделал, жаль что ебать мозги ему теперь будут.

А что по вашему есть угроза жизни?
По факту нормальный боец может отправить к проотцам и с одного удара. Как пример дело мирзоева.
Или по вашему если нападавший скажет, я тебя просто сейчас тут немного попинаю, но убивать не буду, то оборонятся нельзя, он типа в домике? А если пострадавший после "лёгких пиздюлей" умрёт, то было случайно?
Я просто к тому, что или все решается с точки зрения закона, когда человек не прикосновенен или все решается с точки зрения силы. Тогда извини, кто сильнее тот и прав. А на половину беременным быть нельзя.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С чего это? Его пытались ударить - он защищался. Единственно за что могут ствола лишить - направлял в голову оппонента.

Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 29.04.2021 - 13:06

Твой рыцарский кодекс давно канул в лету, следовать ему неразумно, а в конфликте с диаспорными можно сразу панихидку себе заказывать

Если стрелка оштрафуют - будет очень странно, он вроде всё сделал по закону. Неадекват портит его имущество(удар по машине), нападает на него самого, он достаёт травмат и делает предупредительный выстрел в воздух, неадекват продолжает его атаковать, он стреляет ему в руку. Конфликт заканчивается. ИМХО, это идеальный случай применения травмата.

Думаю, он ответит, что направлял в грудь и на этом вопрос будет закрыт. Они оба двигаются, точный угол наклона ствола не вычислить по записи. А ранение фактически в кисть.

Сначала не пропускал пешехода и спровоцировал на драку тоже из чувства защиты имущества?

Нужно научиться адекватно выбирать средства самообороны. В данном случае травмат не оправдан. Только перец с учетом того, что нападавших двое. А 1х1 должен был вообще отвечать как мужик. Водила - трус

Защищающие водителя, а давайте посмотрим на это место с точки зрения ПДД и яндекс - панорамы?
Пешик идет своей дорогой, и вдруг чудо на туареге его давить начинает. Угу... пешик от испуга его сфотографировать должен был, и фото в гаи отправить... угу... А вы как бы поступили?
https://yandex.ru/maps/org/nord/14098093733...stripe_big&z=19

Надеюсь, водилу лишать и возможности иметь оружие, и возможности управлять авто, и свободы хотя бы на пару лет.

Мне одному кажется что пешехода ахмед или мамед звали?

первонахи хули вы лечите, видно же что торопится парканутся ,или я должен бегать там когда вижу элитную тачку, ну ей богу детский зажд

Живой суслик лучше мервого льва? Вы про это? Я сусликом не хочу быть по жизни.

я бы добавил:

Из машины вылез для того, чтобы принести извинения за доставленное пешеходу неудобство и предложить помощь в виде доставки в травмпункт для оказания помощи по лечению руки от соударения с крылом автомобиля.

Это 2 отдельных эпизода.
1) Пешеходу не понравилось, что его пропустили(а его пропустили, наезда не было) без достаточного зазора. Состава правонарушения там не было, ущерба не нанесено.
2) Разозлившись на водителя, пешеход начал атаковать его автомобиль и самого водителя, решил совершить самосуд за своё оскорблённое чувство прекрасного. Водитель по всем правилам защищался с помощью имеющегося травмата.

Это сообщение отредактировал wcnd - 29.04.2021 - 13:22

Ну а ствол он куда направлял разве не в голову????

у меня есть оса, но я решил его утилизировать, потому что ну его нах. Я бы по этой роже все 4 заряда шмальнул - так они мне нелицеприятны нерусские. А без пристрастий и принадлежности на видео вижу факт - водитель не коснулся и тем более не "додавливал" пешехода, тот просто решил что так близко к нему не надо ехать. Но его удар по машине, ударом трудно назвать(хотя по себе знаю что в салоне авто любой шлепок по металлу воспринимается как падение метеорита) и совсем не причинивший ущерб фольцу. Ну а дальше как всегда - дедка за репку, бабка за дедку и понеслась((

Наглядное видео, почему не разрешают короткоствол в России. Будь у них боевые, они бы наделали дырок друг в друге и еще окружающим прилетело бы, а у тех свои пистолеты, внук укрылся за трупом бабушки и достал ее ТТ из кармана пальто... Спустя полчаса начали подтягиваться родственники, подвозить патроны и мешки с песком, раздались первые взрывы гранат...
И не надо мне рассказывать сказки, что если бы разрешили боевые стволы, то все бы вмиг стали вежливые и культурные, потому что боялись бы получить пулю. Хуй то там, просто у всех бы добавилось уверенности, что если что уж мой верный ПМ выручит.

Это сообщение отредактировал Ебений - 29.04.2021 - 13:35

Все сильно неправы.

Водитель:
1. Не пропускает пешеходов, хотя обязан по ПДД
2. Прёт чуть-ли не давя пешехода, наглость несусветная.
3. Получив справедливый удар кулаком по машине, тут же вылазит "защищать имущество", хотя по факту никакой вред имуществу нанесён не был.
4. Тут же достаёт ствол, чтоб показать кто тут главный. Никакой другой нужды вылезать с оружием не было.

Пешеход:
1. Психанул и ударил по машине. Хотя тут осуждать сложно, я б сам так сделал на нервах.
2. Уже увидев ствол и явного неадеквата, всё равно полез в разборку и более того начал нападать. Хотя что и как в голове переклинит, когда тебя сначала чуть не задавили, а потом в голову из пистолета целятся, тут тоже сказать сложно.

Некоторые комментаторы на ЯПе:
1. Да он чурка.
Да-да, одни чурки агрессивные, русские все белые и пушистые. Совсем как водитель Туарега.

В Питере по-другому и быть не могло. Культурно вполне, хотя мог бы и расчленить. ЧПХ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

порча имущества?
т.е. когда водитель заезжает на газон, портит работы по озеленению (или на тротуар и продавливает тонкий асфальт, не предназначенный для веса автомобиля)
то любой вправе его вытащить из ведра и пиздить ногами?
Или "Это другое, понимать надо"
Или повреждение имущества, это только когда царапки на кузове, а когда разбивают тротуар, то это не повреждение имущества?

Это сообщение отредактировал Zerkalo2010 - 29.04.2021 - 13:48