В Рыбинске насмерть сбили ребенка

Я тебе красным твое жирное выделил. Заебешься в суде его умысел доказывать.

Короче, можешь хоть через жопу вывернуться, но умысла подростка на самоубийство ты не докажешь. Подозрения и предположения к рассмотрению не принимаются.

Вот если будет найдена предсмертная записка или видеозапись, в которой подросток пишет (или говорит) - "я сейчас пойду и прыгну под машину специально резко, чтобы меня сбило насмерть, т.к. не хочу больше жить" - тогда умысел докажешь.

Если же такового не отыщется, то заебешься доказывать свое предположение. Кстати, по Гражданскому законодательству, именно ты (а не следствие) будешь обязан доказать твои предположения

Это сообщение отредактировал tserg - 25.03.2018 - 22:33

Ну это уже, думаю, от адвоката зависит.
И настроения судьи, кто это дело рассматривать будет.
Я не юрист ни разу, но немного логически думать умею.
В моих умозаключениях, если ты начинаешь играть в игры со смертью (перебегать на красный, пить уксус, играть в русскую рулетку, прыгать головой с вышки в пустой бассейн, резать вены), то умысел на смерть - очевиден.
Но при этом, ясное дело, что если оживить этого человека и спросить, он скажет: "А я и не думал, что помру. Я не хотел".

Думаю, стоит прекратить дискуссию по этому поводу. Потому, что законодательство далеко не совершенно и итоги суда могут быть абсолютно непредсказуемыми.
Согласен?

Это что за название??? какого ребенка?
Малолетнего долб - еба, это да.Ониж играют в ебанутые игры, и это одна из них. Теперь нормальному человеку этот ублюдок жизнь испортил.

Я вот не пойму. С какой скоростью ехала машина? Мне кажется далеко за 100 км

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

А чего не за 200?
Я на второй странице примерный расчет скорости сделал.
Примерный.
Примерно там в районе 70 км/ч +\- 10 км/ч

Как бы не закончилось дело, суд, посадят не посадят, штраф и т.д. Человеку дальше жить с этим! Он убил! И похер что дебил, что водитель не виноват... До конца жизни он будет нести эту тяжесть.

Ну,сам же виноват! Из-за такого опрометчивого поступка жизни лишился....

Ехал около 75 км/ч. Это много. Выяснится, что ребенок получил травмы, не совместимые с жизнью, именно потому, что водителем была превышена допустимая скорость, и будет возбуждено уголовное дело. И там уже плевать, на какой сигнал светофора он ехал. Ехал бы он, к примеру, 50 км/ч, и ребенок, может, не погиб бы, а тут именно из-за скорости были получены травмы, не совместимые с жизнью. Всё, встать, суд идет. Потому что эта скорость не с потолка взята. Ограничение в 60 км/ч - это еще много для города.

Из-за малолетнего еб@ната пострадал водитель, его и жалко

Да и хер с ним

Да фишка у них теперь такая...

Еду значит неделю назад к дому не быстро скорость была где-то до 60ти , не медленно, зеленый горит, день, солнечно, видимость отличная, метров за 50 до светофора вижу справа на красный, идет такой себе припиваючи примерно вот такой же подросток, ну думаю не пойдет он под мои колеса, но немного притормозил, как бы ожидая подвоха, так этот мудезень и поступил, он рванул,что есть силы прямо передо мной, сказать, что я очканул, ничего не сказать. Будьте бдительны, внимательны появились вот такие болваны, которые под монастырь подведут.

Ну уж больше 60 км/ч. А в ДТП с жертвами это весомый довод не в пользу водятла.

Скажу больше. Слева вообще ничего не видно - встречка слепит , левая стойка мешает.
Вообще этому нужео в школе учить - слева рочью вас водила не увидит.

Не присядет , но кровушки попьют .

Я б не рискнул вычислять скорость по подобному видео. По двум причинам, первая это угол съемки, второе засветка фар. И темное время суток. Особо привязаться не за что. При более удачном ракурсе, например сзади машины еще можно попробовать.
Но в любом случае не с секундомером, а в видеоредакторе, где есть раскадровка и возможность редактировать экспозицию
В момент начала забега ам был сильно дальше перекрестка. на реакцию и всю технику в данном случае имхо эксперты дадут 1.2-1.6с, то есть грубо минимум 20м
Тормозной путь с 60, ну пусть достаточно округленно для этих условий 30м. На самом деле в зависимости от условий от пусть 30 до 40. Тк там явно не сухой асфальт летом. Но и льда особо не видно. Получается минимально до остановки с момента обнаружения пешехода метров 50.
Вот только он его не в начале бега заметил, а позже.
Но в любом случае экспертиза скорее будет. Не факт, что в рамках административного производства, тк для пешехода красный.
Но в любом случае экспертиза будет опираться на схему, которую мы кстати не видим, а от нее зависеть будет очень многое. Где скорее всего отфиксирован тормозной путь, особенно если ам с шиповкой. И скорее всего даже эксперты дадут достаточно широкий допуск на вычесленную скорость, тк коэффициет сцепления определить однозначно не получится. И весь допуск будут трактовать в сторону водилы. Но и не надо забывать о том, что при назначении экспертизы, перед экспертами ставятся вопросы. И если в этих вопросах не будет точного определения скорости, а будет вопрос качественный- есть ли в действиях водителя действия, при которых нарушены пдд и второй-имел ли водитель техническую возможность остановиться в данных условиях, то это для водителя может оказаться хуже чем определение его скорости.
По моему мнению говорить о 72 будет не совсем правильно, мне кажется что многовато. Особенно с учетом того что автомобиль(не водитель, а именно автомобиль) как мне показалось начал тормозить примерно находясь мордой на разделительной, то есть хер да маленько до пацана

Пешеход конечно БЫЛ не внимателен, и перебегал, за что и поплатился, НО с какой скоростью ехал автомобиль который сбил человека? Специалистам виднее. И если с превышением, то водитель тоже должен отвечать. От гонщигов одни проблемы на дорогах. Спешишь куда, выезжай по раньше, но знаки с лимитом скорости, они закон для всех. В жизни, не так много ситуаций, когда когда летать надо, да и службы есть на такие ситуации, и это связано с вопросами жизни и смерти. Во всех остальных случаях - превысил скорость - получи, а если при этом и сбил кого, то отвечай.

ну я и не утверждаю, что это истинная скорость, с которой он двигался.
Слишком много допущений в расчетах
Но тем не менее - этих расчетов "на глазок" вполне достаточно, чтобы со всей уверенностью утверждать некоторым комментаторам, что не ехал он "разогнавшись за сотню"

Суицид это. Сначала другой его с дороги отводит, потом четко видно как суицидник повoрачивает голову посмотреть на дорогy, увидел машину и побежал, печально.

Даже если не виноват, то всё равно обязан оплачивать ущерб. такие законы у нас.

Да, не за 100 точно. Но на остальные авто посмотреть если в потоке: там даже до 40 никто не разгоняется: мокро, скользко, встречные слепят, всё равно дальше опять красный... Тут уж "пункт назначения" какой-то что для долбоёба-мальчика, что для водителя в ненужном месте в ненужное время пути пересеклись.

Это сообщение отредактировал Mux - 26.03.2018 - 01:22

доигрался

Водил обязали надеть светоотражающие жилеты, теперь очередь за пешеходами! Им то нужнее!!!

В городе допустимо - 60! А 80 это уже нарушение! К сожалению, ненаказуемое.

У парнишки мозг уже не появится. Но куда он делся у вас?

Какой ущерб? Расходы на погребение и одежонку? Это мизер...

И вина пешехода очевидна. А значит виновник (в данном случае родители парнишки), должен оплатить ремонт ТС.

Это сообщение отредактировал кыстыбай - 26.03.2018 - 02:34