Сегодня попал в дтп

а сейчас еще весна лето-на дачки все попрут...Будут пробки и друг другу мозг выносить. По обочинам по кочкам, по пылищи...
фыррр)))

обоченник пидорас

эту песню я ставлю в честь тебя

Гребанная ростовка. Там часто так.

Но водитель крайне хуевый

Классика жанра

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

На разборе давить, что оппонент ехал на красный. В крайнем случае, что он легко мог остановиться на желтый (который тоже является запрещающим) без экстренного торможения. Указать инспектору, что оппоненту был виден сначала мигающий зеленый сколько-то секунд, потом желтый сколько-то секунд - за это время можно было легко остановиться и не выезжать на перекресток на запрещающий сигнал.

Запили потом тему по этому поводу. Со своим видосом, с видосом оппонента (если удастся достать) и с выводом гайцов. Интересно же.
А то все твердят о правоприменительной практике, но очень редко дают ссылки на эту практику. Где-то кто-то что-то слышал по этому поводу.

А в основном получается, что просто не удается доказать, что один из участников ехал на красный или под другой запрет движения. Сами участники аварии не всегда понимают, что давить нужно именно на это, а гайцам просто похуй, кого виноватить.
Я ни разу не слышал, чтобы ехавшего на доказанный красный, освободили от виновности в ДТП. А вот то, что не удалось доказать этот проезд на красный, слышал много раз.

Регик не виноват. Он прав. Но так же, как прав сбитый пешеход на переходе, всё-таки по сторонам смотреть немного не помешает. Теперь гемор со страховой, с ремонтом. Будьте внимательнее за рулём.

Ты приезжай к нам в Краснодар, место ДТП называется Ростовское шоссе 10 км, там постоянно так...
Качество видео так себе, но там обочина...

там обочина укатана шо асфальт обочечники несутся их хер увидишь!

ПДД изучать надо, ну хоть немного...

Чёйта обочины не видел. Вроде на полосу для поворота на право похоже. Но местным веднее. Хорошо, что есть разъяснение Верховного Суда насчет обочечников, а то быть бы тебе виновным

Не надо никуда идти, на сайте ГИБДД форму заполните, кусок видео приложите где четко видно как ухарь по встречке мчится и всё. Единственный напряг это обрезать и сжать видео до 5Мб. Делов всех на 20 минут, образцов обращения в пять строчек в интернете полно, главное не полениться.

А что меняет полоса для поворота направо? Все равно с нее прямо нельзя.
По этому поводу тоже есть решение верховного суда. Ну по крайней мере об этом говорится вот в этом видео.

Верховный суд весьма последовательно говорит о том, что если ехать нельзя, то преимущество теряется.

Мы (водители) очень плохо себе представляем, как определяется виновность в аварии. Грубо говоря вообще не представляем. Нас не учили этому в автошколах. Мы не знаем критериев определения виновности. Вроде бы этим критерием должно быть нарушение правил. Но даже в этой теме многие говорят, что оппонент ТСа нарушил правила, но к аварии привело нарушение ТСа.
А где бы узнать перечень нарушений, которые приводят к виновности в аварии, а какие не приводят?

Вот наш случай: ТС вроде бы как нарушает пункт 13.12, а его оппонент нарушает 9.9. И с какой стати в этом случае именно нарушение 13.12 приводит к виновности? А почему не 9.9?

По мне критерием определения виновности должен являться приоритет проезда. То есть виноват должен быть тот, кто должен уступить.
Практически всегда при пересечении траекторий двух транспортных средств одно из них имеет право проехать первым, а другое обязано уступить и проехать вторым.
Но в наших реалиях полным полно ситуаций, когда одному из транспортных средств движение вообще запрещено. И вот в этих случаях почему-то многие должностные лица при разборе ДТП не лишают его преимущества.
Получается какая-то белиберда: этому транспортному средству движение запрещено, но оно имеет право проехать первым... Согласитесь, что это предложение читается как полный бред. Но выходит, что этот бред очень многими поддерживается. Огромное количество водителей и гайцов согласны с этим бредом, и полагают, что это нормально и не нужно ничего менять.

Ruslav71

Не надо ничего сжимать. Достаточно вложить в электронное заявление несколько скринов с видео особенно с номерами нарушителя (они-то 5 мегов никак не весят), а сам видос выложить на какой-нибудь яндекс-диск или гугл-диск в оригинальном качестве и ссылку в заявление вставить.

Но не нужно обольщаться. Нарушителей по этим заявлениям наказывают далеко не всегда.

кому преимущество?ездуну по обочине?

У него регистратор есть, но утверждает, что не писал. По моему видео не видно что именно красный был в момент удара, светофор не попал. Но это легко определить по времени - как загорается жёлтый и до момента удара проходит 4 секунды, жёлтый там горит три. То бишь красный за секунду до удара. Сегодня поеду ещё камеры искать на том перекрёстке.

Хорошо, что Камазы по обочинам не ездят...

На сигнал светофора надо смотреть не в момент удара, а в момент выезда на перекрёсток. Въехав на перекрёсток, он обязан выехать с него, независимо от сигнала светофора на выезде.
Если он выезжал на жёлтый, то только доказывать что у него имелась возможность остановиться без экстренного торможения, что сделать очень сложно.

Иногда сбивает с толку работа счётчиков времени, на некоторых светофорах после 0 только начинает мигать зелёный, потом жёлтый и красный.
На других же после 0 сразу загорается жёлтый и красный.

В прошлом году была аналогичная ситуация ,но по краю дороги двигался друг на своем мото в итоге столкновение,правда самый большой ущерб обоссаный "мотогидрокостюм" ,но виновным дтп признали водителя авто(регика)

Это сообщение отредактировал MADPATRIOT - 18.03.2017 - 11:15

учи матчасть, некупленные права с отсутствием мозга

Наивный.Ездят со свистом

сотри, не позорься =)))

Если я буду поворачивать по проезжей части и с обочины мне в бок прилетит велосипедист то велосипед затолкаю по запчастям ему в жопу.И пусть потом хоть судится хоть что делает

Да да.......вы жертва своих иллюзий и всего лишь.....и при таком неуважении к другим участникам движения вам эту процедуру проделают в гибдд еще и с проворотом....