Фантастика или нет?

Кстати, а где взять столько диспетчеров? Они же всего полгода работать будут, а потом в дурку на такой же срок.

Ага, а то, что подобное можно реализовать только без участия человека, никого не смущает? Человек охуеет сажать самолёт на такую полосу, да ещё и безальтернативно необходим визуальный контроль обстановки, я уже не говорю об устройстве посадочного оборудования для вывода самолётов на глиссаду, поскольку сторона захода зависит от направления ветра(и придётся каждый день с разной стороны столбы ставить)))). Ебать, и вот так всегда, когда оптимизаторы - это дизайнеры. Не, чисто геометрически, это - оптимально во всех смыслах. Можно так вот мотодельтапланы сажать или очень малую авиацию, но сами лётчики, по-моему, скажут, что с пизданутыми не разговаривают.

П.С. Ночь и хуёвая погода ничему не учат некоторых людей, а ещё они не следят за собой и миром вокруг, потом вот рожают такие странности.

Это сообщение отредактировал hitryprapor - 22.03.2017 - 14:23

Самолет тогда вообще никуда не долетит, вокруг аэропорта круги нарезать будет.

А почему тут так скептически откомментировались? Все нюансы убежден будут учтены.

знаки надо будет вывешивать на глиссадах.

нам бы в Иркутске такая пригодилась, когда борт выкатился за полосу... погибли люди...

Все новое это хорошо забытое стаарое.
Еще можно применять леер, для уменьшения диаметра взлетной полосы.


Это сообщение отредактировал АМАЛКЕР - 22.03.2017 - 14:43

А как ILS реализовать?

К сожалению, на основе ILS реализовать невозможно. Точностные характеристики не позволяют (погодные условия, подстилающая поверхность, близкорасположенные отражающие объекты и т.д.). На основе ЖиПиСы позможно в будущем (0Х0), сегодня - по надежностным характеристикам невозможно (надежность 10 в -8 надо удовлетворить).

Самолет заходит на посадку. Касается полосы ...!
Трах-бах-бах! Ж-ж-ж-ж!
КВС, вылазит из под..., обращается к второму:
- посмотри на этих "наземников" тупых, построили полосу всего 90 метров длинной и 3500 шириной! Не ожидал!

Идея принадлежит голландскому исследователю Хенку Хесселинку и его партнерам из Национальной аэрокосмической лаборатории в Нидерландах.

Традиционная взлетная полоса имеет несколько недостатков, и самым большим из них является боковой ветер. Если ветер дует сильно и перпендикулярно направлению полосы, то у самолетов могут быть серьезные проблемы с взлетом и посадкой. При особенно сильном ветре некоторые взлетные полосы закрывают, а самолеты перенаправляют, что вызывает каскад задержек по всей системе.

Если же взлетная полоса круглая, то в теории самолет может взлетать в любую сторону. К тому же множество самолетов сможет использовать «Бесконечную полосу» одновременно.

Конечно, нельзя просто сделать большой бетонный круг на поле и тем решить все проблемы. Такая взлетная полоса должна действительно походить на гоночный трек, то есть ее придется строить под углом, чтобы самолеты не вылетали с полосы на поворотах. И она будет огромной. Хесселинк уже высчитал, что в диаметре она будет примерно 3,5 км, а длина окружности будет составлять 10 км. Ну и разумеется, для такой полосы придется строить совершенно другой круглый аэропорт с новой системой подъездных дорожек.

Чтобы проверить, сможет ли такой дизайн выдержать нагрузку большого аэропорта, Хессилинк с командой взяли статистику и полетные паттерны аэропорта Шарля де Голля в Париже, у которого четыре взлетные полосы, и с помощью компьютерной симуляции доказали, что круглая полоса может обеспечить такое же количество взлетов и посадок. Более того, она более эффективна с точки зрения пространства. В общем, одна такая полоса по длине равна трем обычным, но может выдерживать траффик четырех стандартных полос. К тому же самолетам, заходящим на посадку, не придется бороться с ветром, а значит, авиалинии сэкономят на топливе, а пассажиры — на стоимости билетов.

Правда, Хесселинк понимает, что ни один из современных аэропортов не последует его замыслу, так как такая форма полосы требует радикальной перестройки всей инфраструктуры (достаточно взглянуть на фотографию подобного аэропорта). Зато на островах, где мало земли, и в маленьких аэропортах такой дизайн вполне придется к месту. Вдобавок, он более эстетичный и красиво выглядит с воздуха.

А что вы думаете?

via via via


Это сообщение отредактировал DarkRhino - 29.03.2017 - 10:42

А он перед самолетом по кругу бегать будет.

Тогда он сделает 2 круга, прежде чем остановится.

При боковом сильном ветре любого направления будет пиздец.
Это просто выдумка гореархитекторов, которые нихуя не разбираются в вопросе, но очень хотят выразить собственное я после пары марок ЛСД.

Это сообщение отредактировал cosmo - 31.03.2017 - 10:59

на прямую нихуя не попадают....

Думаем, это и есть главная причина появления такого проекта. Каково будет пилотам значения не имеет.

Шереметьево на МКАД перенести? Нунахер!

Что-то я подьезда к терминалу не увидел. Приехал пассажир в аэропорт и как ему в терминал попасть через посадочную полосу?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Фантастика, ибо придумал очередной "дизигнер-ахритехтар", который про физику слышал только в школе

чушь какая то
а центробежную силу видно просто вычеркнули из проекта ...
правильно, за чем ?
в школу то не когда было ходить ...

Даешь NASCAR на аэробусах

Педаль нужно дать только для удержания в пределах полосы. А как быть с тем, что сама полоса наклонена в горизонтальной плоскости?
На видео в симуляторе прекрасно видно, что перед посадкой создается крен самолета (1:40). А на 2:29 (вид со стороны) - самолет также летит с креном.

Это сообщение отредактировал PavelSC - 31.03.2017 - 11:59

из видева я понял несколько вещей, чувак из Голландии и почему то любит разговаривать со стеной я ни на че не намекаю я плохо знаю иностранные языки а заложниками предрассудков являемся все на свете
ну и как вариант, почему бы не использовать земную гравитацию и не копать аэропорты точнее взлетку у нутрь земли с выходом на поверхность

Да, фантазировать можно без конца. При заходе на посадку летчику помогают различные приборы и аппаратура. Это радиомаяки дальнего и ближнего приводов и глиссадные радиомаяки. Но все маневры при этом пилот осуществляет в ручном режиме, так как оборудование большинства наших гражданских аэропортов не позволяет произвести посадку в автоматическом режиме. А если говорить конкретно, то глиссада это траектория воздушного судна под определенным углом при заходе на посадку. Для этого на взлетной полосе с двух ее сторон устанавливаются глиссадные радиомаяки, то есть радиопередатчики с антенной, направленной под определенным углом. Пилот судна, заходящего на посадку получает этот сигнал только если он заходит под правильным углом. Если он не получает сигнал глиссадного радиомаяка, то он, конечно может произвести посадку, но вполне возможно, что если он заходит не под нужным углом он или промахнется мимо полосы или врежется в землю. Поэтому пилот не будет производить посадку если не получил сигнал глиссадного радиомаяка. Но на самолетах не оборудованных соответствующими приборами разрешается производить посадку визуально контролируя угол захода на посадку. Проблематика состоит в том, что подобную систему нельзя реализовать на круговой ВПП или необходимо полностью исключить участие человека, т.к. будет достигнут предел его физических возможностей.

Некоторые предвидят будущее и готовятся заранее.
Уильями Генри Шмидт провёл 32 года своей жизни, в одиночку пробивая туннель сквозь твёрдую породу, он никогда никому об этом не говорил. Отвечая на вопрос о своём странном начинании, он говорил, что это был «кратчайший путь».
отсюда