СтопХам - "Дочки-матери"

Извини, но ты полный ноль, даже полуноль, я бы сказал, в понимании и трактовке норм права.

И как их под этот закон подтянуть? Закон откройте и почитайте, что бы попасть под собрания и митинги они должны там стоять и народ публично агитировать против или за что-то. В их видео никакой публичности не прикрутишь. Стоят ребята и мозги быдлоте полощат.

"Пошлите", "Мы имеем", "Давайте наручники". Лексикон у этих "утят", конечно, професси-анальный

И да, узбечка симпатичная в стоп-хам, молодцы!))

Более логичный вопрос, не нахуя этот "стоп хам", а нахуя нам такое МВД вместе с ДПС?!

тп и старая тп....

Когда же вы до Павшинской поймы (Красногорск) доберетесь? Тут лютый пипец!!!!

Коров бы этим кошелкам пасти, а не машины за 5 лимонов водить

ебать курицы...две пизды..извините за мой французкий

да народ вообще оборзел

Да ты вообще никто. А от СтопХама я хотябы позитив имею.
Открыто тебе от этом говорю. И одна из шпал- моя.

-Товарищ полицейский, вот попробуйте её отодрать!
- Кого?

Ребзя, как посмотреть за что и где ставят (-), (+), потому что их количество меняется, интересно же.

Спасибо, посмотрел, а вы об уважении.

Пусть бы они в Лондоне неправильно припарковали машину!В лучшем случае -штраф ,талончик найтёшь под щёткой.А в обычном,скорее всего,эвакуируют.Тогда и штраф и услуги эвакуаторщика.Могут блокиратор поставить.В общем,на бабло попадаешь однозначно.И никто не ходит ,не клеит стикеры-есть бабло и время ,паркуйся.
Правда ,богатенькие русские заранее планируют траты на штрафы за неправильную парковку возле "Харродс".(Это непроверенная информация-читал в интернете)

Комментатору выше - на счет ублюдков согласен, перегнул. Прошу прощения)

Теперь здесь.
Да не вопрос) имейте позитива - сколько влезет. Пока, то что я видел из выложенного стоп хамом - сложно назвать гражданской позицией. Это всё очень напоминает знаменитый эксперимент с тюремщиками и зэками. Подросткам дали понюхать власть и они ощущают себя пупами земли. Ходят группами, снимают, наклейки свои клеят. Ощущают себя всемогущими, пользуются некоторой поддержкой людей. Ну и полная безнаказанность. Сам факт съёмки 90% людей выведет из равновесия. Неважно, нарушили они или нет. Подходят типы и начинают снимать. Опять же, не оправдываю никого из нарушителей. Есть ДПС, ГАИ, ГИБДД... это их работа. вот пусть её и делают. А стоп хам - бред.

Чем дороже машина, тем больше хамства и тупизны в водятлах, прямо пропорционально, особенно в бабах.

Пусть меня еще раз зашпалят, но стопхам нисколько НЕ способствует устранению нарушений ПДД. Пиар, зарабатываются деньги. Кто будет смотреть видосы, если на них не будет неадекватов, придурков и ТП?

Пример: Стоит машина нарушителя на тротуаре (мужика на этом видео не просили убрать машину, он пришел и обнаружил наклейку), для пешеходов лучшим решением будет свободный тротуар, т.е. поскорее убрать машину любым способом. Что получается в итоге? нарушитель уехать не может, из-за наклейки на лобовом, ему надо идти за губкой и мылом и оттирать наклейку. Задумается ли он в следующий раз ставить машину на тротуар ? ДА хер его знает, но из-за действий стопхам машина будет находиться на тротуаре намного дольше, по прежнему создавая помеху.

Пример 2: Объезд пробки по тротуару. Заставляют сдавать задним ходом откуда приехал. С точки зрения проучить может и хорошо, может о чем-нибудь задумается водитель. Но с точки зрения ПДД и безопасности движения - самый плохой вариант. Езда задом - по прежнему нарушение правил и к тому же более опасное для пешеходов.
Логичнее было бы обеспечить съезд с тротуара как можно скорее, тем самым предотвратив дальнейшее нарушение водителем.

Выше писали про детей, который таки водители могут сбить, да , согласен. Но из-за действий стоп хама не оч уверенные и внимательные водители с большой вероятностью при недостаточной видимости могут сбить пешехода, сдавая задним ходом.

Как минимум он делает больше для этого, чем вы, молча глотающий и проходящий мимо.
Что касается вообще более глобально относительно вопроса -Стопхам создает быдлу весьма большие неудобства и негативный пиар среди в том числе и их знакомых. А они этого ой как не любят. Просто сам факт их существования создает для этого быдла отнюдь не только гипотетическую вероятность огрести проблемы как со временем, которое они пытались сэкономить, так и с мнимыми удобствами, которых в итоге они также могут не получить. А опять же - это то,чего они ой как не хотят и не любят. С правонарушением как с юридической нормой пусть реально борятся соответствующие органы. А Стопхам действует как лейкоциты - воюют с заразой своими методами, при этом принося и себя в жертву. А их жертва -это и время, которое они на это тратят, на вполне вероятную агрессию в свой адрес от этого самого быдла (били их не раз уже) и на неблагодарный негатив обывателей вроде тебя. Кто вообще дальше своего носа не видит.

Стопхаму на пешеходов мягко говоря похуй, ибо своими действиями создают в том числе опасные для пешеходов ситуации.

Какова тогда цель организации с вашей точки зрения?!
Реально ли их волнуют проблемы пешеходов или прикрываются этим?!

Насколько эффективны методы перевоспитания?! Если учесть, что некоторые нарушители попадали в камеру несколько раз , скорее неэффективны.

Что касается меня - я и не вызывался решать эту проблему, своих дел хватает.
Просто выражаю свою позицию - Стоп ХАМ занимается бесполезным, с точки зрения решения проблем, делом.

для начала бы узнали, что есть митинги, шествия и прочие, и подумали, почему это не относится к организации и их рейдам

а самим организоваться? или написать в СтопХам. у них есть, кому ответить на ваши вопросы насчёт организации. тем более, в Москве и Питере множество проблемных мест, а активистов маловато. тем более, что за раз проблема не решается

значит, когда такой водитель заезжает на тротуар, он такой в себе уверенный и внимательный, а как только прижали и пришлось устранять нарушение, сразу становится слепым и беспомощным?

Как мама и дочь они же собаки из русской сказки 12 месяцев.

и вот опять. значит водитель, который заехал на тротуар, не создавал, по его и твоему мнению, опасности для пешехода, хоть они от него шарахались в сторону и пришлось отходить. а как только повернули назад вдруг опасность возникла? где логика?

очередной гений, который хочет избавиться от следствия, не решая проблему. проблема в данном случае : заехавший на тротуар автомобиль, создающий опасность. то, что его где то в середине пути развернули или заставили ехать назад - это уже следствие проблемы

Водитель, нарушающий правила - однозначно неправ, я этого и не отрицаю.

Заставлять ехать назад, при возможности съехать на дорогу - умышленно заставлять водителя нарушить правила еще раз. Обзор при езде назад значительно хуже.


А почему бы не встать вначале тротуара? тогда никто не нарушал бы, все попытки сразу пресекались. Ответ один - тогда бы материала для роликов не было.

Это сообщение отредактировал Dragomir42 - 26.10.2016 - 12:22