Онлайн 23:43 МСК. Dragon SpX-8 (CRS8), BEAM - Falcon 9 v1.1

Ура гению человеческой мысли, УРА!

Ну а что тому же Маску это мешает реализовать? Если не ошибаюсь, то они планируют тесовые запуски пилотируемого корабля делать в 2017 году. У нас тоже есть подобные разработки. "Федерация" называется... Но когда его только запустят? История умалчивает.

Я Вас удивлю, но России есть чем доставлять на МКС экипажи. Вот когда у конкурентов появится альтернатива, тогда можете в ответ ответить "Рогозин, забирай свой батут себе". А пока шутка актуальна до сих пор.

gor3

Посмотрим, что будет с реальными заказами. ULA со счетов я бы сбрасывать не стал.

Костер
Вопрос был: "И какой же двигатель покупается для Falcon-9?"
Ответ:

Какой-то стиль Солнцеликого.
На вопрос вы так и не ответили.
З.Ы. Принцип реактивного движения был известен задооооолго до Циолковского. Реальный же ЖРД появился у Годдарта, хотя, что-то мне подсказывает, что вам эта фамилия не знакома

Я не понял. Для них это "зрада" или "перемога". Люди на трансляции радуюццо, а некоторые товарищи утверждают что все хуйня. Кому верить-то?

А точно ура?
Все, что пока наш "гений" Маск смог(освоив беспрецедентный объем средств из бюджет США), в СССР делали 50 лет назад.
Шальная идея возвращать ступени на перезаправку тоже, кстати, была. Но от нее отказались именно из-за слишком большого риска повторного использования и цены ТО.

sok69

У нас какие-то маршевые ЭРД вообще были? Да\нет)

при нынешнем положении в экономике и развитии техники, болтаться человеку в космосе нет необходимости, простой перевод денег, американцы забросили станции еще после союза апполона

Тем временем на Байконуре:

Пруф.

Это эксперимент, ступень посадили, теперь разберут, посмотрят, улучшат конструкцию. И через какое то время сделают многоразовую ракету.

Кстати в прошлый раз инженеры были удивлены хорошим состоянием ступени, ничего не трогав ее поставили на стенд и прожгли, 8 из 9 двигателей работали отлично а 1 не выдавал полную тягу.

Наса уже заказали у SpaceX пилотируемые миссии

Американцы в 90-х пришли к нашим с мешком денег и слезно попросили поучаствовать в программе МКС не смотря на огромное политическое давление против.


Добавлено в 01:09

К чему этот глупый вопрос?
Могу задать встречный - Вы прекратили есть кошатину? да\нет

Мы всегда опережали США и ЕС ,первые документальные сведения о применении ракет в России относятся ко 2-й половине XVII в. В исторической литературе приводится описание фейерверка, устроенного в Великом Устюге в 1675 г. С этого времени пиротехнические ракеты стали применяться довольно широко. Их производство особенно возросло после создания в Москве в начале 80-х гг. XVII в. специальной пиротехнической лаборатории, названной ракетным заведением, в котором изготовлялись ракеты и пиротехнические составы к ним. В 1717 г. на вооружение русской армии впервые была принята сигнальная (осветительная) ракета, макет которой представлен в экспозиции.

Понял! Мелкий провокатор, играющий под недалекого дурачка?

Американцы это те идиоты которые транслируют снимки Плутона, и виды с Марса, и которые списали Шаттл десять лет назад?

Безусловно, это очень хорошее достижение. Даже если этот вариант станет не выгодным, удавшийся эксперимент уже создал задел на будущее. А у нас, все печально, хвалимся советскими разработками.

Но тем не менее выходят. Вообще ребята молодцы конечно, а что касается стоимости запуска, то более интересна даже не стоимость самого запуска, а стоимость вывода тонны груза на орбиту, и второй момент, "а есть ли такие заказы". Потому что "протон" подороже Масковской ракеты стоит, но и выводит немножко другую нагрузку, не так ли?

NMNH

Ну епть, технологии то не стоят на месте, и мужичок явно юзает из последнего. С такими мыслями до сих пор бы на каретах ездили, ибо как говорили тогдашние "умные" люди - "хуле эта тяжеленная штука по невидимому воздуху летает?" ))))

Не, другие, которые сами не смогли МКС потянуть.

Что печально, какими советскими разработками? Если ракеты выглядят, как и 50 лет назад(ракеты выглядят до сих пор как ракеты. Кто бы мог подумать) и используют тот же принцип выхода на орбиту, то они советские? Нам что, блять, летающие тарелки построить? Или отречься от всего советского, словно мы двадцать лет назад внезапно появились из ниоткуда?

Заебали вы голову пеплом посыпать. Гордитесь чужими разработками, но и на свои бочку не катите. А то пошла раболепная мода.

Это сообщение отредактировал Hordeman74 - 9.04.2016 - 01:22

Есть мнение, что себестоимость Протона ну сильно ниже конкурентов. А то, о чем Вы говорите это стоимость коммерческого запуска. Складывается из многих параметров. Перевернули криворукие сборщики гироскоп кверху ногами - стоимость коммерческого запуска упала.
Да и политики в этом деле много - читал одного эмигранта. Говорит лучше заплатить здесь в 10 раз дороже, создать рабочие места, чем отдавать работу дяде в другую страну.

Мня кажется есть смысл на самом деле спасать только наиболее дорогостоящие компоненты ракеты-носителя. Двигатели к примеру. Чтобы движок отсоединялся и приземлялся на парашюте, что вполне реально и не требует таких затрат и не приведет к столь радикальному снижению полезной нагрузки.

Американцы после того как мы обогнали на начальном этапе их в космосе, так рванули что сейчас в пилотируемой космонавтике была деградация, сравните размеры Шаттла и Союза что у них было через двадцать лет после полета Гагарина, и на каких корчах мы сейчас летаем, пилотируемая космонавтика ни кому не нужна кроме Рогозина и нас

Это сообщение отредактировал Костер - 9.04.2016 - 01:23

По полезной нагрузке там что?

Это сообщение отредактировал Tsementator - 9.04.2016 - 01:31

Hordeman74

Не разочаровывай их, пусть дальше так думают.

sok69, ну разумеется, коммерческий пуск потому и коммерческий, что на нем денег зарабатывают.