СУ-34 "Воздушный бой"

в индии бъются на Миг 27 как угорелые,зайдите на "уголок неба" и разочаруйтесь какие ограничения стоят на Миг 27 по стрельбе, только массовое применение может компенсировать такие недостатки

Зачем мне куда-то ходить, у меня есть однокашники до сих летающие на МиГ-27 и МиГ-23УБ,
я с ними общаюсь

респект и уважуха

(c) ВГТРК 2013 ))

СВежо конечно ))

Завидую доброй завистью!Красавцы наши летчики и их машины!Спасибо!

Если бы меня посадили в кукурузник, да даже дирижабль, а бы не то что бы воплями пятиклассника брызгал, мочой бы капал.

Куырф, ну ладно, предельная у земли у Су-34 выше, чем указано в вики, а насчет Су-24М всё правильно или тоже занижено? (справедливости ради, там изначально спор был за боевую нагрузку тащемта))

Это МиГ-23УБ. Не 27 ни разу.

Даа.. крутая у мужика работа!

спасибо ТС, как сам полетал... СУ-34 красава

Стандартный метод обсуждения чего-то на ЯПе

Закончим. Обсуждать что-то я буду не в этом месте, здесь это невозможно. Велком на нормальные форумы, там и поумничаешь.

Это сообщение отредактировал Термостойкий - 11.10.2015 - 17:44

Что не доказывает нужность Су-34

Спасибо, уже реальные, а не виртуальные лётчики объяснили.
Обосрать я и сам кого и что хочешь могу, особенно не приводя аргументов.

Мнение летчиков тут как раз нахрен не встрялось. Непонимание этого опять же подчерквает в тебе "эксперта".
Что касается оснащения ударной авиации прицельными комплексами и другим оборудованием и испытаний - этим занимаются мои ближайшие друзья. Но повторяю, не на этом сайте мы будет что-то обсуждать, топай на нормальный форум, но там тебе будет тухло.

Добавлено в 17:49

А здесь только так и делают. Выкрикиваием "дебил" и сливанием минyсами всего, что "методички" велели не пропускать.
Не надо про "аргументы", не смеши меня.
На любом нормальном авиафоруме, да и просто нормальном форуме всю эту дрочащую на любые упоминания о нашем "супероружии, из которого лично стрелял Путин", школоту быстро забанили бы тысячами, а пальчиками на знаки там не подавишь, и все они поскакали бы играть в танки.
С ботами любого направления, включая тупых кремлеботов, было бы то же самое.

Это сообщение отредактировал Термостойкий - 11.10.2015 - 17:55

Не думаю, что они тут даже захотят об этом задуматься

Добавлено в 19:17

Остается понять, зачем чисто фрнтовому бомберу отличие от Су-24М лишь в работе по воздуху. Плюс вбухивание кучи денег и времени.
Возвращаемся к тому, о чем я написал в самом начале.

Добавлено в 19:35
И, кстати, я не предлагаю ни в коем случае эксплуатировать Су-24 до бесконечности.

Я лишь предлагаю в качестве "замены" не лепить дутые проекты с вбухиванием кучи бабла для распила, что отличает давно "сухих". И не выставлять практически не отличающуюся по нужным боевым качествам машину, пиаря ее лживо на каждом углу.


Это сообщение отредактировал Термостойкий - 11.10.2015 - 19:20

Злые языки утверждают,что нагрузка у них одинаковая, по 8 тонн

Добавлено в 21:05

Дык я про Су-24М и говорил 1400 скорость у него ограничение у земли.

Эта конкретная спарка изпользуется для подготовки на МиГ-27.
И чо, тебе фтыкнуть казахский МиГ-27?
На, лови.

Прочитай это - http://news.rambler.ru/world/31590065/

Талды-Курган нет?

Он вполне может драться на равных (имеется в виду манёвренный воздушный бой) или даже превосходить в бою:
- против многоцелевого истребителя с полной нагрузкой; победить в схватке Су-34 может и не победит, но от бомбовой (и/или прочей, не придназначенной для воздушного боя) нагрузки избавиться заставит избавиться, и тем самым сорвёт выполнение боевого задания - зачастую это важнее;
- против истребителей третьего поколения, которых на вооружении многих стран пока ещё предостаточно;
- против любого другого истребителя-бомбардировщика (он лучший в своём классе), не говоря уж о прочих вообще никак не приспособленных для воздушного боя оппонентах, не говоря уж о вертолётах и БПЛА;
- против эрзац-истребителей - навроде аналогов нашего Як-130.
А большего от него и не требуется - всё-таки он И-Б, а не чистокровный истребитель.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 11.10.2015 - 22:13

Хоть-бы ТТХ сравнивали, прежде чем патриотический выпук делать.
Максимальная боевая нагрузка Су-34 - 8 тонн.
Максимальная боевая нагрузка F-15E - 11,1 тонн.
По данным airwar.ru

При чем, по летным ТТХ, F-15E ненамного уступает F-15С и действительно способен вести полноценный воздушный бой.

Это сообщение отредактировал hawk1 - 12.10.2015 - 02:08

Куырф, ты так и не высказал своё мнение относительно превосходства Су-34 над 24М или его отсутствия, и целесообразности всего проекта Су-34.

1. http://ria.ru/defense_safety/20131226/986658004.html
По данным некого Бондарева (если Вам, конечно, о чём-то говорит эта фамилия): "Су-34 несёт 12 тонн различного вооружения."
2. Притом у Су-34 12 же точек подвески против 9 у F-15E.
3. И вообще, что касается F-15E, то считаем:
- масса пустого: 14,3т;
- снаряжённого: 28,5т;
- в том числе топлива: 6т.
Итого: 28,5-14,3-6=... - что-то по моей математике у меня не выходит 11т боевой нагрузки, а по вашей?)
4. Что касается возможности ведения воздушного боя, то всё семейство F-15E со своей неинтегральной компоновкой в плане аэродинамики представляет собой нечто на уровне третьего поколения.
5. Обзавёлся ли F-15E такой небезинтересной для ударного самолёта (особенно для его пилотов) вещью как титановая и притом "стоячая" кабина?

F-15E на фоне Су-34 вообще не выглядит как полноценный современный истребитель-бомбардировщик, а лишь как его эрзац. И сравниваем мы их лишь только потому, что у стран НАТО нет более близкого и адекватного аналога Су-34.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 12.10.2015 - 07:27

А причем тут снаряженная масса? Это не максимальный взлетный вес

Переводить нада?
F-15E STRIKE EAGLE FACTS:
Basic Weight: 37,500 pounds ( 17,010 kilograms)
Maximum takeoff weight: 81,000 pounds (36,450 kilograms)
Итого максимальный взлетный вес порядка 36,5 тонн при массе пустого 14,3
Тепер считай, математик млинТы для начала узнай, что такое снаряженная массаПотом фтыкай свои расчеты