Кавер на Интерстеллар и мнение про Марсианина

Значитса так. Испытывая искреннюю симпатию к ТС, позволю себе таки пару фраз.
Кавер - не пойдет. В оригинале музыка динамична благодаря мелкому дроблению, на фоне постоянно шестнадцатыми идет пульсация. Надо было писать две дорожки и на видосике вставлять две картинки. Было бы ваще ок.
В принципе полифония подобного плана (от одного музыканта - несколько дорожек и видео в одном) выглядит интересно и слушается гораздо лучше. Ну эт так. По видео.

По поводу фильма. Не смотрел еще, но книгу читал. И прочитал её за 2 дня. Книга охуенна. В ней, разумеется, есть допущения научно-фантастического плана, но в целом без особых варп-двигателей и подпространственной связи. Замечания по поводу заклеивания скотчем и прочего - не принимаются. Если что-то непонятно - вперед, читать оригинальную книгу, вооружившись физическими учебниками и википедией.
По поводу морды Дэеймона - ну посмотрим, Скотт все-таки маститый режиссер, но мог и оплошать, верю.

Ну так фильм и не для тех кто читал и не для тех кто не читал
Да что тут спорить сами все увидите

Про морду Дэймона увидите каким дешевым приемом его показали со спины ПРОСТО НАКРЫВ ПОЛОТЕНЧИКОМ ЛИЦО

Это сообщение отредактировал MeowMusic - 6.10.2015 - 12:24

Отнеситесь к этому спокойно. Совет почитать книжку по астрономии вы все равно не услышите, поэтому просто поберегите нервы...


Расстояние от Марса до земли колеблется от 54 млн км до 225 млн км

соответственно сигнал идет от 180 сек до 750 сек

Добавлено в 12:34
Прикинь, они вертятся :)

книга хороша. читал в метро при поездке на- и с- работы - неоднократно пропускал свою станцию очень понравилась. по поводу столь откровенного негатива тс: читал бы книгу - не задавал бы глупых вопросов (скотч ему, блеать, не понравился, сцуко )
на фильм схожу обязательно, но не на премьеру - это все же не экшн и не набор спецэфектов.
пысы: и да, тс, че ты упустил такой важный момент, что от Уотни в конце фильма сильно воняло когда он снял скафандр? или не прочувствовал в кинотеатре? жаль, тут тебе высера еще на две килотонны говна хватило бы.

Так он же помылся и побрился в только что наполовину разобранном модуле, потом вытерся белым пушистым полотенцем и полетел домой

Это не фильм, а Реклама 3М

Он не должен был мыться, он полгода собирал воду, и добывал из неё реактивное топливо. Чтобы взлететь на модуле.

Но в фильме показано, что он просто приехал на стоянку "Арес-4" и там его всё уже ждало. А как он больше 3000 км на марсоходе проехал вообще осталось за кадром.

Нормальный фильм, сейчас не так много фантастики снимают.

Просто смотрите кино и не заморачивайте голову, тем более "Марсианин", "Интерстеллар", "Гравитация" и подобное - это не научная фантастика, и в любом фильме есть к чему придраться, а в индийском - там вообще свои законы физики.

Это сообщение отредактировал dansguardian - 6.10.2015 - 12:52

Если уж доёбываться (простите) до деталей и научности, то Интерстеллар, который ТС за образец берёт, ниебически (простите) проигрывает Марсианину. Если конкретно по скотчу, то сравните с какой силой будет давить атмосфера на шлюз (с большой площадью поверхноси) и маленькую дырочку и сделайте правильный вывод.

согласно первому закону Ньютона, если на тело не воздействуют никакие силы или их равнодействующая равна нулю, то тело находится или в состоянии покоя, или в состоянии равномерного прямолинейного движения.
Так вот внезапно для тебя, в космосе, в условиях отсутствия сопротивления воздуха и имея изначально скорость, с которой МКС движется по орбите, для совершения движения вне системы отсчета МКС вполне достаточно непродолжительного импульса из того самого реактивного ранца для приобретения скорости и направления движения. Далее ранец выключается, а движение продолжается.
Зонд "Вояджер" таким макаром уже из Солнечной системы улетел, а Буллок всего то надо было пролететь каких-то несколько десятков км до китайской станции. Так что учите физику, господа

Добавлено в 12:57

давление прямо пропорционально силе и обратно пропорционально площади приложения силы. То есть
P=F/S.
Так что тут как раз наоборот. Ты когда из шланга поливаешь, чтобы струя била дальше, зажимаешь дырочку. Тем самым увеличивая дальность струи (увеличивая давление), но уменьшая расход.

Это сообщение отредактировал fatman2 - 6.10.2015 - 12:54

если так, то это жыыырный минус. по книге ехал он довольно таки долго и в пути было овердохуя трудностей.

И еще кстати - кругом сенсорные интерфейсы, гг отчищает от грязи сенсорную кнопку и нажимает ее, а так она нажаться не могла случайно

да и пох, все равно пойду.

Так, стоп. Если смотреть по формуле: F=PS (P убираем, поскольку и для шлюза и для дырки оно одинаковое). Тогда получается - меньше площадь, меньше сила. Так? Я химик, физику не часто вспоминать приходится.
Получается, если прочность скотча взять за постоянную (т.е. силу, необходимую для его разрыва), то для дырки он подойдёт, а для шлюза может и нет. Я верно рассуждаю?

Это сообщение отредактировал iuut - 6.10.2015 - 13:11

Ну хорош же. Прочитай про резистивный и емкостный тачскрин чтоли.

Вы уже что только не выдумываете чтобы оправдять этот халтурный фильм
Сходите да посмотрите сами
Прям дух противоречия на зло маме уши отморожу

Это сообщение отредактировал MeowMusic - 6.10.2015 - 13:25

в первом утверждении нет, а вот во втором примерно да.
тут еще дано вспомнить про объем и температуру. То есть те самые термодинамические постулаты.
Когда мы говорим о давлении газа, надо обязательно применять законы термодинамики, которые связывают давление газа, его объем и его температуру в одну гениальную по своей простоте формулу

из которой, приняв за неизменную одну из составляющих, выводятся три закона термодинамики: изобарный (Р=const), изотермический (T=const) и изохорический (V=const)
Так что откинуть Р из формулы нельзя, так как это одна из основ поведения газа, но объемы газа в обоих случая разные, в скафандре он конечно же меньше. Температура допустим одинаковая, тогда давление газа, создаваемое его меньшим объемом, меньше во столько раз, во сколько меньше его объем.
А меньшее давление меньше и давит :)
И да, это две изолированные термодинамические системы. Знак равенства между ними ставить нельзя :)

Это сообщение отредактировал fatman2 - 6.10.2015 - 13:30

Пардон, не понял. Объясните подробнее, интересно стало. Да, и по поводу шланга. По-моему, если поразмыслить, зажимая дырочку, мы не повышаем давление. Я по работе связан, например, с баллонами с водородом. Открывая, закрывая клапан на редукторе (меняя площадь) я не меняю давление внутри баллона (шлюза, скафандра). По-моему, так.

Это сообщение отредактировал iuut - 6.10.2015 - 13:32

и на закуску и еще один закон, уже Голливуда. :)
"Кино должно быть зрелищным". Поэтому дверь шлюза будут вылетать с грохотом снаряда пушки, скафандры заклеиваются скотчем, корабли Галактической Империи разносятся в огненном вихре, при этом пролетая мимо со свистами, а разломанный в хлам Эндюранс вращается строго вокруг центральной оси уже несуществующей симметрии, позволяя зрителю пережить те несколько волнительных минут стыковки

Добавлено в 13:43

Вы меняете площадь, через которую то давление выходит из баллона. Тут другой закон работает, закон Бернулли. Через меньшее сечение при равенстве давление поток жидкости или газа проходит с бОльшей скоростью. Меняя скорость, Вы меняете расход газа в зоне горения, добиваясь его постоянства. Верно? А вода, вылетая из шланга с большей скоростью, пролетает большее расстояние, но снова-таки в жертву приносится ее расход.

Это сообщение отредактировал fatman2 - 6.10.2015 - 13:45

Ого. Объём атмосферы несопоставимо больше объёма закрытой бутылки при тойже температуре. Но давление в них одинаковое, это очевидно. Сдаётся, Вы тут напутали. А формулу, которую Вы привели, в данном случае, следует продолжить. Ибо в ней указывается (по сути, один и тот же объём - количество - газа, но при разных условиях. P1V1/T1=P2V2/T2. Температура и давление одинаковые - смело их выбрасываем, не знаю, почему Вы против, остаётся V1=V2? что говорит нам о том, что объём воздуха в скафандре займёт точно такой же объём в составе атмосферы шлюза, и не более.

Добавлено в 13:46

Но мы-то говорим о шлюзе/скафандре, а они ближе всё=таки в баллону, а не шлангу. И Ваши же ключевые слова : "при равенстве давления", что возвращает нас к формуле F=PS.

Это сообщение отредактировал iuut - 6.10.2015 - 13:51

Давление то там есть но примерно 1/1000 от земного так что заткнуть палочкой, грязью, пальцем ну никак не получится просто не хватит прочности и упругости скафандра держать давление. Вы возьмите камеру автомобильную проделайте в ней дырку этак с пол сантиметра накачайте на одну избыточную атмосферу и попытайтесь палкой удержать в ней давление.

PV/T=const в любом случае, но кто сказал, что константы равны друг другу? я же написал выше, что герметичный корабль и таки герметичный скафандр - это две изолированные друг от друга термодинамические системы с своими собственными соотношениями баланса.

Более того, наш писатель послал сценарий в Голливуд, оттуда ни ответа ни привета, а в этом году фильм вышел - вроде иском на 50 миллионов рублей попахивает... По сути для Голливуда копейки

Интерстеллар можно любить только за саундтрек ... не говоря про игру актеров и драматизм, кому как,а меня фильм очень впечатлил, Нолан как всегда на высоте, всегда с удовольствием жду его очередные шедевры

Беда в том, что в данном случае эти константы одинаковы и для скафандра и для корабля, а изолированность их тут совершенно не причём. Вы ошибочно принимаете в расчёт общий объём атмосферы скафандра и корабля, когда надобно говорить об удельном объёме. Другими словами, одно и то же количество газа и в скафандре и в корабле будет занимать одby и тот же объём.