Кавер на Интерстеллар и мнение про Марсианина

Ага, первое, что я сказал жене с тёщей (обе - те ещё любительницы фантастики), когда дочитал книгу: "В целом рекомендую, на старый сайнс похоже, хотя и допущений не меньше, чем у Казанцева. Но, блин, это же додуматься - в книге про космос, да ещё и с эпизодами про международное сотрудничество в космической программе, вообще не упомянуть Россию и СССР. Точнее один раз таки упомянуть, но вкользь, исподволь, невзначай. Даже приличные писатели съехали на новую холодную войну, как ни жаль."

ТС, ты уж извини, но музыка из Интерстеллара, на аккордеоне звучит весьма уебищно.
А про фильм собственное мнение тоже сформирую после просмотра

Это да кто ж спорит

Это было обидно что нас не упомянули.
Китайцы такие-то напомаженные в фильме. Вообще большинство актеров какие-то второсортные, китаец латинос индус спасают марсианина
Эти крупные планы лиц, эти диалоги примитивные
Все это отвратно

Это сообщение отредактировал MeowMusic - 6.10.2015 - 10:50

Потому что Китай приносит львинную долю прибыли за прокат.

Это сообщение отредактировал VitorR - 6.10.2015 - 10:55

Вы поделились своим мнением, о том что вам показалось смешным и неправдоподобным и плоским не будучи знакомы с оригиналом. И да, я считаю, что посыл "вам не понять" с моей точки зрения уместен. Делиться половинчатым мнением о просмотре фильма ловя режиссера на том как он обыграл то, что вы не знаете не прочитав книгу как минимум не за чем.

Ну если там сюжет кусками вырезали.

Сама поездка к кратеру Скиапарелли занимало добрую половину книги, и переживаний там и характера персонажа выше крыши. Попытки вырастить тот же самый картофель в книге подробно раскрыты и многое объясняется, и как он реактивное топливо собирал из воды, чтобы стартануть на модуле.

Да там вообще очень много ключевых моментов просто выбросили.

Хуяк-хуяк и в продакшен.

Да хоть про тот-же скотч
Я так понимаю в книге там супер пупер это разработка НАСА нанотехнологичная
Но в фильме-то это не показано и выглядит он как скотч из мегастроя
Тогда пусть книгу дают с разъяснениями

Ну и плоскость персонажей - все они безликие, все или щенячий оптимизм выражают или просто стоят и молчат, губки пальцем потирают с умным видом, вообще драматургия просто

Не говоря про сытую морду Мэтта который не то что не выглядит изможденным, он и уставшим не выглядит

Вспомнилось..Толи в КВН толи в Веселых ребятах было..
"Ринго - стар, Эдуард - хил, а Элтон - вообще Джон"

А Ридли вообще Скотт..

Гравитация и Интерстеллар - такая голубая муть, шопесдетс...но...в Интерстелларе хоть экшн был, блеать, чем он все же оказался получче Гравицаппии...но сиравно нуих накуй, обоих.. Вот теперь и думай, иттить на Марсианина или нет...после разнообразных отзывов...

Я так понимаю что вы признаете скотч исключительно сантехнический? Никакие материалы крепче этого скотча человечество изобрести не способно в принципе?

Добавлено в 11:16
Книга, кстати, супер. Лучшая сайнс фикшн за последнее десятилетие.

Добавлено в 11:16
А фильм я не смотрел и смотреть не буду. Чего и вам всем желаю. Читайте.

вот этот мать вашу

Ну, не знаю, не знаю!
Я книгу прочитал на одном дыхании, там, кстати, все очень подробно с технической стороны прописано!
Жду пятницы, что бы пойти в кино!
Я не думаю, что буду разочарован.
И да, сравнивать с Интерстелларом - бессмысленно, это совершенно разные фильмы.
Первый, все ж, больше философский фильм, просто со спец эффеками, ибо иначе обычный человек смотреть не будет.
Марсианин же - фильм о выживании, о силе духа, о том, что если бороться из всех сил, то обязательно победишь!

лучше 1 раз увидеть...

Тогда надо было Бир Грилза снимать
Нифига он там не выживает в фильме, все скомкано

Каким-то образом я приземлился лицом вниз, что вынудило антенну принять довольно острый угол - сильно вывернув дыру в костюме. Отверстие оказалось почти герметичным.

Затем это отверстие начала обильно заливать кровь из раны. По мере того, как кровь достигала места разрыва, водная её часть в потоке воздуха и при низком давлении быстро испарялась, оставляя липкое месиво. Вдогонку поступала ещё кровь, которая в свою очередь тоже превращалась в липкую массу. В конце концов кровь запечатала отверстие в костюме и снизила утечку до такого уровня, с которым скафандр мог управиться. ©

Там была не просто "клеёночка", а специальный ремкомплект.

Еды у него достаточно + картошка + очень много поливитаминов.
Некоторую еду пришлось бросить, т.к. он садился в модуль и она ему была уже не нужна.

Читайте книгу, там всё подробно расписано с научными обоснованиями.

В космонавтике всё продумывается до мельчайших мелочей и ЖОПА всё равно случается. Продумываются до мелочей способы решения проблем, но главное всегда - смекалка человека. Его выдержка, хладнокровие и стремление выжить, даже если уже это кажется невозможным.

Книга, ИМХО, про это. А фильм сделан по канонам Голливуда, да ещё и для 3Д... Не удивительно, что не всем понравился.

Вообще за уши притянуто все

Я принял вашу точку зрения и собираюсь посмотреть фильм чтобы составить свое. И да, я не минусил )

С таким подходом вам бы Большую Советскую Энциклопедию перед сном читать. Там все по полочкам )))

Ну а как к примеру отнестись к тому что в фильме то есть задержка 12 минутная, то ее нету, то она вообще получасовая

ТС не читал книги. Всё это было в книге. Иди в читалку, а после сравнивай.

Как это сделает фильм лучше?

Или теперь надо не тольк заплатить за фильм но еще и книгу купить?

Варианты ответов:
1) Завести блокнот для коспектирования ляпов режиссера
2) Не смотреть фантастику
3) Так сошлись звёзды
)))

Это сообщение отредактировал GorFre - 6.10.2015 - 12:26

С таким подходом можно и в кинотеатр не ходить и книги не читать.

Тем, кто читал книгу, фильм покажется скомканным, наспех написанными сценариями, потому, как трудно уместить все подробности даже 2+ часа. А любителям Science Fiction как раз интересны все нюансы выживания на другой планете.

На мой взгляд, тем, кто не читал и не смотрел, лучше посмотреть, потом прочитать. Так вкуснее будет © Кот Матроскин