Как СВО «изуродовала» облик наших танков

Кустарщина в виде полевой и внештатной доработки военной техники — явление далеко не новое, ведь, как известно, хочешь жить — умей вертеться. Однако именно в ходе специальной военной операции на Украине оно приобрело такие масштабы, которые были немыслимы в рамках прошлых конфликтов.

© Военное обозрение, via

В особенности это касается «сухопутного стального кулака», то есть танков, на которых полевые умельцы, в стремлении защититься от поражающих средств, упражняются в стиле «кто на что горазд».

Танк — штука не всесильная

Если говорить в целом, то привычное слово «танк», исключая его изначальное иностранное значение как ёмкость (тара) для чего-либо, прочно ассоциируется с боевой машиной, обладающей высокой огневой мощью, хорошим бронированием и прочими важнейшими характеристиками, позволяющими ей доминировать на поле боя в формате «вижу — стреляю». Ведь не зря же появилось крылатое выражение «прёт как танк», обозначающее стремление преодолеть любые препятствия на пути к достижению поставленной цели.

Придраться здесь, в общем-то, не к чему. Танк был и остаётся одним из главных средств решения практически любых боевых задач непосредственно на земле — хоть в глубокой обороне, хоть в атаке. Заменить его никакими уродствами в виде беспилотных машин или тиражирующимися во многих СМИ и других ресурсах проектами невнятных штурмовых тарантасов с далеко не универсальным вооружением в ближайшей перспективе просто невозможно. Но и противотанковые угрозы на месте не стоят.

Современный танк — это машина, бронирование которой резко дифференцировано с основным упором на лобовую проекцию, тогда как борта, корма и крыша обходятся минимальными значениями толщин и эквивалентов брони.

Такая схема может выйти боком даже в том случае, если противник использует классические противотанковые средства в виде ракет, гранат или пушечных разномастных снарядов. Чего уж говорить о совершенно новом типе угрозы, получившем просто колоссальное распространение после февраля 2022 года.

Да, речь о дронах — тех самых «убийцах танков», которые значительно изменили ход боевых действий. В отличие от противотанковых ракет, даже самонаводящихся и атакующих в крышу, они, под управлением опытного оператора, способны нанести удар в самое ослабленное место боевой машины. От них невозможно полностью защититься с помощью динамической защиты, поскольку прикрыть ей 100% площади брони танка физически нельзя.

Нет и ни одного серийного комплекса активной защиты, который мог бы тем или иным образом обезвреживать «гранату с пропеллерами» на подлёте, да и РЭБ не всегда помогает, особенно при управлении дроном по оптоволокну.

В связи с этим было бы довольно интересно посмотреть на то, как в нашей армии эволюционировала кустарная защита танков от беспилотных летательных аппаратов и как их обличье из изящных форм превратилось в натуральную «хтонь» — нечто странное и жуткое. Тем более учитывая, что сия кустарщина приобрела массовый характер и по общей однотипности исполнения превзошла всё, что делалось раньше, до СВО.

Первые «мангалы» или «козырьки»

Здесь стоит отметить, что мы не будем касаться установки динамической защиты непосредственно на танк. Безусловно, она тоже зачастую является импровизированной, но её расположение зачастую полностью зависит от снабжения «взрывными элементами» конкретного подразделения и фантазии тех, кто её ставит. Поэтому никакой синхронности наблюдать не приходится — где-то ДЗ крепят чуть ли не на надгусеничные полки, а где-то даже штатного оснащения не найти.

Штатный «мангал» или «козырёк» для танков некоторых подразделений до начала СВО

С экранированием, то есть установкой взводных экранов на расстоянии от брони, всё несколько иначе — некий общий тренд присутствует. И это в первую очередь касается тех самых «козырьков» или «мангалов», которые в Российской Армии засветились за некоторое время до начала специальной военной операции на Украине. Изготавливали их отнюдь не кустарно, а почти в заводских условиях, наваривая вторую решётчатую крышу над башней танков. Причём не исключительно против дронов.

По замыслам, такие конструкции были многофункциональными. Они, опять же по замыслам, могли в случае чего защитить от «подзатыльника» снарядом, пущенным с «Байрактара», а также дать отпор «крышебойной» американской ракете комплекса «Джавелин».

Но тотального господства турецких беспилотников не случилось, а «Джавелину» в принципе такая надстройка изначально была как мёртвому припарки. Зато от сбросов кумулятивных боевых частей и гранат с квадрокоптеров на крышу и в открытые люки танков, которые стали довольно частыми в первые месяцы и даже год СВО, «мангалы» помогали.

Один из примеров кустарного «мангала» на танке

Именно эти обстоятельства стали причиной тотального оснащения танков «мангалами», причём не только заводскими. Активно занимались этим и полевые кустари, порой изготавливая эту вторую крышу из совсем уж подручных материалов с конечным продуктом в виде «зонтика» над башней, который развалится от первого же пинка.

К слову, были и есть доработки в виде «низких мангалов» для танков Т-90М, которые располагаются практически вплотную к башенной крыше, не перекрывая прицелы и дистанционно-управляемый пулемёт.

"Жить захочешь,не так раскорячишься"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Низкий «мангал» на Т-90М

Но, если говорить в целом, производством этих средств экранирования занялись и отечественные заводы в модернизированном варианте, поставляя на фронт танки с «мангалами», которые были дополнительно оснащены динамической защитой в зигзагообразных кожухах.

Идея в принципе интересная, особенно с применением динамической защиты. По крайней мере потому, что её взрывное воздействие может свести в ноль или максимально снизить поражающее действие кумулятивных боеприпасов, сбрасываемых с коптера.

«Мангал» с возможностью установки динамической защиты

Но одним этим эффектом обойтись невозможно, так как со временем господствующее положение заняли дроны совсем иного порядка. Это FPV, способные нести на себе кумулятивный или осколочно-фугасный заряд (последнее относится больше к поражению живой силы противника) и атакующие в уязвимые места. Никакие «козырьки» или «мангалы», прикрывающие исключительно крышу башни, для них непреодолимым препятствием уже не были.

«Царь-мангалы» и тросы

С появлением на поле боя FPV-дронов, применение которых вскоре стало настолько массовым, что они превратились в одну из главных проблем для бронетехники, общим трендом у полевых кустарей стало оснащение танков и прочих боевых машин конструкциями, чьё экранирующее действие распространялось не только на проекцию крыши.

Иными словами, приоритетом в их изготовлении стала и защита бортов/кормы/лба. При этом, что примечательно, отечественная промышленность в этом плане ничего серийного и вменяемого так и не предоставила.

Ассортимент изделий здесь оказался необычайно богат. В ход шли и идут вообще любые материалы, которые есть под рукой, включая даже всяческие брёвна. Последние, к слову, особенно активно начали применяться в самоходной артиллерии, когда вокруг башни выстраивался целый сруб или «изба» из пиломатериалов.

Зачастую вплотную к броне, что никакой защиты от кумулятивных боеприпасов в принципе не даёт — кумулятивная струя даже старой советской гранаты от РПГ-7 пробивает толстенный слой дерева.

Однако в большинстве случаев всё-таки используется металл. Это и металлические сетки, и листовое железо, и даже цепи, установленные на удалении от брони. Дополняя защиту крыши (часто «мангал» на крыше и экраны в других проекциях так или иначе составляют единое целое), они позволяют минимизировать бронепробиваемость снаряда, который несёт на себе дрон, снижая шанс фатального поражения танка и любой другой боевой машины. Выглядят эти «самоделки» порой действительно устрашающе, но что поделать — выживать и выполнять боевую задачу как-то нужно.

Отдельного внимания заслуживают «царь-мангалы» — история их появления несколько комична. Дело в том, что весной прошлого года в одном из российских воинских подразделений случилась довольно серьёзная проблема: у одной из «семьдесятдвоек» вышли из строя механизмы поворота башни (то ли со стабилизатором какая-то беда вышла, то ли с органами управления), но ремонт, по крайней мере в ближайшей перспективе, был невозможен.

Решение нашлось быстро. Так как танк по сути был лишён возможности вести огонь, его превратили в натуральный самоходный ангар, наварив на него каркас и установив на него металлические листы почти вкруговую.

Эффект от появления такого монстра на поле боя был как медийный, так и практический — удалённый от основной брони экран в виде своеобразного ангара сделал машину почти неуязвимой для FPV-дронов, что стало поводом для широкого распространения подобных конструкций.

Танки с «царь-мангалами» активно применяются в качестве штурмовых машин. Ими также оснащаются эрзац-тягачи из потерявших боеспособность танков и некоторые другие экземпляры гусеничной техники. Более того, «царь-мангалы» получили своё развитие в виде создания «коробов» для перевозки пехоты, превращая своего носителя (танк) в своеобразную БМП или бронетранспортёр.

Танк с надстройкой для пехоты в кормовой части

Что же касается самого «новомодного» средства защиты, то лидирующую позицию на сегодняшний день занимают стальные тросы. Сами по себе они уже давно вошли в обиход и даже получили весьма интересное и в принципе логичное название «дреды» в честь своеобразной причёски, при которой волосы свиваются и слипаются в плотные длинные пряди, образуя «канаты». Танки с ними нередко попадают в кадр на самых разных участках фронта.

...

Зачастую такие «дреды» крепятся на общее «мангальное» основание. Назначение их двойное: дрон либо просто не сможет приблизиться к основной броне танка, уперевшись в них и поломав себе крылья, либо его кумулятивный заряд сдетонирует на большом расстоянии от брони при контакте взрывателя с тросом.

При этом, конечно, важно понимать, что по своей массе тросы будут не лучше какой-нибудь сетки Рабица, но они гибкие, то есть не ограничивают подвижность башни и не сильно мешают обзору.

И ещё одно направление использования тросов, которое начало массово практиковаться, — не просто навешивание тросов, а их раскручивание, превращение в подобие кустарника из множества мелких ветвящихся прядей.

При этом их монтируют точечно — не только по периметру башни или над крышей, но и в произвольных местах, в том числе на «мангалах». С этими «устройствами» танк, да и любая другая машина (ставят такие тросы почти на всё, что ездит), порой начинает быть похожим на какого-то ежа или дикобраза.

Забавно, что в недавней статье в «Нью-Йорк Таймс» этот вид защиты позиционировался как способ противодействия дронам на оптоволокне, дескать, оптоволоконная «леска» в кустарнике этом запутается и дрону конец. Такой вариант событий, конечно, не исключается, но расплетённые тросы также могут попросту не дать подлететь беспилотнику к танку — запутается, лопасти поломает и так далее. Ну и как взводной экран тоже могут сработать.

Разумеется, всё перечисленное выше вовсе не исчерпывает весь спектр полевых изобретений — перечислять все фантазии кустарей просто бесполезно: где-то навешивают сетки, где-то варят каркасы, кто-то экспериментирует с комбинированными материалами и так далее. Самоделок просто очень и очень много. Тем не менее в приведённом списке отражены именно те общие тренды, которые получили массовое распространение по всей зоне специальной военной операции на Украине.

Выводы

Данный материал, конечно же, не о том, что танки якобы утратили эстетику и изящество своих боевых линий. Это в боевых условиях не имеет ровным счётом никакого значения. Куда важнее сам факт: дроны коренным образом изменили современное поле боя, и традиционные танки к этому оказались не готовы.

Их схема защиты с конца Второй мировой войны почти не претерпела принципиальных изменений: акцент по-прежнему делался на лобовую броню, тогда как крыша и борта оставались второстепенными. В результате пришлось буквально на коленке придумывать новые способы — из того, что было под рукой.

Ситуация, по сути, получила историческую параллель: в СССР когда-то тоже активно экспериментировали со всяческими экранами, в том числе складными сетками и шатрами для противодействия кумулятивным боеприпасам. Позже эти решения отошли на второй план с появлением динамической защиты, массовым выпуском танков с комбинированной бронёй.

Но теперь, с распространением беспилотников, необходимость в схожих «полевых зонтиках» возникла вновь — пусть и в другой форме. История словно сделала круг, наглядно показывая, что даже самые мощные бронемашины вынуждены постоянно приспосабливаться к новым вызовам.

Остаётся надеяться, что когда-то эта кустарщина отойдёт на второй план с появлением активной защиты против дронов.

Всё, спасибо за внимание!

Т-62М ВС РФ выдержал 25 FPV-дронов врага и спас свой экипаж.

Смотрел видео "с той стороны", царь-мангал+короткие тросы снаружи, как иголки у ежа, эта конструкция выдержала 37 Дронов разного калибра и оставалась на ходу... Понятно что с такой конструкцией от функционала танка остаётся только телега, но тем не менее, ещё ни один из вариантов мангалов не выдерживал такого количества ударов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Танки же не для красоты делаются, они и должны быть монструозными, чтобы жуть нагонять.
Хотя, по моему мнению их вообще не должно быть никаких, ни красивых, ни уродливых.
Как и убийств, для которых они созданы.

Это сообщение отредактировал ТунгТунг - 5.12.2025 - 10:49

А жыды ржали, рюськие "мангалы" на танки ставят, бугага, вот у нас мыркава, уууу! А в итоге..

Все новое - хорошо забытое старое
Разнесенное бронирование

Дрон - это тот же РПГ. Только теперь не надо приближаться к танку с нужного ракурса, чтобы произвести выстрел
Соответственно и решения те же, что и были при появлении фауспатронов, просто адаптированные под современные реалии: не мешки с песком и решетки на броне, а полноценные клетки вкруг

Это сообщение отредактировал DUnlim - 5.12.2025 - 10:53

Не зря было сказано почти век назад:
"FPV-дрон - бог войны"