Насколько опасны были ранения от луков и арбалетов для средневековых рыцарей

«Не даст тебе Создатель дожить до старых лет. Бросай соху приятель, берись за арбалет! Стрела летит как птица, повсюду лязг и звон… Не дай вам Бог родиться, при Генрихе VI!». Собственно, арбалет абсолютно заслуженно является одним из наиболее узнаваемых орудий средневековой войны. По какой-то злой иронии о нем люди вспоминают намного чаще и быстрее, чем про какое-нибудь копье. Хотя именно последнее в действительности было самым распространенным оружием на протяжении многих веков! Но сегодня речь пойдет не о том. Приходилось ли когда-нибудь задумываться над тем, насколько эффективным было ручное метательное оружие Средних веков, и насколько серьезные ранения могла оставить стрела от лука или арбалета.

6 фото via

В XIV-XV веках жил-был английский принц Генрих из династии Ланкастеров. В 1413 году он станет английским королем Генрихом V, последствии именно он разгромит французскую армию при Азенкуре в 1415 году во время Столетней войны. Однако, жизнь славного монарха могла оборваться еще в юношестве. 21 июля 1403 года будущий король очень неудачно выбрал место и время для того, чтобы приоткрыть забрало шлема и осмотреть поле боя. Как только он это сделал, в то самое открытое забрало ему влетела бронебойная стрела, которая пробила череп и практически достала до мозга. Тогда принца каким-то чудом спасли военно-полевые хирурги. Правда, для извлечения стрелы из черепа молодого военного пришлось изобрести в кратчайшие сроки специальное устройство…

Генрих мог бы многое рассказать о ранениях стрелой...фото

Был в Англии и другой король. Не менее славный, но, как показал история, куда менее удачливый. 24 марта 1199 года во время осады французского замка Шалю королю Англии Ричарду I Львиное Сердце французский рыцарь Пьер Базиль загнал в шею арбалетный болт. Правда, умер английский король не от самого попадания снаряда, а от последовавшего за ним заражения крови. Тем не менее, факт остается фактом: арбалетный болт легко смог пробить металлическую кольчугу королевского достоинства. На самом деле список «знатных подстреленных» можно продолжать долго. Чего только стоит история Жанны д’Арк. 7 мая 1429 года во время штурма Турели в грудь Жанне также засадили арбалетный болт. Но это ни разу не угомонило «турбулентную» женщину. После непродолжительного сеанса у военного хирурга дева Орлеана продолжила участие в сражении…

Предшественник Ричард I был куда менее удачлив. Фото

Так насколько все-таки опасны для жизни и здоровья человека попадания из луков и арбалетов? На самом деле исключительно опасны! Рана от стрелы по своей сути – глубокая колотая. При прочих равных такие считаются наиболее опасными. Хуже только пулевые ранения, так как их сопровождает целый букет «дополнительных эффектов» вроде первичного некроза, ожога, контузящего удара. Глубокая колотая рана сильно кровоточит, тяжело заживает, часто приводит к повреждению тех или иных внутренних органов. В случае со стрелой из лука или арбалетным болтом ситуация дополнительно осложняется попаданием в тело человека инородных предметов.

Ранение стрелой - крайне неприятно. Фото

В некоторых случаях стрелу можно извлечь, обломав и протолкнув сквозь рану наружу. Это крайне болезненно, но в целом безопасно (в контексте неотложной помощи «здесь и сейчас»). Провернуть такой трюк можно лишь при условии, что у стрелы узкий наконечник. Стрелы с широкими наконечниками можно только вырезать усилиями полевого врача. При этом важно отметить, что наконечник никогда не фиксировался на древке стрелы жестко. Из-за этого любая попытка просто вытянуть стрелу неизбежно заканчивается застреванием поражающего элемента в плоти человека. Пытаться проталкивать насквозь стрелы с широкими наконечниками также нельзя, так как это приводит лишь к осложнению раны. Не стоит забывать и то, что вместе со стрелой в рану неизбежно попадает грязь, что повышает шансы последующего заражения крови и (скорее всего) крайне мучительной смерти. Как это, собственно, и произошло с Ричардом I.

Метательные снаряды оставляют глубоки колотые раны. Фото

Против незащищенной цели и лук, и арбалет – исключительно чудовищное оружие. Опытным путем доказано, что выстрел из английского длинного лука (который не является самым мощным) с использованием бронебойной стрелы уверенно пробивает грудь дикого кабана. Арбалетный болт из не самого мощного средневекового арбалета при попадании в тушу того же кабана чаще всего утапливается в мясе почти на полную длину. Само собой, стрельба по незащищенной и одоспешной цели – разные вещи. В целом «бутерброд» из тюфяка и кольчуги дает неплохую защиту против стрел и может даже выдержать попадание арбалетного болта. Латные доспехи уверенно держат лучный обстрел, в том числе бронебойными стрелами. Хотя, конечно, не стоит думать, что доспехи делают неуязвимым для обстрела из метательного оружия. Здесь все индивидуально. Многое зависит от конкретного доспеха и конкретного метательного оружия. В заключение остается отметить, что в битве при Креси, которую незаслуженно считают «триумфом английских лучников», основная масса французских рыцарей гибла отнюдь не от стрел, а уже в рукопашной схватке. И тем не менее, сама по себе рана от стрелы или арбалетного болта – крайне паршивая.

Любая колотая рана чрезвычайно опасна. Фото

Мне кажется что любая рана опасна.

Сравнение паршивости ран должно быть более детальным. Например, сравнить дыру от стрелы с расколотым черепом от секиры, отрубленную мечом конечность от размозжения боевым молотом, дыру в грудине от копья с дырой в черепе от клевца и т. д.

ТС. тема хорошая но неразвернутая.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Опасна была любая рана, потому антибиотиков не было даже в проекте. А некоторые несознательные лучники мазали стрелы говном. Кстати говоря, с того который подстрелил Ричарда Львиное Сердце вроде заживо кожу содрали, ибо никаких конвенций еще тоже не придумали.

Видел фото кирасы пробитой ядром.
Впечатляет...

Это сообщение отредактировал Кополог - 23.09.2023 - 18:53

Если нет антибиотиков - любая глубокая рана может быть очень опасна.

В умелых руках лук — страшная штука! )



Размещено через приложение ЯПлакалъ

Любая рана, пока не поняли необходимости обеззараживания, была смертельной

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А почему называют болтом?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А если еще учесть, что в обороне английские лучники втыкали стрелы в землю перед собой для удобства перезаряжания, а то и вообще мазали наконечники говном - то рана такой стрелой при отсутствии антибиотиков приводила к заражению крови ..

Арбалетчиков в плен не брали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому что напрямую с английского взято "Bolt". К крепежу отношения не имеет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А обеззараживали прижиганием каленым железом или заливали кипящим вином или даже маслом. Поэтому пока Амбруаз Паре не заявил, что лучше так не делать, смертность при ранениях была аховой...

читал недавно - попаданцы сделали арбалеты в риме...
http://samlib.ru/b/bezbashennyj/antnarc01.shtml

http://flibusta.is/b/586455

Это сообщение отредактировал slawomir - 23.09.2023 - 19:24

Картинок бы для наглядности насчёт ран
Уж Нарвский бы не пожалел

Штырь просто.

Да даже касательное ранее стрелой с железным наконечником могло быть летальным.
"Татарскаю отравленной стрелой"... Из преданий дошло до нас но,наконечники никто не полировал до блеска-их кромки затачивали. А железо ржавело. При попадании,инфекция обеспечена.

Это сообщение отредактировал 13ROVER13 - 23.09.2023 - 19:03

В Риме были арбалеты. Но больше стационарные.
Для ручных арбалетов просто не было целей, соответственно причин их появления.
Праща на то время была убер оружием.
Не когорта в атаке, конечно, но всё же рвы в римских лагерях копали с учётом дальности полёта камня.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Этот фильм очень зашёл, "Стрела. Абсолютное оружие":


Размещено через приложение ЯПлакалъ