Атеисты - сарказники.

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (20) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
RADO58
18.04.2022 - 09:26
Статус: Offline


ROCK'N'ROLLA

Регистрация: 4.12.14
Сообщений: 2359
296
via Telegram

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Атеисты - сарказники.
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
nyarlathoten
18.04.2022 - 09:28
242
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.09.20
Сообщений: 1640
А главное зачем?
Они же водоплавающие.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
sahasranama
18.04.2022 - 09:28
11
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 22.07.16
Сообщений: 278
Зашло!)

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
chexec
18.04.2022 - 09:28 [ показать ]
-116
Snek
18.04.2022 - 09:28
45
Статус: Offline


Сплин

Регистрация: 12.02.12
Сообщений: 867
А зачем пингвинам на ковчег, собсно?)

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
MadeInMoscow
18.04.2022 - 09:30
74
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.05.11
Сообщений: 11738
Цитата (chexec @ 18.04.2022 - 09:28)
Пешком пришли. А в чем причина ради любопытства и не прочесть Библию? Это что к чему-то обязывает?

А смысл забивать себе голову, если тебе это не нужно и не интересно? А так, фиг с ними-пингвинами, из Австралии как животина добралась?

Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 18.04.2022 - 09:36
 
[^]
Malicious
18.04.2022 - 09:30
25
Статус: Online


Айтишник

Регистрация: 25.06.12
Сообщений: 2824
— Собеседник: Может ли белая лошадь не быть лошадью?
— Гунсунь Лун: Может.
— Собеседник: Каким образом?
— Гунсунь Лун: «Лошадь» — это то, что обозначает форму; «белая» — это то, что обозначает цвет. То, что обозначает цвет, не есть то, что обозначает форму. Потому говорю: «белая лошадь» — не «лошадь».
— Собеседник: Имея белую лошадь, нельзя сказать, что не имеешь лошади. А разве то, о чем нельзя сказать, что не имеешь лошади, не есть обладание лошадью? Иметь белую лошадь означает иметь лошадь. Почему же, став белой, она перестает быть лошадью?
— Гунсунь Лун: Когда просят лошадь, можно дать как буланую, так и вороную. Когда же просят «белую лошадь», ни буланую, ни вороную дать нельзя. Допустим, что «белая лошадь» есть не что иное как лошадь, тогда, что ни попроси, все было бы едино. Если, что ни попроси, все едино, то «белизна» не отличалась бы от «лошади». Но если то, что просят, не имеет отличий, тогда почему буланую или вороную то — можно, а то — нельзя дать. Очевидно, что «можно» и «нельзя» взаимно исключают друг друга. Вот почему, коль скоро буланая и вороная лошади, которые суть одно, отвечают «именно лошади» и не отвечают «именно белой лошади», то, значит, тезис «белая лошадь не лошадь» неоспоримо доказан.
 
[^]
ledchik74
18.04.2022 - 09:32
27
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.02.17
Сообщений: 1564
Дело в том, что пингвины сбежали из Израиля после покатушек с Ноем, разнылысь и убежали

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Циммерман
18.04.2022 - 09:32
2
Статус: Offline


Forza Ferrari!

Регистрация: 8.05.11
Сообщений: 7390
Пингвины в Африке живут, если что.
 
[^]
IZHR
18.04.2022 - 09:33
7
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 5.10.12
Сообщений: 493
Неудачный пример. Пингвины не редкость на побережье южной Африки.
 
[^]
mrzorg
18.04.2022 - 09:34
112
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 3.03.10
Сообщений: 50766
По вздуху прилетеи, ТС, не тупи! dont.gif

Кстати, ковчегов два было. Один так и не доплыл gigi.gif

Атеисты - сарказники.
 
[^]
grekmex
18.04.2022 - 09:34
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.02.16
Сообщений: 7150
Цитата (Циммерман @ 18.04.2022 - 08:32)
Пингвины в Африке живут, если что.

Мадагаскар остров, не Африка, но рядом.
п.с. попытка шутить.

Это сообщение отредактировал grekmex - 18.04.2022 - 09:35
 
[^]
Кажись
18.04.2022 - 09:34
150
Статус: Offline


Старый конфедерат

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 2987
И почему у Адама и Евы пупки?

Атеисты - сарказники.
 
[^]
kocmonaft
18.04.2022 - 09:35
76
Статус: Offline


Системный анализатор

Регистрация: 5.09.12
Сообщений: 5152
Размеры судна составляют 156 х 26 х 15 метров (пересчитано из локтей, указанных в Бытии). Водоизмещение, согласно некоторым расчетам, около 20000 тонн, грузоподъемность - около 10000 тонн.
Какие животные были пассажирами ковчега? Возьмем млекопитающих, абсолютное большинство которых живет на суше - 5000 видов. Возьмем птиц - 9000 видов. Пресмыкающихся - 8700 видов.
Также возьмем насекомых - а это уже ни много ни мало 1 миллионов видов.
Кроме этого, не стоит забывать о червях, паукообразных и прочих беспозвоночных, которых еще 260 тысяч видов. Отбросим моллюсков, губок и прочих морских обитателей - пусть останется порядка 130 тысяч.
Итого: 22700 видов позвоночных и 1 миллион 130 тысяч видов беспозвоночных! Запомним это.
А дальше начинаются проблемы.
Масса пассажиров. Трудно даже оценить массу всей этой толпы. Есть тяжеловесы (слоны, бегемоты, носороги), есть легкие (например, карликовая белозубка весом всего 1,7 грамма). Взрослый африканский слон весит 6-8 тонн, индийский - 4 тонны. Носорог весит 2-3 тонны в зависимости от вида. Бегемот 2,5 тонны. Жираф - 1,5 тонны. Или Ной брал не взрослых, а детенышей? Но об этом ничего не сказано, поэтому можно только строить догадки. Кстати, непонятно, брал ли Ной животных всех видов (скажем, пару африканских и пару индийских слонов, по паре белых и черных носорогов, 8 пар медведей всех существующих ныне видов) или только одного вида (одну пару слонов, одну пару носорогов, одну пару медведей). А если брал только один вид, то как образовались все остальные, ныне живущие?
Вентиляция. Погрузились на корабль. После погрузки двери были наглухо законопачены. Сидят все там. Дышат. Вдыхают кислород, выдыхают углекислоту. Человек делает примерно 16 вдохов в минуту и с каждым из них вбирает примерно 500 миллилитров воздуха. За сутки получится 11520 литров воздуха или 11,5 кубометров. И это - в состоянии покоя. Вспомним о том, сколько зверья сидит в ковчеге. Ну что, представили себе вентиляционную установку? К тому же, углекислота тяжелее кислорода. Значит, вентиляция нижних палуб должна быть лучше.
Освещение. Двери и окна, напомню, законопачены. Значит, солнечный свет внутрь не проникает. Освещение в те времена возможно было только единственным способом - с помощью огня. Свечи или факелы. А огонь, то есть горение - процесс, потребляющий кислород и выделяющий все тот же углекислый газ. То есть очередная проблема с вентиляцией. Или Ной с семьей и зверинцем все время сидели в кромешной темноте?
Питьевая вода. Человеку необходимо 1,5-2 литра воды в том или ином виде в день. Некоторые животные, например верблюды, могут не пить довольно долго, запасая воду в организме. Но так могут лишь единицы животных. Остальным вода необходима каждый день. Пользоваться забортной водой нельзя, она соленая. Пока 40 дней лил дождь, можно было использовать дождевую воду. Хотя двери и окна-то закрыты и заделаны. А потом? Значит, надо либо воду хранить, либо опреснять. Хранить необходимый объем воды физически невозможно - какой объем должен быть у емкостей? К тому же, точный срок потопа Бог не оглашал. А значит, расчитать объем точно было нельзя. Значит, надо было строить с большим запасом. Но надо еще помнить, что вода при долгом хранении протухает. Опреснять же в те времена тоже было весьма проблематично.
Пища. Хочешь не хочешь, а кормить весь этот зоопарк нужно было. Да и самим тоже хотелось есть. Напомню, что плавание продолжалось больше года. Такой период без еды не смогло бы перенести ни одно живое существо, сколь бы долго оно могло обходиться без пищи. Пиша это не только дополнительный объем, но и дополнительный вес. А пища-то была, что бы кто не говорил. Сам бог велел ее взять (см. 6.21). И не просто пищи, а свежей пищи. В том смысле, что она не должна была портиться. Ну и опять же вопрос с определением ее количества.
Уборка отходов. Ежедневно нужно было убирать за каждым животным его испражнения. Идея, что звери сами выбрасывали все наружу или не производили отходов жизнедеятельности, вряд ли состоятельна. Выходит, что вся семья Ноя ежедневно должна была убирать горы отбросов. Я уже не говорю об их массе. Есть, правда, одна загвоздка. Двери и окна законопачены. Выбрасывать наружу при всем желании не получается. Значит, все копилось внутри ковчега, увеличивая его вес.
Отплавали, причалили у горы Арарат. Это территория современной Турции. Каким образом животные могли расселиться по всем континентам от горы Арарат? В Библии не сказано, что Ной развозил животных по континентам. Так как же они пересекли океаны?
Или все-таки Ной взял не всех животных? Тогда каким же образом возникли остальные? Все-таки, мы имеем дело с эволюцией?
И, наконец. Ной собрал всех животных. А растения-то как? Взял он с собой хотя бы семена? Об этом не говорится ни слова. И чем должны были питаться животные, когда вышли из ковчега?
Подумайте также, на что должно быть похожим распространение животных, если бы все они разбрелись от ноева ковчега. Разве не должно быть некоего рода закономерности уменьшения разнообразия видов при удалении от эпицентра - горы Арарат?
Почему все сумчатые, но никто из плацентарных, массово мигрировали с горы Арарат в Австралию? Каким маршрутом они следовали? Почему ни один их представитель не отстал от бредущего каравана, остановившись по пути, и не обосновывался в Индии или Китае?
Почему весь отряд неполнозубых (броненосцы, ленивцы и муравьеды) без исключения удалился в Южную Америку, не оставив следа где-нибудь по дороге? Почему к ним присоединились морские свинки, агути, капибары, шиншиллы и многие другие типично южноамериканские грызуны, не встречающихся больше нигде?
Почему весь подотряд широконосых обезьян очутился в Южной Америке, а узконосых обезьян - в Азии и Африке?
Почему все пингвины пустились вразвалку на юг к Антарктике, и ни один из них - к более близкой Арктике?
Почему все без исключения 37 видов лемуров живут на Мадагаскаре? Нет ни одного лемура где-либо еще в мире. А на Мадагаскаре нет ни одной обезьяны.
Как же случилось такое положение вещей на Земле?
Аргумент, что потоп случился до разделения единого континента на части, не состоятелен. Ширина Атлантического океана примерно 6500 километров. Согласно Библии, возраст мира около 7000 лет. Следовательно, материки должны были расходиться со скоростью более 1 километра в год или около 3 метров в сутки. А если учесть, что Америку открыли больше 500 лет назад, то скорость расхождения должна быть еще больше, чтобы материки успели занять свое нынешнее положение. За последние 200 лет это дало бы видимое изменение в географических картах, а также не было бы споров по поводу признания правильности теории движения литосферных плит.

Взял с этого форума. https://azbyka.ru/forum/threads/noev-kovcheg-ehto-mif.25094/
Там народ на полном серьезе обсуждает реальность ковчега.

Это сообщение отредактировал kocmonaft - 18.04.2022 - 10:11
 
[^]
TrueLyaLya
18.04.2022 - 09:35
3
Статус: Offline


Принцесса

Регистрация: 5.08.13
Сообщений: 3532
Цитата (Malicious @ 18.04.2022 - 09:30)
— Собеседник: Может ли белая лошадь не быть лошадью?
— Гунсунь Лун: Может.
— Собеседник: Каким образом?
— Гунсунь Лун: «Лошадь» — это то, что обозначает форму; «белая» — это то, что обозначает цвет. То, что обозначает цвет, не есть то, что обозначает форму. Потому говорю: «белая лошадь» — не «лошадь».
— Собеседник: Имея белую лошадь, нельзя сказать, что не имеешь лошади. А разве то, о чем нельзя сказать, что не имеешь лошади, не есть обладание лошадью? Иметь белую лошадь означает иметь лошадь. Почему же, став белой, она перестает быть лошадью?
— Гунсунь Лун: Когда просят лошадь, можно дать как буланую, так и вороную. Когда же просят «белую лошадь», ни буланую, ни вороную дать нельзя. Допустим, что «белая лошадь» есть не что иное как лошадь, тогда, что ни попроси, все было бы едино. Если, что ни попроси, все едино, то «белизна» не отличалась бы от «лошади». Но если то, что просят, не имеет отличий, тогда почему буланую или вороную то — можно, а то — нельзя дать. Очевидно, что «можно» и «нельзя» взаимно исключают друг друга. Вот почему, коль скоро буланая и вороная лошади, которые суть одно, отвечают «именно лошади» и не отвечают «именно белой лошади», то, значит, тезис «белая лошадь не лошадь» неоспоримо доказан.

Любить значит страдать, но не любить значит тоже страдать ©

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
motya
18.04.2022 - 09:35
0
Статус: Offline


почётный сруль

Регистрация: 17.03.06
Сообщений: 51176
Цитата (Циммерман @ 18.04.2022 - 09:32)
Пингвины в Африке живут, если что.

в Южной. И не все.
А с коалами и утконосами как? Медведями белыми, я не знаю...
 
[^]
mrzorg
18.04.2022 - 09:35
37
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 3.03.10
Сообщений: 50766
Цитата (IZHR @ 18.04.2022 - 08:33)
Неудачный пример. Пингвины не редкость на побережье южной Африки.

Окей, гугел. тогда как до до ковчега добрались утконосы с кенгурями, а кое-кто так и не поспел к закрытию грузового люка-трапа? gigi.gif

Атеисты - сарказники.
 
[^]
Хунху3
18.04.2022 - 09:35
5
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 17.03.22
Сообщений: 4256
Цитата (Malicious @ 18.04.2022 - 09:30)
— Собеседник: Может ли белая лошадь не быть лошадью?
— Гунсунь Лун: Может.
— Собеседник: Каким образом?
— Гунсунь Лун: «Лошадь» — это то, что обозначает форму; «белая» — это то, что обозначает цвет. То, что обозначает цвет, не есть то, что обозначает форму. Потому говорю: «белая лошадь» — не «лошадь».
— Собеседник: Имея белую лошадь, нельзя сказать, что не имеешь лошади. А разве то, о чем нельзя сказать, что не имеешь лошади, не есть обладание лошадью? Иметь белую лошадь означает иметь лошадь. Почему же, став белой, она перестает быть лошадью?
— Гунсунь Лун: Когда просят лошадь, можно дать как буланую, так и вороную. Когда же просят «белую лошадь», ни буланую, ни вороную дать нельзя. Допустим, что «белая лошадь» есть не что иное как лошадь, тогда, что ни попроси, все было бы едино. Если, что ни попроси, все едино, то «белизна» не отличалась бы от «лошади». Но если то, что просят, не имеет отличий, тогда почему буланую или вороную то — можно, а то — нельзя дать. Очевидно, что «можно» и «нельзя» взаимно исключают друг друга. Вот почему, коль скоро буланая и вороная лошади, которые суть одно, отвечают «именно лошади» и не отвечают «именно белой лошади», то, значит, тезис «белая лошадь не лошадь» неоспоримо доказан.

вот именно поэтому мне Пелевина сложно осилить )
ну так, что бы хотя бы процентов на 80 понять, о чём он, собственно...
 
[^]
Кажись
18.04.2022 - 09:36
157
Статус: Offline


Старый конфедерат

Регистрация: 11.05.11
Сообщений: 2987
И вот это мне кто-нибудь объяснит? Или я на статейку нашутил уже?

Атеисты - сарказники.
 
[^]
lisin68
18.04.2022 - 09:37
1
Статус: Online


Юморист

Регистрация: 8.04.10
Сообщений: 421
Это ведь они про "Ледниковый период", правда?
 
[^]
Gtlfyn
18.04.2022 - 09:37
6
Статус: Offline


всех убью, один останусь

Регистрация: 1.04.16
Сообщений: 2541
ну как-бы во времена Ноя не было никакого Израиля. даже еврее тогда не было. вчера же уже обсуждали это.
 
[^]
IdiotwithGun
18.04.2022 - 09:38
37
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 3.02.19
Сообщений: 367
Цитата (Кажись @ 18.04.2022 - 09:34)
И почему у Адама и Евы пупки?

Вот это ты с козырей зашел!!! И если бог создал Адама по образу и подобию, то значит и у него есть пупок!! А это значит...))))
 
[^]
WarmanLV
18.04.2022 - 09:38
11
Статус: Offline


Кошерный свин

Регистрация: 11.03.16
Сообщений: 2439
Цитата (RADO58 @ 18.04.2022 - 09:26)
via Telegram

Ок, если объяснишь почему были Адам и Ева, у них родилось 2 сына, но у Каина есть жена Аван?
 
[^]
WarmanLV
18.04.2022 - 09:39
27
Статус: Offline


Кошерный свин

Регистрация: 11.03.16
Сообщений: 2439
Цитата (Кажись @ 18.04.2022 - 09:34)
И почему у Адама и Евы пупки?

Потому что это рисунок, а не фотография с места событий.
Рисунки же делаются на основе знаний художника, а он ни разу не видел человека без пупка.

P.S. братан, я пофиксил, теперь тебя этот вопрос не будет мучать! Наслаждайся!

Это сообщение отредактировал WarmanLV - 18.04.2022 - 09:47

Атеисты - сарказники.
 
[^]
smashSR
18.04.2022 - 09:40
17
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.02.09
Сообщений: 18779
Цитата (IdiotwithGun @ 18.04.2022 - 11:38)
Цитата (Кажись @ 18.04.2022 - 09:34)
И почему у Адама и Евы пупки?

Вот это ты с козырей зашел!!! И если бог создал Адама по образу и подобию, то значит и у него есть пупок!! А это значит...))))

а ты хорош !!!! ©


с козырей зашел.)))
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 44999
0 Пользователей:
Страницы: (20) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх