Уравнение

Ответ 16. уравнение записано как 8/2*4 а не 8/(2*4)

8:2*4=16
Если бы было желаемо, чтобы было 1, то должно было бы написано так: 8:(2*(2+2))

Там то же идет батл, уже 790 ответов.

Значит завтра в новостях будет.

ну если у вас тут 32, тогда уже и вопросов нет)

что это и откуда? во есть учебник по которому учили да же в 1966 году. а свои скрин хуй пойми чего можешь засунуть себе поглубже

Просто оставлю это здесь:

https://en.wikipedia.org/wiki/Shunting-yard_algorithm

И ка им образом переменная в дроби залезла в числитель из знаменателя? У нее папа Рогозин?

Подброшу;)
По мне, так - 1.
Арабские цифры, а арабы пишут справа налево, можно так изобразить: 2(2+2):8, (2+2)2:8. Математика, кстати там и родилась.
Но мы пишем слева направо: 8:2(2+2), правило скобок – 2(2+2)=(2*2+2*2)=8.
А про очерёдность действий здесь, что-то около года назад, было видео какого-то забугорного универа математического в качестве обоснования правильности очерёдности действий. Пример почти такой же «философский», лень искать.

Это сообщение отредактировал medbrat71 - 1.08.2019 - 17:41

А у меня 45 получилось! У настоящего ЯПовца всегда 45 и не еб..т!

А почему все пропускают операцию - "раскрытие скобок"?

x/y(z+w) = x/yz+yw

Или такими темпами можно вообще третий ответ получить:

8/2(2+2) = 8/4+4=2+4=6 ?????

Как обладатель 5-ки в школе и в вузе ,я в шоке с этой темы.
Простой пример превратили в срач.

Это сообщение отредактировал scinex - 1.08.2019 - 17:37

Очевидно, что вы освоили только эту арифметику, а до алгебры так и не доросли. Приведенный скан из "Методики преподавания алгебры", Шустеф М.Ф. 1967г. стр.43.

Да я ему писал ответ с названием учебного пособия для преподавателей, даже страницу привел, чтоб не устал бедненький искать (4стр. внизу этого топика), но... отформатированный молодой мозг никак не может этого понять, его загнали в рамки.

Это сообщение отредактировал Shpuntic - 1.08.2019 - 17:37

SantaJohn
Разные системы, нас учили по порядку, инженерный тоже так считают)

и наебка иногда бывает типа такой

Какая методика,дебил? Я тебе скрин УЧЕБНИКА выложил, по которому УЧИЛИ В ШКОЛАХ, в школах не учили по методикам
Но ты же не просто дебил, ты как и любой дебил-дебил упертый

Бля, разобрали же уже. Это алгебра, а в примере - арифметика.

Жаль вас.

в тысячный раз для математиков- это не уравнение..
а пример ,который буквами читается:.восемь разделить на дважды четыре..
или как задачу представить:
есть восемь человек и две корзины с яблоками в каждой из которых по два зеленых яблока и два красных(например)..сколько яблок(неважно какого цвета) достанется каждому человеку?

Это сообщение отредактировал педобелка - 1.08.2019 - 17:40

Калькулятор - это программа. Программу написал программист. Как учили программиста? Так калькулятор и считает. И подтверждением тому было несколько подтвержденных случаев, когда калькуляторы выдавали фигню. В том числе и эксель. Эти случаи были задокументированы и калькуляторы исправлены. Так что для меня калькулятор - не истина в последней инстанции.

Это сообщение отредактировал SantaJohn - 1.08.2019 - 17:43

Да, в разных местах по разному могли читать.
Вообще это задача автора, чтобы его поняли так, как он сам хотел выразиться. Очевидно, что проблема разночтения может возникать. Очевидно, она решается либо расстановкой скобок, либо явным указанием, как интерпретировать. В силу того, что, насколько я знаю, соглашение bodmas в настоящее время принято практически везде, его могут не оговаривать каждый раз. А вот если хочешь, чтобы читали a:bc = a:(b*c), нужно делать оговорку, как я привёл выше.
Если честно, я не знаю точно, как сейчас в России или в Беларуси в школах с этим. Но не может быть, чтобы в соседних школах было по-разному, должно быть одно соглашение, и могу предположить, что это таки bodmas.

а как вам такое - e^iπ + 1 = 0 Помнит кто еще доказательство?)))

Я надеюсь, те кто упорно верят в ответ - 16 не работают на всяких АЭС\ТЭЦ\ГЭС....а то чейта мне ссыкотно становится =(

Опущенный знак умножения указывает на алгебру - в арифметике он не опускается.

себя, дебила пожалей
Ты вглаза не видел этой методики, ты просто как неграмотный осел ответил что равно 1 а потом как и другие ослы отмазываешься скрином какой то методикой, которую никто в глаза не видел и она нив одной чачти земного шара не работает. ВО ВСЕМ МИРЕ 8/2(2+2)=16, а ты просто ДЕБИЛ!

В разное время были разные варианты...
Есть видео где хорошо изложены оба варианта.
С 20й секунды разложено обычное решение где ответ 16.
И историческое 1917 года где ответ 1.