Сражение под Прохоровкой.

При этом добавьте, что часть наших танков, особенно первой волны запалили - дыму от этого много

На фото - 1 танк горит.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 7.11.2016 - 20:19

Теперь добавим то, что какая - никакая а артподготовка была проведена и катющи тоже по немецкой обороне отстерлялись. Потом туда лупили все, кто мог и бомбардировщики с штурмовиками - тоже.

Да там на триста метров хер чего было видно.

КМК.

И да - я видел боевые стрельбы и что такое разрыв снаряда тоже видал. Потому полагаю, что рассказы ссовременных есторегов про полигонные условия расстрела сотен совков тупых - просто от того, что сраные естореги на полигоне не разу не были и стрельбы вживую не видали. а судят по рафинированым фильмам.

На фото - горит одна Т-34, причем уже догорает.

Разрыв одгного снаряда.

Разрыв одного снаряда.

А там снарядов было поболе. Да и бомб тоже. Дравшиеся вспоминали. что темно от всего этого было как ночью и солнце не пробивалось сквозь всю эту гарь и пыль.

а что в самом танке творится. хотя вроде ихние вентиляторы работали и кое-как справлялись.

Да это понятное дело, что не в тире. но на ходу наши не могли стрелять танки. свечная подвеска не позволяла т-34 вести прицельный огонь с ходу. Хотя, хотя. не буду утверждать но кажется и т-4 не мог успешно стрелять на ходу. это же не т-90. где-то я обобщаю, где-то утрирую. Да точно и никто не скажет. по объективным и субъективным причинам данные разнились как у германии так и у СССР. вот надо будет перечитать про орловско-курскую битву. и освежить в памяти. я несколько лет назад уже читал. и не помню всего. а чего-то и не знаю вовсе.))

оффтопик. Что меня сильно поразило. это недавняя книга про боевой путь гвардейской танковой армии Рыбалко. Успешно и тяжко воевали это все понятно. там книга - кратко - на 10-15 страниц дается хронике 1 операции. перед этим исходные данные наши и противника. и потом . потери. разбор полетов. как понял работа над ошибками шла аж до 45 года. но не суть. а суть то что в каждой операции армия теряла 50 а то и больше % бронетехники. ну со сталью-то ладно. но в каждом танке люди. это вот получается 40% личного состава армии (за минусом сил обеспечения) мы теряли. и везде одно и то же: нехватка горючего и боеприпасов. а также поддержка артиллерии у ТА всегда почти была недостаточной. кроме берлинской операции. но там ограничение по времени сыграли на потери.

вот она пантера аусф Д. участница боев на Курской дуге.

и наш т-34/76. шансы не равные. хотя танки средние.

НемАсквич

Новое дело. А почему же тогда, если немцы не понесли чудовищных потерь, потеряв считанные единицы бронетехники (Вы сами пишите об этом), тем не менее немецкое командование прекратило наступление под Курском? Почему после 1943 года немцы перешли к обороне? И только весной 1945 немцы опять попытались применить массированно бронетехнику, правда с таким же плачевным итогом, как и под Курском.
Варианты с высадкой союзников в Сицилии придуманы задним числом.

а панцер драй ausf L? там пушка 50мм не хуже нашей 76,2 мм уже была. плюс доп.бронирование. нелегко нашим пришлось. на т-4 вешали противокоммулятивные экраны, что на башни, что н акорпус. Кстаии, одной из попыток объяснить завышенные данные с нашей стороны от войск и не подтвержденные в ставке - касались того момента что т-4 с экранами на башне - ausf H то есть. походил со стороны на тигр. Жаль нет у меня пока этой модели, чтобы показать

это про последнюю атаку панцерваффе под озером Балатон в Венгрии? там где уже 6 танковая армия сс захоронена? а с нашей-то стороны были второстепенные войска. То ли втрой украинский то ли еще какой второстепенный на то время фронт.

Прям вот так вот сразу 50 процентов в безвозврат!?

Ежель вдуматсо, то если учесть что в 50 процентах подбитых танках теряется 40 процентов личного состава армии, то выходит что в оставшихся 50 процентах танках в живых остаются ещё 40 процентов личного состава армии. 40 проц. погибших танкистов+40 проц. танкистов оставшихся в живых=80 процентов. Танковая армия состоит из 80 процентов танкистов!? ...Ой вей!...

ober19
Вот здесь кратенько, но подробно более менее.
http://www.battlefield.ru/balaton-march.html
Или "Разгром 6-й танковой армии СС: Могила Панцерваффе" авторы Исаев и Коломиец

нет не безвозврат, конечно. там таблицы. что-то требовало ремонта полевого. что-то заводсткого. - замена движка и т.п. что-то тылового. и часть безвозврат.

я ее читал в пдфном формате. года три назад. хотел даже несколько моделей сделать, но пока с деньгами туго. там ко времени у меня только тигр королевский подходит.
лично для меня та битва за нефтяные хранилища у оз. Балатон была неизвестно страницей истории все время и только вот года 3 назад узнал. И в кино вроде тоже не освещалось если не пропустил чего. Значение второстепенное, а бойня то ойёёй была. могли бы и придать значения, осветить как-то.

Это сообщение отредактировал ober19 - 7.11.2016 - 22:08

Про танкистов есть у меня дома масса книг, но лень сейчас искать нужные книжки и страницы.

Но примерно скажу по 1-й танковой армии Катукова. 2 танковых корпуса и 1 механизированный - в среднем такой состав в 44-м.

В танковых корпусах - 2 танковые бригады+ одна мотострелковая. В мех. корпусе - наоборот. Две мотострелковых+ одна танковая. И масса отдельных частей.

В целом в армии в среднем было 45-50 тысяч человек. Из них в собственно в танках воевало 2-2,5 тыщи человек (500-600 танков). Остальные - мотострелки, артиллеристы, сапёры, связисты, и пр. и пр.

В общем-то, армия, где подбиты даже все танки, оставалась довольно мощным соединением.

Что характерно - почему-то рейхофилы не сравнивают Т-34 с Т-3, только с Тигром.
Хотя по ряду характеристик - Т-3 ближе.

А касаемо потерь - то они очень разные и подбитые 50% - тоже сильно разнятся. например подбитые танки в карелии - в массе - мины, на юге - в массе - ПТО. Соотвтетсвенно и потери разнятся.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 8.11.2016 - 00:02

Меня удивляет. что рейхофилы как никто унижают немцев.

Вместо вояк, которые "не шмагла" по объективным причинам - выставляются немцы полными дебилами, которые уже победив - отказываются от победы и отступают, причем даже без попыток организовать оборону.

И после этого меня упрекают в том, что я выставляю гитлеровцев идиотами.

Вояки они были серьезными - и настырными в наступлении и цепкими в обороне. Что не раз доказывали на деле.
И заявлять, что потеряв три танка и намолотив 700 советских они отказались от победы и полного разгрома РККА в стратегической операции - это мне кажется верх неуважения.

Вот к слову -у кого глаза получше - нашел фото - не пойму - реал или компютерная поделка.

Кто что скажет?

Не корректно сравнивать танки между собой, в бою редко происходили "танковые дуэли". Главное - стратегия, тактика и взаимодействие всех родов войск.
Немцы например завоевали Францию на дурацких танкетках, а СССР увяз в Финляндии, которая вообще не имела танков.

игрушка

DokBerg

Игрушка, по моему "В тылу врага"

Спасибо. Понавострились, понимашь, всякие игрушки лепить...

Так и не нашел я фото сотен сгоревших советских танков.
И да - к слову - нет фото накрытия катюшами - или андрюшами. пусков - фотографий море. А вот как оно по земле херачит - нифига нет.


Это сообщение отредактировал DokBerg - 8.11.2016 - 01:15

Vanvovan

Да неужели? Цитата:
"Согласно официальным данным, накануне «Зимней войны» в вооруженных силах Финляндии находилось:
34 танка «Рено FT » (часть без вооружения)
32 танка «Виккерс» 6 тонн Е (большинство без вооружения, 13 танков участвовали в боях с Красной армией).
1 танкетка «Виккерс Карден Ллойд» (использовалась в учебных целях до 1941 года)
1 легкий танк «Виккерс Карден Ллойд» (использовался в учебный целях до 1943 года)
1 легкий танк «Виккерс» 6 тонн В (был вооружен оригинальной 47 мм короткоствольной пушкой, в «Зимней войне» не участвовал»)"
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/fin/
https://topwar.ru/92363-dva-tankovyh-boya-s...1939-40-gg.html
Так что имелись в Финляндии танки. И насчет увязания СССР в Финляндии, не надо вспоминать старые антисоветские мифы