Таинственные технологии Древнего Египта, 18 картинок, не ломать

А ты будешь отрицать что КНР запрещает изучение и раскопки пирамид?
Такая же и ситуация со стеной. Туристам показывают новострой который замутил Мао в 1953 году.
Белая пирамида построена по такой же технологии как и пирамида Хеопса , только разные материалы. В пирамиде Хеопса блоки состоят из ила и песка и облизована была белым известняком.
Китайская пирамида построена из глинобитных блоков и облицована белым камнем. К тому же она больше пирамиды Хеопса в два раза.

какая пирамида?) Вы о чем? Какой ил и песок? Откуда? Вам об этом опять в журнале тайны 20 века написали?

Господи, ну посмотрите на то, что Вы пишите - Доктора наук Вы называете таджиком и отказываетесь признавать его работы, которые скорее всего даже не читали. Из записок Геродота Вы выдираете 3 предложения и строите на них сенсационные выводы, полностью игнорирую остальной текст, где явно сказано как и из чего строили и как транспортировали. Ну и последний аргумент в споре - статейка из желтого журнала об нло. Вы ведете себя как доморощенный фанатик, может хватит уже?)

Так стоп. А откуда известно про блоки? Ах да , это описано египтолагами..мол пилили камень (по несколько десятков тонн весом)медными пилами и возили на санях... ну да все сходится.

Вы отказываетесь признавать исследования Дрекселя , Давыдовича... ну да ладно они же иностранцы и могут быть агентами Госпдепа.
Ну а как с игнорированием журнала Архитектура и строительство России ? Или он попал в раздел желтой прессы , а Колмыков в доморощенные фанатики? Ну может хватит! С какой стати вы ставите в один ряд людей которые занимаются изучением бетона не один десяток лет и создали целую отрасль прикладной химии с арабом из Пиндостана?
1. Он мог написать заказуху.
2.Ему заплатили за статью или это было на голом энтузиазме?
3. Он исследовал все блоки в пирамиде и потом все поставил назад?
4. Ему могли дать на исследование любой камень , блок?

Как нам быть с Белой пирамидой? Признать что ее курганом? В таком случае Белый курган из Китая в два раза больше кургана Хеопса из Египта

А при чем здесь бетон, Египетская пирамида и пирамида из Китая? Как все это взаимосвязано? Думаю версия про бетонные пирамиды древности у нормального человека вызовет только улыбку и не более. Зачем связывать две пирамиды, разница между которыми по крайней мере 2000 лет?

FlankerC

1 - Про блоки известно, ВНЕЗАПНО, потому, что блоки там лежат, по составу известняк полностью совпадает с пробами известняка в египетских карьерах. Теория о возможности использования бетона была исследована и, как я уже писал, в 2007 году успешно опровергнута, так как известняк пирамид не содержит характерных черт этого Вашего бетона - он натуральный.

2 - Еще раз - у "доктора таджика" нет оснований врать- он не заработает на этом денег, а отличие от Давидовича, которому есть резон врать - он продает книжки и собсно сам бетон. Я Вас еще раз спрашиваю - Давидович как-то ответил на эту статью? Как-то опроверг доводы ученых?

Ну а по поводу сколько камней исследовал:
1 - Читайте его работу, а не занимайтесь хуйней. Я понимаю - Вам не когда, нужно на гугломапсе искать пирамиды и бежать за новым номером "Тайн", но Вы таки постарайтесь.
2 - Тот же вопрос к Вам - Давидович исследовал все блоки в пирамиде? А потом собрал ее заново? )
3 - Давидович мог взять любой камень - блок?)

3 С белой пирамидой ни как не быть, потому, что это не пирамида -)

А кто сказал что разница 2000 лет? Назови этого астронома.
К тому же если следовать канонам строителства то заказчик пирамид один.
Объекты похожи и абсолютно идентичны. Материал используется разный , а форма и облицовка одна.

Это сообщение отредактировал FlankerC - 19.03.2014 - 13:07

"абсолютно идентичны" не китайские курганы и египетские пирамиды, а, простите, Ваши мозги и содержимое консервной банки с зеленым горошком -) Вам еще раз объяснить почему курганы, египетские пирамиды и прч. имеют схожую форму? Вас все еще удивляет, что если высыпать песок на землю - то получится конус? Вот на этом вся "абсолютная идентичность" и кончается -)

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 19.03.2014 - 13:29

Проведёнными в КНР археологическими исследованиями было установлено, что гробницы принадлежат правителям западной династии Хань. Династия Хань (кит. трад. 漢朝, упр. 汉朝, пиньинь: Hàn cháo, палл.: Хань чао; 206 до н. э.—220 н. э.) — китайская династия и период истории Китая после династии Цинь перед эпохой Троецарствия.
Это что за каноны такие? Разный материал, разные геометрические размеры, разные эпохи, разные внутренние составляющие.
Объекты похожи немного, это да. О какой идентичности идет речь?
И причем здесь бетон?

gabbka
Тут не в бетоне дело. Тут у человека богатая фантазия и проблемы с логикой.
С одной стороны он утверждает, что праительство(тм) не дает никому исследовать китайские захоронения, и тут же утверждает, что они "абсолютно идентичны" с египетскими пирамидами. И проблем с логикой он сам тут не замечает почему-то, хотя они очевидны -)

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 19.03.2014 - 13:29

А если заменим .. например пусть будет китайская пирамида и египетский курган .Тогда ваши мозги вместе с горошком встанут на место?

Еслиб у моей бабушки были яйца - она была бы дедушкой © Что значит если?)

Согласно проведенным исследованиям в средние века было установлено что Замля стоит на трех китах , и Солнце вращается вокруг Земли.
А несогласные могли запросто получить путевку на костер.

Пусть китайцы сначала организуют доступ к пирамидам для раскопок и сисследований и потом посмотрим что получится. Ок?

Хочешь сказать что Белая пирамида из твоих посылов автоматически уменьшается в размерах , становится меньше пирамиды Хеопса и автоматически переходит в разряд курганов?
Да по вам , батенька клиника плачет.

еще раз спрошу - кто сказал, что это пирамида?)

Императорские захоронения в Китае не принято вскрывать. Раскопки ведутся лишь на прилегающей территории и производятся разведочные шурфы. Единственно, в 1956 г. была раскопана гробница Динлин (диаметр — 230 м) императора Чжу Ицзюнь (Ваньли) (1563—1620 гг.) из династии Мин. Как и гробница Динлин, наиболее известные гробницы открыты для осмотра и более не находятся в так называемых «запретных зонах». При некоторых из них функционируют музеи.
Частично исследованы и музеефицированы также мавзолей Маолин императора У Ди (Wu) (156—87 гг. до н. э.), династии Хань, высотой 46,7 м и с основанием 222×217 м; мавзолей Янлин императора Цзин-ди (188—141 гг. до н. э.); а также многие участки самого грандиозного погребального комплекса — мавзолея императора Цинь Шихуанди (259—210 гг. до н. э.). Последний имеет погребальный холм высотой 47—50 м (первоначально был выше, называют цифры — 76, 83 и 120 м) и длину основания 230 м (по другой версии — 357×354 м).
Кроме императорских гробниц, исследована (в 1960—1962 гг.) и доступна для осмотра пирамидальная гробница принцессы Юн Тай (684—701 гг.) из династии Тан, внучки императора Гао Цзуна и императрицы У Цзэтянь (У Хоу).

Чтобы докопаться до "истины" надо вскрыть все?

В школе надо было учиться.
Скачай книгу по геометрии там все будет написано и показано в картинках
http://math-portal.ru/geometria

Вот оно что Мичалыч.. если не принято вскрывать тогда да...

А как иначе? Или про археологию ты не слышал?
Что бы докопаться до истины необходимы раскопки , вскрытия , анализы , исследования.

Свежая статья.

Опытный инженер-строитель из Великобритании Питер Джеймс из компании CintecInternational вот уже более 20 лет занимается восстановлением египетских пирамид. На его счету реставрация погребальных помещений в пирамиде Джосера и в Красной пирамиде. Он был приглашен в Египет после мощного землетрясения 1992 года. И неудивительно, что за столь длительное время у него сформировался ряд незаурядных и противоречащих общепризнанным теорий относительно возведения этих гигантских сооружений, пишет Times.

Так, британский инженер считает ошибочным распространенное мнение, что пирамиды строились из огромных одинаковых каменных глыб: « Для получения двух миллионов блоков, необходимых доя возведения пирамиды Хеопса за 25 лет, которые, как утверждается в папирусах, она строилась, древнеегипетским каменотесам понадобилось бы обтесывать их в карьере по одному каждые три минуты! Или рампы. По ним, как гласит главная сейчас теория, блоки поднимались наверх. Эти рампы должны были быть гигантскими и превышать в длину 400 м, только в таком случае удалось бы получить правильный угол для подъема кирпичей на столь значительную высоту».

«Да, я не археолог» - заявил Джеймс, -«и многие скажут, что я ничего не знаю о пирамидах. Таким людям я бы хотел задать всего один вопрос: если вы планирует построить дом, к кому вы обратитесь, к инженеру или археологу?».

Питер Джеймс считает, что из привычных всем по картинкам и фотографиям блоков построены только 10% объема пирамид, наружный слой. Причем, их поднимали не по рампам, а при помощи обычных веревок и строительных лесов. Остальные же 90% возведены из гранитных камней, поднимать которые было вполне по силам древним каменщикам.Он уверен - древние египтяне строили пирамиды не снаружи внутрь, а наоборот.

Инженер также утверждает, что раскрыл загадку давно исчезнувшей облицовки пирамид. Считается, что ее сняли воры. Однако британский инженер утверждает, что она отвалилась сама из-за очень сильного температурного расширения строительных материалов, вызванного большим перепадом между дневными и ночными температурами

FlankerC
1 - кто говорил про рампы? Тот же Геродот говорил про механизмы, для поднимания блоков.
2 - Инженер считает, что до этого в египте ничего не строили, запаса строительного материала не было. Что они тупо в один день решили начать строить и построили все с нуля?
3 - Вы сами видите, что Вы копипастите из КП?) Неужели инженер считает, что обрабатывать гранитные блоки проще, чем блоки из известняка? Я не зарегистрирован на сайте Таймс и не могу прочитать статью целиком, но в анонсе написано следующие - Instead of being built of giant blocks of stone hauled up vast ramps by hundreds of slaves, they are 90 per cent “rubble”, he said.

1 - опять рабы в ебипте? Дядя точно работал с археологами?
2 - rubble - можно перевести как щебень. То есть, Дядя утверждает, что видимые нам блоки - это облицовка, а 90% пирамиды - это щебень. С таким переводом статья обретает смысл, да и утверждение Дяди проверить легко - достаточно аккуратно извлечь несколько блоков и посмотреть. Если это уже не сделано.

В общем - смотрите что Вы копипастите.
з.ы
ах да, про ваш любимый бетон, или планетян - ни слова, вполне рациональный подход - пичаль беда.)

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 19.03.2014 - 16:39

Вот кстати, опять появляются вопросы)

Инженер говорит - должны были обрабатывать блоки каждые 3-4 минуты, потом рампа эта.

С щебнем сомнения, а как оно так держаться то будет, еще помещения с коридорами внутри.

220В
Вот и я о том же -) Не - может он и прав насчет гравия - я хз, проверить то легко.

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 19.03.2014 - 16:56

Нет в Китае никаких белых пирамид они там все зеленые , поросли кустами и деревьями, ибо по сути это большие кучи земли в форме пирамид – курганы. Чего сложного натаскать большую кучу земли, для этого всего лишь нужна сама земля и много рабочих…
Вы тут говорите про научный подход, а сами допускаете элементарную ошибку дедукции. Не зная результатов исследования, придумываете какую-то фантастику. Например, я не знаю что внутри, но вижу что эти пирамиды выглядят как земляные курганы, следовательно пока их не исследуют можно считать что это и есть курганы. К тому же один такой курган уже исследовали…

Чего-то вообще не очень понял, что он сказать хотел, как пирамиду строили.

Но вот с этим вопросом все далеко не очевидно. Если я планирую ПОСТРОИТЬ СОВРЕМЕННЫЙ дом, то обращусь к архитектору (а не инженеру вообще).

Если мне нужно ПОСТРОИТЬ ДРЕВНЕЕ сооружение... ну тоже думал, что к кому-то типа архитекторов или инженеров стоило бы обратиться. Но после того, как эти "технари" кидаются к технике и не могут с помощью нее выполнить задание и при этом еще заявляют, что это невозможно... а группы энтузиастов безо всякой техники, не торопясь справляются с поставленными задачами...
Нет, в этом случае к инженеру не обращусь.

Если мне надо разобраться как БЫЛО ПОСТРОЕНО ДРЕВНЕЕ сооружение, то пойду к археологу. Он может очень много рассказать, того, что инженер просто не знает (уровень культуры и техники на тот момент, орудия труда и т.п.).


Беда современных инженеров, что они пытаются сразу пристегнуть современные технологии и технику, а когда что-то не стыкуется, заявляют, что, мол, раз мы такие умные, с такой крутой техникой этого не смогли, то египтяне 5 тыс лет назад, ну безусловно этого не могли. На примере этих неудачников японцев это хорошо прослеживается.
Банальный снобизм. Ну и неумение, нежелание, непонимание как можно работать только руками. Без техники.

Но ведь были энтузиасты желавшие построить уменьшенную копию пирамиды, но у них не получилось.

Да? Не слышал о таких масштабных проектах. Интересно было бы в подробностях прочитать.
Но неудачи с маленькими пирамидами несколько удивляют. Потому как это идеально масштабируемое строение. Можно построить очень маленьку, а можно очень большую. По моему неудачу можно объяснить только тем (если исключить криворукость), что взялись за слишком масштабный проект, надо было начать с меньших пирамид.


Я все больше натыкаюсь, на отдельные элементы: обработка камня, сверление, перемещение и подъем больших камней, установка обелисков.
Подозреваю, что помимо конечного успешного результата у них было множество промежуточных неудачных. Кроме того, те команды, которые успеха не добились - тоже вряд ли пиарятся...
Ну и египтяне не с нуля начали пирамиду строить. Уже обладали опытом по всей технологической цепочке.


А вообще отрицательный результат доказать ничего не может (ну кроме разве что того, что вот именно они именно в этих условиях не смогли). Поэтому как аргумент он бесполезен. Я тоже не смогу, например, построить дом. Но это не значит, что никто не сможет.

Доказательством может служить только положительный результат.