Почему «Хаббл» видит Плутон, но не видит «Аполлон»?

Ты смотришь в зеркало и видишь себя

Втирали тебе вазелин перед началом "процедур", и то только если вел себя хорошо. Собственно даже ссылки на фото архива наса давать не буду.

Если американцы были на Луне, то на фоне чёрного неба они должны были наблюдать примерно вот такую картину, альбедо позволяло:

Точно знаешь? Часто там бываешь? Или только когда деньги на дозняк есть?

Зачем ты сюда фотографию ночного неба запостил?На Луне солнце как было во время событий

Это сообщение отредактировал Чайники - 2.06.2021 - 21:28

Так должен был летать командный модуль, правда не на высоте 450 км, а в три раза ниже и в 2,5 раза крупнее, чем спутники старлинк, вдобавок КК светился бы ярче, так как у Луны нет атмосферы.

Ну что вы как маленький прям!
Мы луну когда видим? - ночью!
На фотках кто? - астронавты! Они видят что? - луну! Значит какое у них время суток? - Ночь! НИЛИТАЛИ! На фото нет масковских спутников!!!

Тут давеча была ничтожная попытка на тов. Каманина накатить,якобы он заранее всё знал.Понятно, что при всей осведомлённости будущее предсказать он не мог.

Возможно советские учёные не опровергали полёты живых людей на луну и возвращение их обратно.
Партия и правительство решило, тут всё ясно.

Все знают Попова, Мухина и т.д.
Но у этих людей хотя бы есть имя и профессия, в отличие от местных сетевых ноунеймов, персонажей без родины и и флага.

"Мухин какой то металлург"

Да и что из этого? Авторитетно заявляю, что материаловедение один из самых сложных предметов на механическом факультете.

И вообще любой кто окончил технический ВУЗ или кстати,

получил высшее медицинское образование может получить 2 высшее, стать юристом,экономистом,менеджером и т.д.

Но ни один гуманитарий не сможет за 2-3 года стать инженером или врачом.
Придётся заново гранит науки грызть.


Внимание вопрос.

Кто из современных учёных опроверг Попова, Мухина и остальных ??

Фамилия, звание, название книги.

Зачем ученым опровергать откровенных пиздаболов и неучей, печатающих свои сочинения? Хоть один из них печатался в научных журналах? Нет. Поэтому ученым нет дела до этих сичинителей. Ни одного научного труда конспиролухи не опубликовали!

JavaPowered

Я правильно понял, что нет таких учёных?

artemdemid

Ога. Шарлатаны они. Наживающиеся на долбоебах.
Как и покойный Скляров, к примеру. Тоже, кстати, с "тихническим абразаванием".

А кто опроверг персонажей, что сюда Питкин кидает? Никому они нахрен не сдались. По той же самой причине.

Такого учёного как Мухин - нет.
А писанину Попова вполне успешно разбирал Зотьев Дмитрий Борисович, доктор физико-математических наук, но поскольку Попов свои "разоблачения" не в научных журналах печатал, то и опровержения публиковались в интернете.))

LeSabre


Есть, что по теме сказать?
Или опять обычное балабольство.

Зотьев Дмитрий Борисович?


Уж не этот ли


https://proza.ru/2019/01/19/814

artemdemid

Какие мы агрессивные.
Просто для понимания. Вот сие за авторством того же Мухина тоже ученые не разоблачают:

Теперь посмотрите: молодые самки у животных, как правило, первую случку имеют с лучшим самцом, с вожаком стада. А вот к последующим случкам самец уже может быть смещен молодыми самцами. В результате следующее потомство этой самки будет иметь половину Духа и хромосом от нее, половину Духа от первого самца и половину хромосомного набора от очередных самцов. В мире млекопитающих лишь первые дети происходят от двух родителей, а последующие - от трех: одной матери и двух отцов. Это и есть новый этап эволюции по сравнению с птицами.
Юрий Мухин - Мы бессмертны! Научные доказательства Души

Это сообщение отредактировал LeSabre - 2.06.2021 - 22:11

LeSabre


Я не читал ни одной книги Мухина, в отличие от тебя.
Я говорю:
у этих людей есть ИМЯ и ПРОФЕССИЯ

А ты кто?

Потому что гуманитарии идиоты.

Скорее всего он, раз у немоглика "Ивана Иванова" пердак подгорел настолько, что несет ахинею в попытке опровергнуть...

artemdemid

А зря. Понимали бы уровень одного из гуру вашей секты.

Имя и профессия есть у Рогозина. И у Киркорова с Резуном. Дальше-то что?
Это мешает им быть городскими сумасшедшими(Мухин) или шарлатанами(Попов)?

А) Я не наживаюсь на людях с ограниченными мыслительными способностями, что меня автоматом, с моральной точки зрения, ставит выше Мухиных со Скляровыми.
Б) Я таки учился работе с источниками, чего о вас не скажешь явно.

З.Ы. Просто уже интересно стало. А вы-то кто вообще?)

Это сообщение отредактировал LeSabre - 2.06.2021 - 22:28

Hit0kiri

Ну вот тут один казанский тихнарь соловьем заливается, надрачивая на Мухина с Поповым, ибо они - ТИХНАРИ!!!111

Ссылки на НАСА и не надо. С каких пор американские конторы стали говорить правду? Врут, как дышат и давно. Правду и разучились уже говорить. Нужны независимые источники, а не показания "обвиняемого", раз уж у нас тут "суд". Они мошенники и ссылаться на их показания уже нельзя.
Объективные данные дают понять, что такие полеты до сих пор не возможны. Говорят же, что китайцы только собираются в 30-х это сделать (ну и Илон Маск тоже "скоро")
Надо же быть такими доверчивыми...верить Америке, эээх

Настоящие ученые спорят друг с другом в рецензируемых научных журналах. Всякая прочая псевдонаука - для них не интересна.
Есть хоть одна статья опровергеев в рецензируемом научном журнале? Нет. Значит это не наука и разговаривать ученым с городскими сумасшедшими не о чем.

Объективные данные говорят, что даже если тебе дать хороший поджопник - ты на 8,95 м не прыгнешь. Значит ли это, что на 8,95 прыгнуть невозможно?

PS - Кому надо верить - дурачкам, путающимся в собственных бреднях? Или каким-то независимым источникам? А у них-то откуда данные возьмутся и вообще, кто это такие - независимые источники?

Анддрей

Где взять объективные данные,Андрюша

artemdemid

Имя и профессия этих фамилий?