Голос из прошлого о настоящем

Нельзя диктовать потребности?
А как же всяческие крема с золотом 24 карата (золото - нейтральный металл)? Или вытяжкой из жемчуга (кальций попросту)?
БАДы? Или пылесосы "Кирби"? Примеров можно найти массу.

Разрекламировать можно любую дрянь и её будут покупать. Умный купит один раз, глупый будет покупать постоянно, веря, что от этой фигни ему польза.

Это сообщение отредактировал tafiy - 29.11.2011 - 16:02

Как можно заменить жизнь интернетом или телеком?

Как можно заменить настоящую жизнь с театрами, библиотеками, культурными мероприятиями в Домах Культуры, встречами однополчан, односельчан, одноклассников, друзей, да вообще всех национальностей на ВДНХ на это это жуткое монотонное существование для большинства, с магазинами с гнилой жратвой, с палатками с паленым алкоголем и табаком, дерьмовым кино, на мат-перемат, вместо русского языка (тоже грешу, простых слов больше нет), на дешевую кабачную попсу, которое самое место в дешевом борделе, на педофилию и педерастию.

А мне хочется в Москву, на Красную площадь, на парад на 9 Мая, где будет толпы народа со всей страны. Хочется также с людьми проводить еще одного Юрия Гагарина в космос и радоваться всей страной. Радоваться успехам наших детей и в математике и в литературе, и в режиссуре, радоваться их талантам в кино, в науке, в иностранных языках, где они послами доброй воли сплачивают народы.

А вот интернет и искусственный интеллект могли бы и подождать. Люди должны быть на первом и единственном плане. Капитализм здесь не уместен.

ТОГДА, ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ ТУТ? Больше всего рздражают в интернете такие вот возгласы. Не нравится интернет - вали из него...на встречи с друзьями и однополчанами и другими людьми.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 29.11.2011 - 18:36

Это еще один положительный фактор свободного рынка - идиоты неумеющие управлятся деньгами и неимеющие им счет (а значит неумеющий работать), отсеиваются системой. Люди, которые привыкли считать копейку и думать головой не купятся на пустышку.

Не надо приводить в пример идиотов. Это плохой пример - потому что и при коммунизме люди будут покупать то, что им не нужно, но что им, ввиду их необразованности, кажется правильным прямо сейчас. Идиотизм часть человеческой природы, и учитывать его надо во всех социальных моделях.

Более того - никто не говорит сейчас об запрете на создание нормальной слыжбы и обществ прав потребителя, которое будет работать правильно и нормально, антимонопольные службы, которые будут следить чтобы не было такой хуйни как у нас сейчас на рынках сбыта. Рынок нельзя контролировать напрямую - но создавать для него наиболее выгодные условия, чтобы рынок работал на благо. Правильный рынок это тот, в котором создаются нормальные условия для конкуренции и в котором потребитель и его права защищаются. В цивилизованном мире и государстве законы рынка изучаются и используются, а в обезьяньем от них просто отказываются, в итоге напарываются на еще большие проблемы. Потому что законы рынка нельзя запретить, это законы природы. Говорить что от рынка надо отказыватся тоже самое, что говорить, что от гравитации надо отказыватся и запрещать.

1. Старики-физики "срут кирпичами" из-за того что им не удалось создать термоядерную электростанцию и продолжить их дело не кому!
2. Запасов углеводородов осталось лет на 25-30. Еще лет 20 кое-как продержимся на атомных электростанциях. Потом энергетический кризис.
Энергии не просто будет "не хватить", ее просто не будет!
3. Сейчас не только войны идут во всю за углеводороды, потому что их мало осталось. Сейчас уже та же Европа, имеет не хилые планы по строительству атомных электростанций и очень надеются, что успеют их построить и ввести в эксплуатацию до того, как углеводороды начнут заканчиваться и их станет не хватать! В той же Англии, например, на ближайшее будущее запланировано строительство 10 АЭС! Столько станций для такого "маленького" острова и с такими нефтяными гигантами!
4. Вобщем, лет через 50 трудно будет определиться с выбором: радоваться что всё еще живой или наоборот - завидовать мертвым!

Добро пожаловать в "светлое" будущее!

Я же писал про колбасу из говна? Достижение, спору нет...

Это сообщение отредактировал Xeon2K - 30.11.2011 - 06:58

Ну разумеется, я нисколько не сомневаюсь в Вашей компетентности в этой области
Общими фразами и я легко могу метаться, только толку?

Кстати да, ответьте еще и на это мб?

DeathblacK

Т.е. технология это рыночный механизм. "Инструмент". Вещь без сомнения нужная. Но речь( у ТС) не о ней. Можно создавать телефоны размером с кольцо, но принципиально они ничем не будут отличаться от орехоколов 90х. Также принимаются за развитие сейчас и смежные технологии. Например слияние медицины и электроники. Вы можете внедрить этот телефон в кость или под кожу, но от воспалительных процессов или на использование энергии тела особо не надейтесь. Вот когда чипы сделают на основе человечской ДНК , а сам чип будет работать на АТФ от организма - вот тогда это будет прорыв и развитие.

Исследования по ТЯС похерили... И забыли... Я уже забыл когда видел последнюю статью или патент в этой области...Зато строят ниипических денег синхрофазотрон и сталкивают в нём частицы. В итоге так ничего и не выяснили за 3 года его существования. А всё почему - а ТЯС просто даст полную энергетическую независмость любой стране... ПОЛНУЮ!!!

ИФ похерили по той же причине.

Законы природы это уровневая иерархия потребления и монополия. У человека вот абсолютная монополия на этой планете. К чему она приведёт - вещь известная. И всё начнётся сначала....
РЫнок вещь хорошая. НО , имхо, как мотивация должен существать в малом и полностью отсутствовать в большом. Т.е. полностью отсутствовать на уровне целых сообществ и цивилизаций, но действовать внутри. Иначе рынок будет сам себе задавать потребление, что приведёт к разрушению всей системы.
Иначе говоря - системно- на входЫ сравнивающего устройства вы подаёте сигнал обратной связи(основа и принцип рынка). Получаете 0 на входе регулятора.Система работает , но никуда не едет. Двигатель крутится ради того чтобы крутиться, люди живут для того чтобы потреблять( вполне естественно и природно). Но ресурс двигателя не вечен, а ожидать того что он сам кудато прикатится - глупо...
Вводите внешний контур...С другой ОО и задающим устройством и получаете PROFIT собственно.
Сумбурно описал , но я думаю вы как инженер(насколько я помню) поймёте. Рисовать ФС лень...

Это сообщение отредактировал demiurg - 30.11.2011 - 11:48

Чё-то я не пойму - то можно диктовать потребности, то нельзя. Вы уж определитесь.

Среди людей, попадавших на эту рекламу, идиотов не так уж и много. Не все помнят школьные курсы физики, химии, биологии.

Насчёт контроля рынка - тоже самое в начале 90-х трепались гайдар с чубайсой, мол рынок всё сам урегулирует и что из этого получилось?
Что плановое, что рыночное хозяйство требует гос. регулирования.

Да блин просто же все и очевидно. Контролировать рынки физическим вмешательством в ценоопределение, созданием искусственного спроса и и искуственным изменением размера предложения НЕЛЬЗЯ. Это и есть то самое, что зовется контролем за рынком. Однако контролировать исполнение оптимальных для рынка условий, по средство создания нормальной законодательной баз, защиты прав потребителя и антимонопольной службой можно и нужно. Это не есть контроль за рынком, это контроль за участниками рынка, а это разные вещи. Одно дело сказать дяде Васе продавать картоху за 5 рублей по килограмму, тем самым снизив его интерес в участии в рыночной экономике, и снизив тем самым прирост, и совсем другое привести дядю Васю к ответственности за то, что он пытался заставить кого то продавать не его продукцию за меньшие и большие цены с собственной выгодой или заставлял кого то покупать то что ему не нужно. То есть государство должно контролировать участников рынка, чтобы те не начинали контролировать или как то влиять на сам механизм работы рынка.

Когда ебанная нефтепродукция идет в цене вверх, только потому что уебки у власти поставили невыгодные условия для участников рынка, те в свою очередь не меньшие уебки поставили невыгодные условия для поставщиков, и в итоге благодаря по факту картельному сговору цена на нефть растет - это контроль рынка. Когда блядь всех этих уебанов анально карают за то, что те создают картельный сговор и регулируют цену на нефть не рыночными механизмами (то есть соотношением спроса и предложения), а за счет своей собственной хотелки это контрольз, а участниками рынка. Вот в чем разница. Рынок должен жить по своим законам. И задача государства не контролировать рынки, а создавать условия, чтобы никто их не мог контролировать, и вся система настраивалась за счет внутренних законов общества.

Что касается агрессивной рекламы повторяю - если люди купили херню, и после опробывания этой херни поняли что это херня но купили следующую херню, то им значит нужна была эта херня и не нам судить об их выборе. В реальной жизни никакой рекламой ты не заставишь людей, при наличии нормального общества прав потребителей и при хорошей работе антимонопольного агенства, покупать херню дважды, а за то что продал каким либо образом херню ты еще и поплатишься, сначала от ОПП за недобросовестную торговлю, а потом от ФАС от заявки на тебя конкурентов, или от ФАС за то, что конкурентов у тебя нет. В итоге вся твоя прибыль с лохотрона просто не отобьется. Это нормально для любой стабильно работающей рыночной экономики.

Законы природы это законы спроса и предложения. Чистая психология. Не приплетайте сюда ненужную терминологию, начните, что называется с азов.
Рынок всего лишь является процессом, в котором общество взаимодействует по средству обмена ценностями на другие ценности. То есть рынок это механизм взаимодействия. У которого есть вполне себе четкий закон - спроса и предложения. В рынке есть сущности, есть возможность внедрять и насильственно управлять рынком, искусственно моделируя происходящие в нем процессы. Но это вредно и экономически невыгодно - потому что любой искусственный контроль требует затрат на контролеров, а значит повышает стоимость всей системы.

Но рыночная экономика - то есть свободная от внешнего контроля - тем и хороша, что не контролируя законы рынка, и не давая другим контролировать эти самые законы, можно получать профит от рынка, при этом совсем не затрачиваясь вообще на эту сущность. И работая хаотично, на основе простых принципов взаимодействия рынок сам направляет общество в нужном ему направлении. Именно в направлении необходимом обществу, а не какому то узкому кругу лиц, которые грезят, например, космосом или технологией дешевого термояда, который обществу по большому счету не сдался, и будет скорее всего экономически саботирован.

Все отличие моих с Вами идей в том, что я исхожу из блага для общества, а Вы исходите из блага для узкой группы лиц. То есть я думаю о том, как позволить обществу самому решать, что ему нужно, на основе собственно говоря мнения большинства в обществе. То есть рыночная экономика хороша тем, что нужды, потребности и запросы перед промышленными мощностями выставляют не те кто специально за этим следят, а те кому это и правда нужно. Потому что те, что следят чаще всего слишком далеки от народа, и живут в своем замкнутом мире.

Я не спорю, что при наличии метафорической сознательности, которая изменит само сознание людей превратя их, говоря терминологией игры Master of Orion II (надеюсь очень, что Вы, как любитель космоса как и я, знаете об этой игре), своего рода аналогом Унификации, когда каждый мыслит как единое целое, так вот при наличии этой сознательности, под законами рынка общество само собой будет разумно выбирать то, что ему нужно, отказываясь от вещей приносящих эмоциональные блага, кратковременные блага - то есть блага личности, а не блага обществу. Да не спорю, что разумный человек это именно тот, что не мыслит эмоциями, реагируя на процессы так как это велят ему не его гармоны, а так как это велит ему здравый смысл.

Но проблема вся в том, что общество не изобрело пока нормальных технологий, способных повысит сознательность общества и следующее за этим ментальное единство. Кроме как более дешевые коммуникативных средств и социализации индивида, не придумано ничего лучше.

То есть лучше постоянного общения с другими людьми, для повышения сознательности и превращения общества в единый интелект просто не придумано...а значит те же технологии интернета, социализации этого самого интернета, и коммуникаторов различного типа, являющиеся по факту изобретениями именно рыночной экономики, являются отличным фактором повышения сознательности общества. И в этом Вы меня не переубедите. Социальные технологии тоже технологии, как и технические.

А промышленные нужды не необходимы сейчас, потому что общество пока не имеет сильной потребности в более мощной промышленности. В начале 20 века все захотели машину, стиральную машину и другие блага электрофицированной цивилизации, и именно это всподвигло людей производить повсеместную индустриализацию, а не какой то там мотив улучшить мировую жизнь. Просто людям захотелось больше благ и более скоро. Сейчас особо большого количества промышленноемких и требующих огромных затрат сред нет, а значит и потребности в развитии промышленных технологий у рынка нет. Вот найдет какой-нить обязательно русский инженер новый элемент или технологию его добычи, который дешевле и выгоднее получать на Марсе, например, и вы увидете, как быстро весь мир начнет шуршать чтобы осваивать близлежащие планеты солнечной системы, в поиске этих и новых ресурсов, дешевого сырья и развлечения ради. Да не будет резкого бума не спорю - но появление нескольких мотивов в освоении космоса и запустит на основе законов общества мотивы для общества распределять свои ресурсы в нужном направлении.

Да если бы полную. Она даст не большую энергетическую независимость чем ядерная электроэнергия. Потому что ТЯС не более простая технология, чем ЯР. А значит для ее обслуживания будут нужны специалисты, а значит за них придется платить для поддержания у себя реактора в нужном состоянии, а значит это будет все равно дороже для какой нить Мексики, чем просто жечь углеводороды, купленные у Боливии.
Максимум, что дадут сейчас дешевые ТЯР это колапс экономик всех слаборазвитых стран, и подъем экономик всех развитых - которым эти ТЯС будут дешевы и удобны. Вы реально считаете, что зная это США или Европа, при нынешней экономической ситуации, не развивают у себя подобные технологии? А раз знают, и не развивают активно, значит технология это не такая простая, как кажется, и тому есть причины, гораздо более объективные чем просто наличие гнилого капитализма в головах людей.

Так что не грезте глупыми перспективами рая на Земле. Рыночные законы как гравитация их не убрать никакими технологиями, только собственно понизив потребность человечества в этих технологиях. Я уже кажется писал Вам об этом, когда мы обсуждали космос в другой теме.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 1.12.2011 - 14:34

У американцев даже присказка есть - главное, уметь создавать потребности.
Это часть их массовой культуры.

Современность нифига не похожа на "1984" или "Час Быка", это стопроцентно "Москва 2042" Войновича. ИМХО

Я где-то говорил о вмешательстве в ценообразование?
Я говорил, что предложение также может формировать спрос.

И в реальной жизни много народу покупаются как на грамотную рекламу никому не нужной хрени (например калгон), так и на наглую ложь (МММ)

Ваши высказывания очень похожи на те, что 20 лет назад гайдар с чубайсой говорили.

Lutwiy
Незачем плодить такие простыни очевидными вещами. Если вы не поняли о чём я - то переспросите , а не возводите себя в ранг ГУРУ.

Всё проблема в том, что совеменно макакообразное общество само по себе хочет только "сладко спать, хорошо жрать и глубже вставить"(С). Остальное задаётся извне...


http://www.yapfiles.ru/show/320462/sis.jpg.html

Чот не могу вставить на сайт ...

То что сверху - ваше представление... Ведёт к развитию через глобальных пушных зверей... Но однажны пушной зверь будет настолько большим , что вся система рухнет вместе со всей цивилизацией.

Ниже , это так , "первое приближение" того о чём я говорил.

Думаю БС - для вас понятный принцип представления.

Ключевое своло - дороже!!! Дороже когда? Вы мыслите как дитё... Нет никакого дороже... Есть окупаемость... Конечно окупаемость такой технологии будет 100-200-1000 лет - но для масштабов гос-ва - это понты. Понятно что жизнь корпораций меньше даже 100 лет... Поэтому этим никто не будет заниматься.

Гос-ва? Не , не слышал... Большая корпорация США - слышал... Корпорация Россия - слышал...
Опятьже ТЯС, ИФ, Полёты в космос - невыгодные проекты... ИХ будут развивать только при условии жёсткого кризиса( не экономического)... Который в нынешних условиях уже может быть последним.

Т.е. развитие в условиях чистого рынка - это движение пьяного - пока ногой не пнут - он не очнётся и дальше не поползёт...

Дороже чем. А не когда. Читать надо полностью, тогда не мыслили бы как дите. Дороже чем в США или в Европе. То есть темпы развития общества все равно будут не равномерными, при том, что США и так превосходит Мексику по уровню жизни и благосостоянию, лишние расходы для Мексики лишь увеличат ее отстование от США по уровню жизни. Вот и вся математика. Дороже чем в США. Ни о какой окупаемости и речи быть не может - если богатый не платит за электроэнергию, а бедному так и приходится за нее платить, при том не малые суммы ни о какой окупаемости даже речи быть не может. Потому что, когда твои затраты окупятся, будут более сильные и страшные игроки, которые просто пошлют на хуй твою внутреннюю политику - купят, захватят или уничтожат твою страну. И в итоге Мексика так и останется отсталой развивающейся страной. Такую справедливость Вы желаете миру?

Остальное даже комменитировать не хочу - незачем плодить такие простыни и схемки с бредовыми идеями и вещами. Если вы не поняли о чём я - то переспросите , а не возводите себя в ранг ГУРУ.

А где я утверждал, что предложение не формирует спрос? Я лишь сказал, что тухлая продукция не получит продолжения и развития, даже если на ее рекламу купится парочку идиотов в первой волне. Вот о чем речь - то что предложение может формировать спрос это тоже довольно известный экономический закон, и я его не оспаривал. Я лишь сказал, что фирма продавец свой УГ товар, при нормальном государстве не окупит его по затратам, и не сможет продолжать лохотрон, тем самым общество само натолкнет производителей на необходимость развития собственных нужд. То есть да парочку лохов поведется - но в итоге конкуренты лохотронщика, постараясь выгодно выглядеть на его фоне, сделают товар лучше и полезнее предыдущего, приносящий больше пользы обществу. И окупит себя. В итоге общество само будет направлять производителей распределять свои мощности на развитие продукции необходимой обществу. И именно обществу, а не каким то дядькам у руля.

А приводить в пример нормального государства Россию 94 годов и МММ как минимум некорректно...

То что говорю я является основами экономической теории. Не более того. То что Гайдар и Чубайс пропагандируя эти основы в обществе, занимались своими темными делами, не делает экономическую теорию неправильной.

А это не вы писали?

Пример МММ как раз корректен, сходите на сайт МММ 2011. Так же, как и ваши высказывания мало отличаются от высказываний 90-х. Гайдар ведь тоже изучал эк. теорию?
На сим заканчиваю.
PS. Эк. теорию я тоже изучал. Даже помню. Местами.

Это сообщение отредактировал tafiy - 2.12.2011 - 00:43