Что-то неправильное есть в этом фото

Тачняк!Вампиры и прочая нечисть же в зеркале не отражаются!

Да бля это ирония была Я понимаю,что в пендостане вряд ли будут следы от розмазанных мух, отпечатки сальных пальцев и т.д.И вот потому фокус и не уловил те несколько пылинок,что там были.
Если бы это происходило у нас,то любая камера уловила бы тот срач,что обычно творится на зеркальных поверхностях Вобщем,это все шутка была

тут только 2 обьяснения:
1. вы очень быстро моргаете, хатябы с частотой 25Гц, потомучто я впервые слышу чтобы ктото видел как у едущей машины колеса в другую сторону крутятся
2. вы чтото не то кушаете =) может в ваших продуктах много ГМО =)

а если серьезно по вашему невозможно сделать 2 фотки и в фш наложить их друг на друга?

Это сообщение отредактировал EuronimuS - 21.08.2010 - 12:51

Угол падения равен углу отражения. Отражения мальчика никак не может находиться в этом углу экрана. Кроме того, под тем углом, на котром обьект находится по отношению к экрану, его отражение должно иметь зеачительнве искажения.
Вывод: фейк

А как вы объясните это фото в атачменте, знатоки скорости света?
Так как разницев в силе тяготения на разном растоянии от центра земли тоже принебрегать нельзя [ расчетная формула -гамма*(масса Земли)*(масса объекта)/(расстояние )^2 ] то получаем что лучи от машины под действием гравитационного поля* изменили свою траэкторию и привели к искажениям.

*- Тут берем в расчет квантово-волновой дуализм. А точнее ту часть что фотоны света это все-таки карпускулы и обладает массой, поэтому законы тяготения для них тоже действуют


П.С. На самом деле - это все тот же "паралакс", только в современных камерах (особенно дешевых или в моб. телефонах) это не шторка виновата, а принцип считывания информации с матрицы (шторка у цифромыльниц обычно отсутствует, вместо них работают лепестки диафрагмы, выдержка регулируется временем считывания с матрицы). Так вот, если принцип считывания попиксельный, то за время пока пиксели с одной половины матрицы считаюся уже можно успеть моргнуть. В хороших камерах информация считывается сразу со всей матрицы одновременно

Это сообщение отредактировал DDriver - 21.08.2010 - 13:05

ребята, просто телевизор тоже стоит не параллельно горизонту и вертикали фотоаппарата. а то что у него открыты глаза, так это просто иллюзия и не больше. возьмите любую фотографию с закрытыми глазами и тенью от ресниц, отойдите на какое нибудь расстояние и будет казаться что они открыты...

Прикольный развод с зеркалом. Жаль на немецком, но смысл и так понятен

Я бы умом тронулся от таких шуток

возможно ли такое, что пиксели матрицы телевизора под воздействием света вспышки некоторое время сохраняли отражённое изображение?!

что касается параллакса, то при его проявлении обычно искажаются очертания объектов, прямые линии изгибаются. Это хорошо заметно на фотографии тов. DDriver

Также нужно учитывать, что пиксели обычно считываются с матрицы построчно.
И тут мы имеем 2 варианта того, как был расположен фотоаппарат при съёмке: повёрнут на 90 градусов (судя по пропорциям фотографии, скорее всего так и было, если её не обрезали), или всё же обычно (а фотографию по краям всё же обрезали). В первом случае явление паралласа возможно- сначала считается отражение, а потом изображение мальчика с уже закрытыми глазами. А вот во втором глаза отражения и мальчика окажутся в одной строчке и, если в одной строчке они, предположим, успеют закрыться при её считываении, то в слежующей уж они будут точно закрыты.

Вывод только один- неплохо бы взять такую же камеру как у автора фотографии, расположить её также и повторить эксперимент. Кроме того, зная модель камеры, можно было бы точно говорить возможен ли на ней эффект параллакса или нет.

Идиотская задачка. Вы никогда в движении не снимали чтоли? Фотик смазывает кадр, потому что не может обрабатывать слишком быстро поступающую информацию. Из за этого получается, что мальчик очень быстро закрыл глаза и в этот момент щелкнул затвор.

вот что ещё возможно, самое простое: ТЕЛЕВИЗОР ВКЛЮЧЕН, изображение с фотоаппарата траслируется на телевизор через комп, например, и транслируется, конечно же с задержкой, причём перевёрнуто по горизонтали, увеличено и обрезано. Автор фотографии намеренно сделал такие настройки и выбрал угол, чтоб снять этот мегафейк! А ребёнок с блинами- отличный отвлекающий манёвр, чтоб все думали, что фотография случайная!

объяснить я это вряд ли смогу, разве что фактом отражения и задержкой картинки..... но фотка прикольная, крест по-любому)))

ептыть! теперь в зомбоящик боюсь смотреть!

Это сообщение отредактировал Комедиант - 21.08.2010 - 13:36

школоло не учит физику, ну какая задержка - вы хоть знаете значение скорости света??

Мы моргаем со скоростью 400-500мс, правильно?
Следовательно, при любом, бесзатворном типе матрицы считывание происходит минимум в 20 раз быстрее. Даже если бы он и его отражение находилось бы по разные края кадра, мы все равно увидили бы только самую начальную стадию "закрывания".

Кто снимал плёночными зеркалками знает, что вспышкой можно пользоваться, если мне не изменяет память, при выдержке не быстрее 1/30. Если использовать выдержку короче, то на готовом снимке получится одна вертикальная половина кадра освещённой вспышкой, а вторая недосвеченной. А всё из-за того, что шторки затвора движутся горизонтально открытыми. Когда шторка закрывалась, т.е. дошла до второй пары глаз, мальчик уже успел моргнуть. Вот вам и реальное повторение случая с глазами, которое можно повторить в 100 случаях из 100 Кстати, с центральными затворами, как на "Смене 8м", такой проблемы нет - другой принцип работы затвора.

Am6aL
С какой скоростью тогда должна двигаться камера отностительно объекта съемки что б полностью вертикальный столб на снимке вышел стоящим под 45 градусов ( у меня есть такие фото)?

Задержки могут быть очень существенными особенно когда нехватает света сенсору. Съемка кадра была в помещение с искуственным освещением - одно из самых сложных условий для цифромыльниц. Надо узнать модель камеры.

П.С. Конечно наиболее вероятен вариант PS

Тоже сразу подумал об этом, но все равно, что движение шторки, что считывание информации с матрицы проходит очень быстро даже в хреновых камерах. Я бы сказал, что виноват тут какой-нибудь алгоритм обработки изображений в самом фотике. Сейчас же умные японцы понаделают камеры с мордоискателями и прочим говном. Вот там программа и нашла два лица в кадре и сохранила их, как ей показалось, по лучше. А получилось то, что видим.

To xa0:
Вот потому, что скорость движения шторки очень быстрая, поэтому и происходит такое. Левая и правая шторки управляются независимо и при очень короткой выдержке закрывающая шторка начинает двигаться, когда открывающая ещё не полностью открыла кадр. Т.е. фактически матрица засвечивается вся не одновременно, а через движущееся окошко

Спасибо автору, отличный тест на определение школоты. Коменты про скорость света доставили неимоверно. Что касается ипонских девачек, с первой секунды понятно, что фейк, потому что камера сбоку не может заснять, как человек смотрит на себя в зеркало, а если она снимает, то человек видит в зеркале не себя, а объектив камеры.

Как печально видеть такие глупые догадки...
Данную работу можно создать за 2 минуты в фотошопе.

Короче схемка
вывод-не фотошоп, не "запаздывание" света и бес не вселялся. просто если бы оператор щелкал с точки зрения телевизора - получил бы фотку мальчика с полуоткрытыми глазами

Это сообщение отредактировал Yagee - 21.08.2010 - 14:54

Предлагаю тебе выйти днем на улицу возле какой-нибудь "быстрой" дороги и посмотреть на проезжающие автомобили, у которых спицевые диски, при определенной скорости будет видно, как колеса якобы вращаются в обратную сторону. Это очень известный эффект и объясняется достаточно просто. Почитай Перельмана "Занимательная физика" Там подробно описано

Под быстротой я подразумеваю то, что это всё происходит быстрее, чем человек может моргнуть. Выше писали о том с какой скоростью человек моргает. Время закрывания глаз на много больше чем выдержка, с которой делают обычные фото.

вот именно!
шторки, затворы, паралакс, считывние матрицы... всё это происходит намного быстрее моргания.

вспышки тоже похоже не было, иначе были бы блики, например, на экране.
в пользу предположения о том, что на экране изображение с фотоаппарата, а не отражение, замечу следующее:

1. задержка при передаче изображения с фотика на монитор в несколько кадров как раз даёт фору для моргания, подходящую по времени.

2. изображение на экране чуть-чуть смещено по вертикали по отношению к снимаемым объектам (ребро стола на телевизоре чуть выше)

3. Если бы всё это так легко срабатывало (100 из 100, как тут выразились) каждый раз, таких фотографий было бы море в интернете (как например всякие монтажи с трубами заводов и солнцем). А с подгонкой изображения на мониторе и фотоаппарате пришлось бы повозится, даже со штативом

Блин что за? Catalyzer
зачем выложил? я же посмотрела!

Это сообщение отредактировал Жималка - 21.08.2010 - 15:19