Славянское и средневековое оружие (20+ фот)

Теме +
Интересно
Что за новомодные фобии по поводу русофобии, кто вообще такой термин придумал ) )
Если несказанно что мы как минимум не хуже так плохо..
Ребята есть что добавить – отлично и интересно
А показывать свой комплекс неполноценности не стоит

Aleksr

ага, значит танк Т-34 придумали англичане- там прообраз катался против немцев в 1 мировую..

германцы приняли от ПРУССИИ, а пруссия наряду с литвой- славянские перефирийные племена. Германы (ЯР+лат МАНН) именнои есть славянские племена. Самоназвание сегодняшних немцев- ДОЙЧЕ.

тутне к тебе претензии, а к тому, что лучшее из изобретенного оружия официальная история не упоминает и это бесит.

шишак не русское слово,пришло от степняков- печенегов, половцев и тюрок.

не найдешь- официальная наука говорит что русские дикарями были всегда, а потому в отечественной литературе нет такого. а у тех же арабов есть. см выше.


Kjorn

+1

Интересно ))

Как-то действительно получилось, что о наших хорошего не написал.

Всё таки нашёл: Ссылка

Меч – на Руси издревле был привилегированным оружием и носивший его, как правило, имел высокий общественный статус. Меч состоял из широкой, острой с двух сторон полосы, то есть клинка, и из крыжа рукояти, части которой именовались: яблоко, черен и огниво. Каждая плоская сторона клинка называлась «голомень», или «голомя», а острия – «лезвиями». На голоменях делали одну широкую или несколько узких выемок. Клинки изготавливались из стали или железа, меч вкладывался в ножны, обитые кожей или, позднее, бархатом. Ножны делались из железа и иногда украшались золотыми или серебряными насечками. Меч привешивался к поясу при помощи двух колец, расположенных у устья ножен.

Меч – основное оружие русского воина-дружинника, символ княжеской власти и военная эмблема Древней Руси. Русские летописи и другие письменные источники пестрят упоминаниями о мече. Не менее широко представлены мечи и в археологическом материале. Основная масса мечей, как и другого оружия, дошла до нас с X века. Погребения воинов-князей – Игоря, Святослава и Владимира Святославича включали богатый набор оружия и прочего военного снаряжения.

Древнерусский меч – оружие рубящее: «да не ущитятся щиты своими и да посечени будуть мечи своими» или «посекоша мечем нещадно». Но некоторые выражения летописи, правда, более поздние, позволяют предполагать, что меч применялся иногда и для закалывания врага: «призвавше ко оконцю пронзут и мечем». Обычная длина меча X века была около 80 – 90 см. Ширина клинка равнялась 5 – 6 см, толщина 4 мм. Вдоль полотна на обеих сторонах клинка всех древнерусских мечей идут долы, служившие для облегчения веса клинка. Конец меча, не рассчитанного на колющий удар, имел довольно тупое острие, а иногда даже просто закруглялся. Навершие, рукоять и перекрестье меча почти всегда украшались бронзой, серебром и даже золотом. В летописи встречается выражение «обнажи меч свой».

Такое дорогое оружие мог позволить себе воин – дружинник, обладающий определённым достатком. Хотя, меч можно было заполучить и в бою, взяв его у павшего ратника. Кстати, именно таким образом частенько охотились в буквальном смысле наши враги за русскими мечами – настолько высоко ценилось качество ковки каждого русского меча! Доходило даже до того, что «охотники» за оружием раскапывали захоронения воинов-русичей, чтобы добыть меч!

Меч всегда был лучшим подарком для мужчины военного сословия. Существует легенда, впрочем, она нашла своё отражение в «Повести временных лет», как славяне «одарили» мечом хазар, пришедших на Русь за данью. Посланцы хазар предложили полянам заплатить дань с «дыма» (с каждого дома) тем, что было ценного. Наши люди поступили так, как описано в летописи: «Сдумаша поляне и вдаша от дыма меч». Хазарские старейшины, получив такие дары, решили пойти поискать себе других данников.

Почему это произошло? Вряд ли от каждого дома врагам преподнесли по столь ценному подарку – мечу, но, скорее всего, хазарам прислали дань не «с дыма», как пишет летописец, а в количестве всего нескольких штук, но при этом отменного качества.

Хазары, будучи сами неплохими воинами, сумели по достоинству оценить добротность присланных мечей, и поняли, что получили оружие местной ковки. А это значит, что народ, с которого они собрались брать дань, великолепно владеет мастерством изготовления оружия. А раз так, то и одолеть такой народ не просто!

Мастерство древнерусских кузнецов Изучение найденных при археологических раскопках древнерусских орудий труда и ремёсел, оружия опровергает примитивную точку зрения некоторых «историков» о том, что якобы до 12 – 14 веков основой хозяйственной жизни на Руси были охота и промыслы, а не земледелие и ремесло, и показало высокий уровень развития этих областей хозяйства в Древней Руси ещё с 1 тыс. н.э.

То же относится и к умению ковать оружие. Вообще, не только оружие, но и все основные орудия труда древнерусских земледельцев ещё с 9 – 10 веков, многочисленных ремесленников и строителей изготовлялись из железа и стали, в силу чего ремесло по добыче и обработке черного металла являлось одним из важнейших звеньев в производительных силах Древней Руси.

Основой техники металлургического производства Древней Руси являлось прямое восстановление железной руды в металлическое железо. Этот способ производства железа и стали, носящий в историко-технической литературе название «сыродутный», был крупнейшим изобретением в истории человечества и на протяжении почти 3000 лет, до появления чугунолитейной техники, являлся единственным способом получения черного металла.

В Древней Руси наряду с железом очень широко применялась углеродистая сталь. Режущие орудия труда, оружие и инструменты изготовлялись из стали. Древнерусские письменные памятники упоминают сталь под терминами «оцел» и «харалуг». Позднее, в 16 веке в русских источниках появляется новый термин – «уклад», обозначающий понятие сталь.

Более того, существовало несколько способов получения разной стали! Что, в свою очередь, говорит о высокоразвитом и технологичном умении древних кузнецов. По-старому кузнец назывался коваль или ковач.

Русское оружие 9 – 13 веков было очень разнообразно по форме и по роду применения. Среди археологических находок встречаются мечи, сабли, копья, стрелы (из металла делались наконечники), боевые топорики, булавы, кинжалы, боевые ножи, шлемы, кольчуги, щиты. Основным оружием профессионального воина Древней Руси – дружинника был меч, как было сказано выше. Массовым же оружием, которым вооружался в бою рядовой воин, было копье и топор, лук и стрелы.

В области изучения оружия в своё время господствовали разнообразные теории, принижавшие культуру и технику Древней Руси. Всё русское оружие из погребений дружинников приверженцами «норманнской теории» рассматривалось как импорт из Скандинавии, а для видов, отсутствующих у скандинавов, – привезенным с Востока.

Однако доказано, и свидетельством тому являются не только летописи, но и применяемый не раз комплексный металловедческий анализ археологических находок, что оружие и, в частности, мечи, успешно ковалось местными оружейниками – славянами. Поясним: металловедческое изучение археологических находок включает в себя микроструктурный (изучение строения металла или сплава под микроскопом, наблюдение ведется на специально подготовленной путем полировки и травления реактивами поверхности металла), рентгеноструктурный (изучение с помощью рентгеновских лучей атомной структуры металлов) и спектральный (исследование химического состава металлов на основании его спектра) анализ.

Завершая этот краткий исторический экскурс, приведём свидетельство ровесника IX века. Добротные мечи с «удивительными и редкостными» узорами, изготовленные русскими кузнецами, пользовались широким спросом и на внешних рынках: в Византии, Средней Азии и других странах. Арабский писатель Ибн-Хордадбех в середине IX века писал: «Что же касается купцов русских – они же суть племя из Славян – то они вывозят меха выдры, меха лисиц и мечи из дальнейших концов Славонии к Румейскому морю».

Итак, мы видим, что древнерусские кузнецы, ковавшие для своих соотечественников-воинов мечи, владели сложной технологией кузнечной ковки, узорчатой сварки и термической обработки и в технике производства и художественной отделки не уступали ни западным, ни восточным мастерам. В искусстве отделки клинков мечей они даже превосходили знаменитых восточных оружейников, делавших мечи из булатной стали!

Я конечно крест поставил, но большое упущение со стороны автора темы не запостить материал про топоры...

Дочитал до этой фразы а дальше не стал.Даже не знаю,что это элементарная глупость,русофобия или автор норманист...

Как будто это мои слова.
Ссылку откуда я взял, запостил. Все возражения - в адрес того, кто написал.

ЗЫ: с русофобией вы меня, честно, достали. Ну написал это какой-нибудь немецкий автор. Так поэтому и мечи не такие, и алебарды - не алебарды и читать дальше не буду.

И если я русофоб, то почему написал предыдущий пост?
Люблю я таких умников, которые по отрывку текста (по моему недосмотрению не удалённому) создают целую картину и судят о человеке.

Это сообщение отредактировал Aleksr - 4.11.2009 - 23:36

Тоже что и совна. По подробней ЗДЕСЬ.

Вот тоже БУЛАВА и походу тех же времен, потому что не летает Р-30 3М30 «Булава́-30» (РСМ-56; SS-NX-30 — по классификации НАТО; «Булава-М», «Булава-47») — новейшая российская твёрдотопливная баллистическая ракета, размещаемая на подводных лодках. Разработка ракеты ведётся Московским институтом теплотехники (ранее разработавшим ракету наземного базирования «Тополь-М») под руководством Ю. С. Соломонова.

Про клевцы расмешило=) Решительно рекомендую посмотреть на находки в китае и индии. Именно там появились клевцы. Причём таки да. Колотили им по голым людям. Восток. Чего взять.
Пото в Европу, потом к нам.
И кокраз на руси в них особого смысла небыла. Клевец стал популярен в 15 веке, когда в европе распространился т.н. латный доспех. На Руси в виду так и не произошедшего перехода к подобным доспехам смысл в этом оружие был весьма сомнительным.

А палицей ещё Египтяне махали. И Греки (палица излюбленное оружие Тесея).

Про русские мечи посмешило. Даром, что почти все клинки которые сейчас есть (тобиш откопанные), обычно с Европейским клеймом (немецким). Ну так сложилось. Своё производство было очень мало. Поэтому обычно заказывали клинки в Европе, а тут уже непосредсвенно изготавливали рукоять.
Чисто Русские клинки есть. Но мало.

Про изображения несколько неверно. Людей в оружие изображали. Но тогда во всю на русси царствовала иконопись. Поэтому 99,99% дошедших до наших времён источников это она и есть. И беда заключаеться в том, что в иконописе есть очень много канонов, из-за которых разобрать теперь, что автор имел в виду рисуюя тот или иной элемент или вооружия оч сложно. Спросите реконов занимающихся Русью.

"...чисто подражательные инстинкты русского народа при копировании восточного оружия при отсутствии внутри малейших творческих начал..."

Кто придумал? А ну подь сюды, гитлер недобитый!

Со своей стороны постараюсь пояснить, почему на Руси не были распространены тяжелые доспехи, наподобие популярных в Европе.
Дело в том, что историки мало внимания уделяют манере ведения боя. Сейчас энтузиасты по крупицам собирают информацию о том, как именно дрались славяне. Каким образом немногочисленные дружины славян могли захватывать Царьград и противостоять многочисленным кочевникам.

Европейские варвары (так их называли Римляне) строго разделяли атакующие и оборонительные приемы. Соответственно у них развиваются атакующие виды оружия и оборонительные приспособления: щиты, доспехи и пр. Воин старается поразить противника в наименее защищенную часть, либо с наибольшей силой, в то же время надеется, что удары противника сдержатся щитом или доспехом.

Славяне техника боя была более подвижной: воин уклонялся от удара ровно настолько, чтобы этот удар не причинил ощутимого вреда. Оружие (меч, палица или др) использовалось и для атаки и для защиты (отвести удар). Помимо размахивания над головой оружием славяне широко применяли борцовские приемы.

(Тем, кто мне не верит, советую почитать книги по Славяно-Горецкой борьве, книги Кадочникова и другие источники, столько широко доступные теперь.)

Примечательно, что в рукопашной схватке славяне были чрезвычайно умелы не только в раннем средневековье, но и много позже. Даже с появлением и распространением огнестрельного оружия словянские методы ведения штыкового боя старшили врагов.

Ну то же самое относиться и к японцам - они не делали крепких досрехов только потому, что полагались на свою ловкость, а не на грубые удары.

Кстатит, вот ссылака на продолжение темы: Оружие феодальной Японии

Мммм... Холодное оружие.... Это мое все!!! Мог бы отплюсоваться раз десять - сделал бы! Спасибище!

Ааа, я повелся на тему "20+" не заметил приписку "фот". Все обошлось без кровищи и отрубленных частей тела. Текст затянул все равно.

Спасибо. Очень интересно

Лол=) Давно известно что кадочников и славяно-горицкая те ещё лохотроны=) И место у них на доске позора.
А тебе рекомендую открыть учебники по фехтованию европейские, дабы не молоть чуши, или ты думаеш гарда на мечах просто так была? И уходов небыло? И бллоков? Ну ну=)
Мало того, разнице в подвижности между нормально подогнаным под владельца латным доспехом и чешуйчатым нет. А чешучатый ещё и тяжелее будет.

Дело было совсем не в этом. По сути причины две.
1) Восточное влияние. Которое затормозило развитие доспеха на 2 века.
2) Отсутвие должной технологической базы. Изготовить монолитный доспех очень, и очень сложно. И только в 15-м веке это стало возможно делать хоть как-то массово. А в 16 когда изобрели штамповку, стало возможным изготавливать в промышленных маштабах.

При этом, как ни странно на руси (в частности в Новгороде) встречались и полные латные доспехи, изготовленные для знати на заказ в Германии (Нюрнберг) или Италии (Милан).

Вот хорошая подборка по длинному мечю в Европе.

Зачётное видео, но одно НО. Латный доспех рубящим ударом меча не пробить.
Хоть эти фехтовальщики и выглядят убедительно, но врядли бы они в бою смогли эффективно пользоваться такими приёмами. Вообще бои в Средневековье проходили примерно следущим образом: собиралась стенка на стенку, враги пытались друг друга оглушить булавой, топором или чем-либо ещё. Как правило, убитых было мало - в основном раненные и без сознания.

Это сообщение отредактировал Aleksr - 5.11.2009 - 13:49

ОЧень познавательно, спасибо. Еще наверное интересно рассмотреть булаву различных идейских племен, там вроде вулканическое стекло использовали

Не только в булаве, но и в других видах оружия. Например, некоторые экваториальные и южные племена использовали его при изготовлении кастетов.

Это сообщение отредактировал Aleksr - 5.11.2009 - 14:31

Кхм? Хорошим ударом прорубить не проблема. Неглубоко. Но рана будет.

Дык вы не путайте бой в строю и фехтование. Бой в строю во всех странах одинаков был на то время. Пехоте, чтонить подлинее (чтобы не только первый ряд мог работать и чтоб конных мог достать). Обычно пики + алебарды. И доспех обычно шлем + торс. Руки и ноги для большей подвижности не свободны.
И это характерно, как для европы, так и для руси. И для Китайцев. Ибо в плотном строю возможности работы весьма ограниченны. Так, что тут условия диктует ситуация.
Но войны не состояли сплош из боя строй на строй. Это удели битв, решающих сражений и тп. А простые мелкие стычки были регулярны. И в мирное время.

Убитых было мало, до определённого времени. Потом с появлением швейцарцев и ландскнехтов, которые не щадили людей (А швейцарцы вообще добивали после боя всех ещё живых) количество трупов стало расти семимильными шагами. И пик пришлося на Религиозные войны.

Не буду спорить со Steffan87. Те, кто заходил в спортзалы не только посмотреть, знают, что спор боксеров-теоретиков комичен и бессмысленен.

По поводу статьи: Почему так легко допустить, что и в Европе и у арабов и даже у кочевых племен свое оружие делали, а вот на Руси - не могли? Никому не кажется странным, что на протяжении всей подборки рефреном звучит мысль: "Наши предки ничего не могли придумать, дикари, только покупать и могли, либо перенимать с опозданием на несколько столетий"... Точка зрения как минимум однобокая.

Европа между китем и россией лежит?

да ну? Эт шведов на неве в 16 веке били новгородцы с князем александром?

это теб ярассмешили арабские работы 9-го века

Прообраз Т-34 придумали не англичане а американцы. Точнее американец Кристи. И танк его купили тайно наши "торговые агенты" и уволокли без башни за взятку под видом "агрикультурного трактора". И наши не ломая головы взяли и скопировали его один в один, только башню заново спроектировали. Назывался он БТ-2 и небыло аналогов ему нигде, в особенности по массовому выпуску в продолжении серии - БТ-5, БТ-7, БТ-7М. У него была уникальная подвеска, так называемая "all big wheel " подвеска Кристи. Первый (серийный) советский танк (ок. 500 единиц) был Т-28, с неудачной подвеской слизанной у англичан. Когда надо было создать более маневренный средний танк то повернулись к подвеске Кристи, создав прототип Т-34 - А-20. Затем решив удешевить и упростить производство, создали прототип А-32, который в конечном итоге с переделками пошел в серию как Т-34. Если кому интересно можно все это прочитать на массе сайтов или книгах. Хотя бы на сайте The Russian Battlefield.

Так что нечего изголяться над автором и искать ляпы, думая что самый умный и красивый. Ибо пох.

Это сообщение отредактировал Kотя - 7.11.2009 - 14:13