Сколько стрел мог взять с собой на бой средневековый лучник?

очень играл.

ИМХО лук(и) могут сильно отличатся. Они не носили универсальный характер, а равно должны комплектоваться стрелой разной длины и развесовки. Лучник умел работать в совершенстве только со своим луком, потому что другой, аналогичной конструкции имел другое усилие для натяжения - зависит от типа и состояния тетевы, от жесткости и маха(длины) лука. Там вводных - ебанёшся.

Да, стремление сделать лук и боеприпас к нему понятны. И в рамках регулярной армии комплектовались более-менее одинаковыми орудиями. Но тот же лук имеет разброс от экземпляра к экземпляру. Цикл производства одного лука достигает 2 лет.

Взять дополнительный кончал - это бонус эпизод в порно?

Хорошо, напомни, как набирали ополчение в феодальную армию?
Я помню, что норманнские короли в Англии утвердили за собой право на созыв ополчения, но вот условий - не помню.

И ещё, мне вспоминается смутно, что "профессиональные воины, но не дворяне" как сословие - результат Столетней войны. В большей мере, чем всех Крестовых Походов, вместе взятых. Но в процессе самой войны - тупо загребали самых сильных и наглых. Пока не попались на охоте в королевском лесу. Или, потому что попались.)

Да, кое-как стрелять умели в Уэльсе все. Но, охота и строй - разные вещи. В строю точность не нужна. Ты всё равно толком не видишь, в каком доспехе противник, куда ему надо попадать. У тебя ветер, которого на лесной охоте с дистанциями до 50м - не очень заметно. У тебя стрелы хуй знает кто и как делал, и как в обозе вёз.

Ярмарки и соревнования - были. Как в СССР - значок "Ворошиловский стрелок" и нормативы ДОСААФ. Но, действительно "снайперов" - не мог быть более высокий процент, чем при огнестрельном оружии. Ну просто потому, что при всех прочих равных, включая обучение с детства - огнестрел точнее, и точка.

Лук на войне - это, в первую очередь, "орудие засевания полей палками". А не набор мифов одновременно про попадание в щель забрала и пробивание грудной латной пластины с 200 шагов.