Могла ли римская империя остановить монгольское нашествие?

Ну в Европу монголы так и не залезли, хотя хотели. Лыцари их выпиздили.

А давай теперь НАТО и Китай сравним. Кто победит?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Kuzzya80

Какая ещё тактика у пехоты против кавалерии?
Римляне всю жизнь с пехотой сражались, а когда столкнулись с парфянской конницей вооружённой луками, потерпели страшное поражение.
В 53 году до нашей эры, в Битве при Каррах 11 тысяч парфянской конницы, просто аннигилировали 40-тысячную римскую армию.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 17.12.2022 - 22:59

А чего тогда парфян не вынес? Тактикой-та.

А сказ о том как поляки неандертальцам пи.. люлей накрутили бы будет

Принимаю.
Ибо терция - это не только длинные пики, но и куча специально обученных парней с аркебузами (а кто-то дак и с мушкетом). Пару залпов гишпанских аркебузиров живо отобьют охоту ездить туда-сюда перед строем.

Да тактика у них была не той системы ))

А потом пошли копать море? ))

AquaRobot

Ну почему же, во время пунический войн у Карфагена в наеме была нумидийская конница вооруженная дротиками и мечами. А иберийские племена давали тяжелую конницу. Все достаточно подробно описано в источниках.

Это сообщение отредактировал DasKochet - 17.12.2022 - 23:10

Причём римляне надеялись , что запас стрел у парфян иссякнет и тогда можно будет навязать им рукопашный бой. Но они заметили , что расстрелявшие запас стрел конные лучники отходили в тыл и возвращались с новым комплектом. Оказалось, что позади парфян стояли верблюды груженые вьюки со стрелами.

Это сообщение отредактировал Vindameatrix - 17.12.2022 - 23:11

Aleksey4444

Терция может и выстояла бы какое-то время обороне, (всё-таки к тому времени пехота уже научилась бороться с кавалерией), но а что дальше? Пехотой атаковать кавалерию, невозможно.

Римляне в Битве при Каррах попробовали, итог неутешительный.

Византия, как и ее предшественник, Рим, последние пару сотен лет перед падением существовала уже номинально (после разграбления Константинополя в ходе Четвертого крестового похода), воюя чужими руками, теряя территории и откупаясь от тех, кто сильнее.

Это сообщение отредактировал Тротил - 17.12.2022 - 23:09

Вот именно что дротиками. Против лука кочевников, это как помповый дробовик против штурмовой винтовки.
У римлян тоже кавалерия была, но основную ставку они делали на тяжёлую пехоту.

Простите, коллега, но в рамках заданной автором темы такой пример не совсем корректен. Позвольте чуть подправлю.

Китай мы для примера возьмём эпохи пяти династий и десяти царств (907 – 960) гг.
А НАТО - образца 3120 года от р.х (когда по моему мнению надобность в НАТО давно уже отпадёт и в нём останется одна Эстония. По понятным причинам)

Во, так норм.

It depends. Какую-то битву кто-то мог выиграть, какую-то проиграть, в зависимости от множества факторов. Это не важно. Как это было у римлян с галлами и германцами. Интереснее игра в долгую, а здесь работает экономика, очень сильно политика, удачная смерть какого-нибудь перца или внутренние междуусобицы.

Например, что сделал Константинополь с Атиллой - откупился золотом. Да, дали много золота, но у них было его охуенно больше. Тот постоял, потупил и пошёл в менее защищённые места. А потом гунны растворились после его смерти.

Римские легионеры конечно умели воевать в основном брали тактикой а не большим числом , разбивали варваров именно хорошей тактикой и защитой , стена щитов , черепахой , перестроением ,у римлян было много разных заготовок которые могли бы нагнуть Монголов но если брать во внимание именно число то тут скорее приходилось 10 монголов на одного легионера , а может и больше . Монголы были настолько хитрые что сомневаюсь что пошли бы в Лоб Римской Армии , они бы жгли города , жгли зернохранилища , устраивали бы набеги , просто истощали бы Римскую Империю , да и если бы они решились напасть то то точно ночью когда все римляне набухались бы либо тупо спали . Монголы были очень мобильны , они умели хорошо копья метать и с лука стрелять прям наскоку , так что с Римлянами они бы точно расправились бы ..

Кочет, Афины чьи?

Швейцарцы бы с вами категорически не согласились - они проделывали такой трюк не единожды. Карл Смелый, уверен, мог бы подтвердить мои слова.
А ведь у них с огневой поддержкой дела обстояли куда хуже, нежели у испанцев времён терций.

Могла.
Думаю, Римская империя времён процветания вполне могла бы отбить монгольские орды.
Там про Парфян пишут - но это другое. Это если бы римляне полезли бы в монгольские степи, то вряд ли у них чего получилось бы. Парфяне не нападали на римлян, а в обороне были сильнее.
...
А давайте другой вопрос рассмотрим.
СССР времён Сталина против СССР времён Горбачёва (без ЯО). Кто кого ?

Нет.
Как раз монголов, даже в период расцвета, было меньше армии, нежели в Римской империи. Да и пойти далеко на Восток, в Европу смогли бы немногие.
В Европе, кстати, все атаки монголов быстро заглохли... не смотря на их хитроумную тактику.

Во времена Траяна римская провинция

тоже не понял. Д`Петуха опять муж бросил?

Верно.
Да и зачем парфянским лучникам было ввязываться в рукопашный бой, когда они лёгкая конница?

Монголы действовали аналогичным образом.

Археологические раскопки на месте взятой штурмом древне-русской крепости Изяславль, обнаружили, что уцелевшие деревянные укрепления стен, где оборонялись защитники крепости, буквально всё изрешечены...

https://dzen.ru/media/armshistory/katastrof...ca69c78022be523

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 17.12.2022 - 23:32

Правильно пишется: Тройан, а не Траян.
Но ответ правильный.

Лыцари огребли от монгольского войска по самое небалуйся при Легнице - там поляки напополам с немцами были, а потом был разгром венгеро-хорватского войска у реки Шайо.
Далее монгольское войско, после того, как прошлось по Венгрии, пожгло Хорватию, и там уже был прямой путь на Аппенинский полуостров.
Смерть Верховного кагана Угэдэя явилась причиной прекращения похода монголов на Западную Европу.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17.12.2022 - 23:29